"Отсутствие ограничений на волю", понимается как "отсутствие ограничений на выбор цели", т.е. выбор ЛЮБОЙ цели, или вседозволенность. Поэтому полагаю, что ЛРС прав, вы путаете свободу со вседозволенностью.

[quote=Sirin;1869246456][quote=Владимирович;1869246445]Итак с учетом мнения товарищей и конструктива, получилось следующее:

Цитата:

Думаете получилось?.. Шото сомневаюсь...

Получилось, получилось...
Судя по содержанию и стилю твоих комментов я имею дело с подростком? Верно? Поэтому комментировать их не буду, в любом случае вызывает уважение, что в столь юном возрасте ты уже модерируешь серьезный сайт...

По остальным моментам доброжелательно поясняю:
У собаки и червяка воли нет - воля есть у человека
Процесс.Понятнее будет: Могущество-процесс, в ходе которого реализуется возможность совершать действие
Ответственность - процесс, в ходе которого происходит получение обратной связи на реализованные действия
Желтый сигнал -это ещё не обратная связь,это сигнал. А вот когда в ответ на него ты жмёшь на тормоз или не жмёшь - это обратная связь и ответственность
Термины которые я расшифровывал нужно понимать согласно их расшифровке, а не в обще принятом смысле. Для того и расписывал.

Не понял. А какая логическая связь?..
Вы - подросткофоб? :scratch:
Так может быть, прежде, чем водить вилами по воде, вы заявите о том, что на терминологический аппарат КОБ, на форум сторонников которой вы пришли, вам накласть, поэтому вы будете использовать свой собственный, не имеющий однозначных определений, но хорошо известный лично вам в виде зыбких изменчивых образов у вас в голове?
А шо, бываю процессы, в ходе которых реализуются НЕВОЗМОЖНОСТИ?
Радует, что кашу в голове вы начинаете сортировать по размеру крупинок, но от этого она пока кашей быть не перестаёт.
Я вам выше привёл пример того, что получение обратной связи вовсе не обязательно приводит к улучшению качества управления.
Сигнал, дядя - это объективно существующие данные.
А воспринимаются системой эти данные и после первичного распознавания водителем попадают в цепь обратной связи.
Луна, уважаемый Владимирович, - это не ваш палец, который на неё указует. Не путайтесь сами и не путайте людей.
Когда водитель жмёт на тормоз - ЭТО ДЕЙСТВИЕ, которое осуществляется В ЦЕПИ ПРЯМЫХ СВЯЗЕЙ, которое, возможно, стало реакцией системы на информацию, полученную по цепи обратных связей.
А возможно и нет.
Кашка у вас мелкая - манная поди?
...понятны только вам самому, как носителю породивших их фантомных фантазий на тему "управление".

Вы бы ДОТУ, что ли, попробовали бы почитать.
Ну так, для смеху.

Тут сложно разграничить. Свобода с ограничениями -это свобода ли? Определение,что я дал - тоже далеко не идеал. Глядя на окружающую действительность и историю человечества, мне кажется Бог подарил людям свободу (в том числе с выбором ЛЮБЫХ целей).
Или он подарил нам вседозволенность ?
А ваше определение свободы?

Вам бы тоже... почитать...
"Поэтому" - потому, что с подростком нельзя разговаривать как со взрослым. Я вам не учитель, так , что вам лучше с ровесниками общаться. и поэтому , все вами сказанное оставлю без комментов.

Это никакое не пояснение. Это голословное утверждение - бывает на свете такое. А пояснение - это когда говорят - "это так то и так то потому то и потому". Таки где это самое - "потому"?

Кто я такой, чтоб объяснять очевидное знатоку ДОТУ, КОБ и прочая и прочая и прочая??

Вот одно объяснение в терминах КОБ http://wiki-kob.ru/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8F

Вот другое http://forum.kob.su/showthread.php?t=2939

Там этих "потому" много...
Из обоих объяснений знатокам КОБ,да и просто разумным людям видно,что у животного воли нет, есть у человека.

А Смысл объяснять это КОМАНДЕ САЙТА, которая по умолчанию должна это понимать,знать, и владеть материалом? Жеваное пережевывать?

- объяснения и требуются по той причине, что далеко не всё, что для одного очевидное - так же очевидно и для другого.
Следующее - каким образом определение из материалов КОБ указывает на невозможность обладания волей животными? Отличие человека от животных не в том, что человек обладает волей, а животное нет. Различие в том, что только человек поставлен перед вопросом самостоятельного выбора - направить ли ему свою волю на удовлетворение всех своих желаний или поставить свою волю в зависимость от собственной совести. Животное в любом из этих вариантов останется животным. Но человек состоится человеком только в одном из них.
Заметьте - даже такой, в сущности, живодёр, как И.П.Павлов - в преклонном возрасте пересмотрел свои убеждения и признал за животными и разум и волю.

Это почему это?
Закон новый вышел?
Или вы общались исключительно с подростками-даунами, и ни одной разумной мысли от подростков никогда не слышали?

Эка вас жизнь-то погнула!..

Ну, из того, что конструктивная критика вам не интересна, делаю вывод о том, что ЧУКЧА НЕ ЧИТАТЕЛЬ, ЧУКЧА - ПИСАТЕЛЬ.

Желаю вам уютненького самоудовлетворения.

и вам ! ))

Мне ближе пословица "У человека воля , у животного побудка". Кстати один из членов ВП - Величко, об этом же здесь говорит : https://youtu.be/be3DtdScxnc

Разум и воля животных очень спорный вопрос. Много факторов там разных... Но безусловно возможный вариант, полностью не отрицаю