[Святогор]

Сообщение от comrade

"способный организовывать и управлять группами людей" - это командир. Разве солдаты в составе тех же групп не могут быть сторонниками КОБ?

И вопрос более земного характера всем настоящим сторонникам КОБ:
1. Должно ли денежное довольствие лейтенанта (ком.взвода) быть средним среди довольствия подчинённых ему солдат?
2. Должен ли командир роты получать среднюю среди своих подчинённых ком.взводов, а командир полка - среднюю среди офицеров его части, а может и даже солдат?
Я как-то уже задавал этот вопрос, но почему-то ответа от форумчан не получил. Лично у меня большие сомнения что надо делать именно так, потому что не соответствует распределению обязанностей и ответственности между людьми, и тем более не соответствует разнице в опыте (между молодым лейтенантом и командиром полка например, в котором он служит).

В нынешних условиях, когда ДОП многих людей гарантированно не обеспечены, повышение оплаты труда с повышением опыта и ответственности является значительным мотивирующим фактором для не руководящих работников. Этот фактор мотивирует их развиваться в выбранной специальности и брать на себя больше ответственности.

Руководители среднего звена несут ответственность в виде риска быть уволенными или пониженными. Понизить в должности с понижением зарплаты довольно сложно по нынешнему ТК. Поэтому, как правило, понижение зарплаты происходит в виде ультиматума "или мы тебе понижаем зарплату, или найдём замену, которая будет работать за пониженную з/п".

Руководители высших уровней, помимо предыдущего варианта (если не владельцы бизнеса), несут ответственность в виде риска потерять долю рынка или вообще весь бизнес (если владельцы бизнеса).

Вопрос зарплаты должен решаться комплексно с учётом уровня трудоспособности членов семьи, количества иждивенцев, занятости членов семьи и т.д. Не очень ясно, почему зарплата вчерашнего студента, не имеющего семьи, должна быть равна зарплате мастера с 20-летним стажем, воспитывающего 3-х детей и ещё помогающего родителям-пенсионерам. Как по мне, так эта зарплата должна у студента и мастера при указанных условиях должна различаться в разы вовсе не потому, что у мастера жопа шире, а потому, что у мастера больше ответственности и перед всем обществом (содержать и воспитывать детей, помогать малотрудоспособным родителям) и перед этим же студентом, которого он обучает и за результат которого несёт ответственность.

Если просто порезать зарплату управленцам, это приведёт к обрушению качества управления, да это и невозможно, т.к. зарплату управленцам назначают себе сами же эти управленцы.

На мой взгляд, любой человек способен организовать и управлять группами людей. Это только лишь вопрос мотивации. Жизнь полна фактов начала управленческой деятельности при попадании человека в условия, когда все опытные управленцы по разным причинам потеряны. В качестве известного примера Великая Отечественная война: при смерти или ранении всех командиров находился рядовой, бравший на себя роль командира, либо... подразделение погибало полностью. А не случись ситуация потери управления, стал бы этот рядовой командиром - большой вопрос.

[comrade]

Сообщение от Святогор

Не очень ясно, почему зарплата вчерашнего студента, не имеющего семьи, должна быть равна зарплате мастера с 20-летним стажем, воспитывающего 3-х детей и ещё помогающего родителям-пенсионерам. Как по мне, так эта зарплата должна у студента и мастера при указанных условиях должна различаться в разы вовсе не потому, что у мастера жопа шире, а потому, что у мастера больше ответственности и перед всем обществом (содержать и воспитывать детей, помогать малотрудоспособным родителям) и перед этим же студентом, которого он обучает и за результат которого несёт ответственность.

Как вы думаете, кого в таком случае скорее возьмут на работу - человека с иждивенцами или без? При условии одинаковой квалификации и опыта работы, но при этом требующие в разы отличающейся оплаты?
Совершенно непонятно, почему за обязательства всего общества должен расплачиваться конкретный работодатель? Он так концы с концами не сведёт. Скорее должны быть государственные и общественные фонды, помогающие многодетным, в том числе, за счёт налога на бездетных.

[ЛРС]

Сообщение от comrade

Совершенно непонятно, почему за обязательства всего общества должен расплачиваться конкретный работодатель?

а работодатель не член общества ????

Сообщение от comrade

Он так концы с концами не сведёт.

если не сведёт ... значит занимается не своим делом ...

[comrade]

Сообщение от ЛРС

а работодатель не член общества ????

вот именно что член, а не всё общество. соответственно и нагрузку должен нести как член, ферштейн?

Сообщение от ЛРС

если не сведёт ... значит занимается не своим делом ...

а по существу есть что сказать?
задача предприятия - производство в интересах всего общества, что ведёт к росту благосостояния всего общества, а не только удовлетворение нужд конкретных сотрудников этого предприятия.

[ЛРС]

Сообщение от comrade

вот именно что член, а не всё общество. соответственно и нагрузку должен нести как член, ферштейн?

ну так он же как управленец претендует на большее вознаграждение ... значит и нагрузочку может принять на себя большую ... не вижу препятствий ...

Сообщение от comrade

задача предприятия - производство в интересах всего общества, что ведёт к росту благосостояния всего общества, а не только удовлетворение нужд конкретных сотрудников этого предприятия.

тогда оптимальный вариант - таджики ... или роботы ... идеальный вариант работы в интересах всего общества без учета интересов конкретных сотрудников ...

Р.S. дружище, а вы часом не собственник ... мелкий или средний ???

[comrade]

Сообщение от ЛРС

ну так он же как управленец претендует на большее вознаграждение ... значит и нагрузочку может принять на себя большую ... не вижу препятствий ...

кто о чём, а ЛРС ...
он - это не управленец, а предприятие. следи за беседой, про что речь.
и про большее-меньшее вознаграждение пока тоже нет вопроса. речь теперь только про то вознаграждение, за которое согласен работать тот или иной индивид.

Сообщение от ЛРС

тогда оптимальный вариант - таджики ... или роботы ... идеальный вариант работы в интересах всего общества без учета интересов конкретных сотрудников ...

роботы - да, автоматизировать желательно любую рутиную работу.
таджики - нет. иностранцы - только высококвалифицированные. низкоквалифицированных у нас своих хватает.

[comrade]

Сообщение от ЛРС

Р.S. дружище, а вы часом не собственник ... мелкий или средний ???

я крупный собственник - моя земля такая богатая ... даже вас на себе носит.

[ЛРС]

Сообщение от comrade

Совершенно непонятно, почему за обязательства всего общества должен расплачиваться конкретный работодатель?

VS

Сообщение от comrade

кто о чём, а ЛРС ...
он - это не управленец, а предприятие.

конкретный работодатель ... как целое предприятие ... это как ?????

[comrade]

Сообщение от ЛРС

VS
конкретный работодатель ... как целое предприятие ... это как ?????

представь себе, что работодателем для наёмного работника является предприятие, вполне себе юридическое лицо, а не сам по себе какой-либо управленец.
представлять интересы работодателя назначается уже конкретное физическое лицо - директором зовётся. или органом управления юридического лица - тоже зовётся.
только этот директор также является наёмным работником, хотя и управленцем - для него предприятие также является работодателем, в чьих интересах он и должен работать.

[sergign60]

Сообщение от Святогор

Если просто порезать зарплату управленцам, это приведёт к обрушению качества управления, да это и невозможно, т.к. зарплату управленцам назначают себе сами же эти управленцы.

Ну почему же невозможно? Достаточно внести законы в трудовой и уголовный кодекс, что управленцы не должны получать больше среднего своих подчинённых, а госуправленцы - выше среднего по стране, а за нарушение - штрафы, прогрессивные налоги, в случае злостного нарушения - пожалте на лесоповал, а "серо-чёрные" доходы приравнять к измене Родине и приверженности сатанизму. Тогда все нынешние "управленцы" быстро-быстро побегут в токари, слесари, хлебопеки и будет всем щастя. Что касается пресловутого "падения качества управления", то наболее высоким в нашей стране оно было как раз тогда, когда управленцы получали меньше - Сталин, Дзержинский, Каганович и т.д. Это как с музыкантами, художниками, если имеешь талант и призвание - всё равно будешь заниматься музыкой или писать картины, даже за маленький доход, ну просто потому, что остальным заниматься неинтересно. С другой стороны, и подчинённые будут к управленцу относиться иначе - с любовью и заботой, оберегать его и уважать, а не так, как сейчас - лебезить в погоне за милостью "свыше", а за спиной - костерить во все лопатки.

Но вообще-то, если строго следовать этому принципу, то средние доходы в качественно несопоставимых между собой видах трудовой деятельности должны быть равными или очень близкими. Другими словами в любую профессию люди должны идти по призванию, а не потому, что там доходы выше, чем у остальных.

Что же касается замечания Сирина, что управленец должен получать не выше среднего рабочих самой высокой квалификации, то это - не прокатит. Ну будет управленец заботиться только об этой прослойке, а на остальных наплюёт.