[Romgo]

Сообщение от Святогор

ВП СССР состоит из людей, которые могут ошибаться. Ах! Да они же не боги, а всего лишь люди!

- НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕЕТТТТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!

P.S.

ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕЕЕЕЕЕЕЕееееееееееееееее еееееееееееееееееееееееее ттттттттттт..............

[Romgo]

Сообщение от Boris

Ладно, я понял что понимания, как и ответов, тут я не получу.
Я более вас не побеспокою, и прощу прощения, если у кого-то вызвал различные не приятные чувства...

Да какие неприятные? Ты чего? Все поржали

P.S. Т
Тссс... между нами:
- Не оставляй нас! Это секта ВП, здесь секта кобистов - сектантов! И только такие как ты ну или почти такие же прозорливые как ты могут сорвать покровы лжи!

Останься и добей таки нас танцем, новый кумир!

[iurpon]

Сообщение от Romgo

Да какие неприятные? Ты чего? Все поржали

P.S. Т
Тссс... между нами:
- Не оставляй нас! Это секта ВП, здесь секта кобистов - сектантов! И только такие как ты ну или почти такие же прозорливые как ты могут сорвать покровы лжи!

Останься и добей таки нас танцем, новый кумир!

а к какой из 3-х групп относишься ты?

[Romgo]

Сообщение от iurpon

а к какой из 3-х групп относишься ты?

К группе околоКонцептуальных толстых троллей

[inin]

Сообщение от Romgo

К группе околоКонцептуальных толстых троллей

Накладываю на вас гражданский арест

[Romgo]

Сообщение от inin

Накладываю на вас гражданский арест

Отклонен как попытка сексуального домогательства.

Прекращаем флуд

[Romgo]

Иню забанили ...

[iurpon]

По мере изучения КОБ приходится постоянно сталкиваться с информацией , которая является для нас новой (понятной, не понятной или противоречивой нашему мировоззрению). В процессе обработки этой информации может возникать вопрос : "А не ошибка ( ложь, заблуждение ) ли это?". Если информация несёт в себе ошибку, то её можно делить на 2 группы:
1. Мировоззренчески ( методологически) ошибочная информация – это информация которая (по оглашению или умолчанию ) противоречит смыслу заложенному в любой из предыдущих работ от ВП СССР . О таких мировоззренческих ошибках в начале деятельности АК ВП СССР разсказывал сам Зазнобин. Кто-то другой так и не смог подняться в понимании выше, чем он есть у АК ВП СССР, чтобы по существу критиковать КОБ.
2. Фактологически ошибочная информация – не противоречит смыслу заложенному в любой из предыдущих работ от ВП СССР . Такие ошибки периодически возникают в работах АК (в виде неудачных примеров). Самые оголтелые начинают «открывать» всем глаза с призывами типа «ВП не торт», «АК давно нет, Зазнобин узурпировал власть и пишет бред», «это дискредитирует КОБ, а вы зомби и не понимаете».

Является ли «доверие к Бронникову» мировоззренческой ошибкой? На основе здравого смысла ( это у индивида, воспитанного в порочной культуре? Зачем себя обманывать?) ответить сложно. Необходим набор дополнительных знаний. Предложу своё понимание. В последнее время очень часто можно в аналитических записках, текущих моментах, видео выступлениях услышать термин «ноосфера». Любые мысли любого индивида становятся частью ноосферы. Поэтому любые книги тоже становятся достоянием ноосферы (как мысли , выраженные на бумаге) . Поэтому любой индивид, способный считывать информацию с ноосферы, может читать любую книгу, на любом разстоянии и дело тут вовсе не в подглядывании. Этим объясняется и способность ответить на вопросы о Распутине и Югославии.
Если ноосфера – обманка , то можно поставить вопрос о мировоззренческой несостоятельности АК по данному вопросу. Только одним «здравым» смыслом тут не обойтись.
Может ли «доверие к Бронникову» быть фактологической ошибкой? Вполне возможно, что Бронников может оказаться не совсем честным. Всего лишь неудачный пример, которым воспользовался АК. Ноосферу это никак не отменяет.
С Саи-Бабой та же история, если понимать триединство( материя, информация, мера ) .

[Январь]

По мере изучения КОБ приходится постоянно сталкиваться с информацией , которая является для нас новой (понятной, не понятной или противоречивой нашему мировоззрению). В процессе обработки этой информации может возникать вопрос : "А не ошибка ( ложь, заблуждение ) ли это?".

По мере изучения вообще чего угодно (как это не удивительно) приходится сталкиваться с новой информацией. По моему - нормальный расклад...

Но вот что я заметил - ВП СССР (старый, настоящий) зачастую писал не утверждениями, а в стиле "нам видится, мы считаем, нам кажется что на самом деле". Многие эти "нам видится" впоследствии были возведены кобовцами в абсолютную истину - например суждения о триединстве были превращены в некий КОБ-бренд, в связи с чем люди со стороны пытаются усмотреть в этом научную подаплеку, что рождает почву для споров и скандалов. Тем не менее сождения о триединстве - это не фундаментальный научный постулат, а всего лишь отправная точка. Кобовцам следовало бы отказаться от таких занятий и оставить недоказанные заявления на уровне разговоров о философии.

Таким образом:

Если ноосфера – обманка , то можно поставить вопрос о мировоззренческой несостоятельности АК по данному вопросу. Только одним «здравым» смыслом тут не обойтись.

- высказывание и проявляет тот момент, когда в силу фанатичного отношения к тому или иному положению - при выпадении кирпичика индивид начинает теорию в целом считать ошибкой.

[Romgo]

Сообщение от iurpon

Является ли «доверие к Бронникову» мировоззренческой ошибкой?

А у нас что сомнение Елены Прокловой в действенности метода на телеканале "Домашний" уже приравнивается к железобетонным доказательствам?!

Сообщение от iurpon

С Саи-Бабой та же история, если понимать триединство( материя, информация, мера ) .

Люблю такие свободные обращения с предельно-обобщенными категориями