[садовник]

Привети, интересно, а содержимое Вашего кишечника из Вашего примера - это внешнее по отношению к объёкту обстоятельство или внутреннее? А потребность избавиться от него? А терпение до причинного места (в общем то, как некое проявление воли)?

Стереотипы активизируются, как внешними, так и внутренними причинами.

зы: почему примеры у многих непременно связаны с "какашками"

[mera]

Сообщение от Sirin

Сей труд не читал, но судя по вашему комментарию делаю вывод, что автор попал в ту же ловушку, что и вся построенная на фрейдизме психология - распространяя на всё человечество характеристики одного типа строя психики.

Не, скорее всего, я не правильно трактовал автора. Он просто с самого начала книги дал знать, что не рассматривает другие мотивы в поведении человека, кроме инстинктивных (т.е. это не цель книги), но подчёркивает, что рассудок тоже играет немаловажную роль. Но, тем не менее, признаёт (и я тоже), что рассудок очень часто плетётся за инстинктами.

Сообщение от Sirin

Почему только сексуальный? Всё ровно тоже самое касается всех инстинктов.
Но! "Обуздать" - не обозначает "подавить" или "уничтожить". С инстинктами не нужно бороться, нужно привести свою психику в такое состояние, когда взаимодействие разума и инстинктов будет представлять из себя процесс взаимной поддержки и помощи.

Я с вами согласен в том, что бороться не нужно, только во вред пойдёт. Если ты животное, и у тебя нет никаких других, более сильных приоритетов, то лучше, наверное, смириться с этим, и выстроить жизнь так, чтобы хотя бы не наломать дров, а возможно даже что-то полезное принести в мир. Возможны конечно ситуации, когда инстинкты хоть и имеются, но оказывают слабое влияние, перед другими, более высшими системами ценностей. Тогда борьба вполне оправдана.

Сообщение от Sirin

В нормальной психике зрелого индивида этот инстинкт направлен на любимого человека, либо же стимулирует разум к поискам любимого человека.

Совсем недавно согласился бы, и всю жизнь так считал. Но теперь моё мировоззрение сильно пошатнулось. Выскажу своё имхо.

В нормальной психике любой инстинкт направлен на достижение какой-то заранее обозначенной цели, которую индивид может даже не осознавать. В частности, сексуальный инстинкт направлен на продолжение рода, размножение. При этом "любимый человек" это всего-лишь средство, но далеко не цель. Простое доказательство: вчера любил, сегодня разлюбил, почему? Потому-что цель любви не человек. Тот человек, который вчера был любим, сегодня не устроил в качестве средства, возможно подыскались более подходящие средства для осуществления цели

Теперь до меня начинает доходить механизм любви. Вот смотрите, как организм реагирует в момент сильной опасности? Цель - выжить любой ценой, и мозг посылает сигналы на выработку специальных веществ (адреналин и другие), которые стимулируют его деятельность на осуществление цели. Они понижают порог болевой чувствительности, способствуют максимальному сосредоточению внимания, гиперактивности и т.д. Когда цель достигается, необходимость в действии этого механизма отпадает, состояние человека приходит в норму. Примерно тоже самое происходит, когда хищник видит будущую жертву. Чтобы добиться цели всё также в кровь выбрасываются вещества, которые стимулируют на результат. И тут мы добираемся к любви. Любовь в понимании обывателя имеет ту же самую природу! Любовь - это функция. Каждый человек инстинктивно носит в себе программу продолжения рода. Если организм путём сложных вычислений (тут скорее всего задействовано и подсознание, и сознание, и химия тела) посчитает, что искомый объект найден, то в кровь, как и в случае опасности тоже выбрасываются вещества, которые стимулируют его к достижению цели - зачатию. Любой влюблённый(ая) старается выглядеть лучше, чем он есть на самом деле, у него появляются способности для совершения неординарных поступков, с целью понравится своему избраннику/избраннице, выделится из толпы, или по Протопопову - "повысить свой ранг". Как только цель достигнута, свадьба состоялась, появились дети, любовь проходит естественным образом. Она конечно может пройти и в других случаях, но это уже частности. Остаётся лишь привязанность. В лучшем случае люди становятся друзьями по жизни, источниками удовлетворения различных потребностей, физических, психических, в том числе сексуальных, и т.д., в худшем - их жизнь превращается в каторгу.

По поводу разума. Вы правильно сказали, инстинкты стимулируют разум, т.е. подталкивают его, т.е. разум это объект управления, потому-что сделать он ничего с физиологией в данном случае не может. Он НЕ определяет объект любви, он в 99% случаях НЕ может остановить влюблённость, направить её в другое русло. В лучшем случае, он может смириться с ситуацией, придумать объяснения, чтобы при неудачном раскладе как-то смягчить участь потерпевшего. Я не встречал людей в жизни, которые бы могли одним усилием воли загасить в себе любовь, чтобы при этом их состояние стало хотя бы такое же, как и до неё.

Сообщение от Sirin

В извращённой окружающей культурой (либо в незрелой, вне зависимости от возраста носителя) психике, этот инстинкт направлен безадресно в окружающее пространство (хорошо ещё, если направленность ограничена хотя бы противоположным полом детородного возраста, что в современной культуре можно уже воспринимать за благо) и стимулирует своего носителя к онанистически - безсмысленным деяниям по его удовлетворению.

В извращённой животной психике инстинкт вообще не достигает цели. Как я выше и писал, для стимуляции к достижению цели, организм получает порцию хим. веществ в кровь, которые вызывают определённые состояния, в том числе доставляющие удовольствие. В отдельных случаях эти состояния становятся целью, т.е. индивид получает удовольствие от процесса, при этом не достигая цели. Допустим, воин, который рискует жизнью ради защиты своих близких это одно, и совсем другое - экстремал, который рискует ничуть не меньше просто потому, что ему это в кайф. Тоже самое секс ради секса, влюблённость ради влюблённости и т.п.

Сообщение от Sirin

Тип строя психики "человека разумного" строится на основе деятельности разума под контролем совести, опирающегося на инстинкты и осознанные автоматизмы.

Полагается, что в идеале так оно и должно быть, но по факту всё совсем иначе. Может быть, небольшая кучка людей на планете действительно руководствуется разумом, для которого инстинкты и автоматизмы лишь инструменты для ориентации в жизни. Но лично мой опыт подтверждает справедливость написанного в книге Протопопова. И думаю, что простыми увещеваниями, типа нужно стремиться к человечности и всё такое, делу не поможешь.

[Sirin]

Сообщение от arc_shafer

и где тута веления вашего разума Сирин ???????????
и кто вы после этого если вас - по вашему мнению - человеком назвать нельзя

Ещё раз пальцем в небо...
Читать нужно уметь, arc_shafer!
Я где нибудь говорил, что поведение человека не зависит от взаимодействия с окружающей средой?
Не нужно приписывать мне вашу собственную шизовинку...

Сообщение от priveti

Он не говорил об исключительном, решающем влиянии этих обстоятельств. Это Ваша трактовка.

Сообщение от priveti

Стоит ли воспринимать фразы tarin буквально!? Он имеет обыкновение достаточно вольно трактовать слова и понятия...

Так кто из нас таки "левый трактовщик"? Я, тарин, или вы?...

Особенности слога и психики тарина меня нисколько не интересуют.
Пускай этим занимаются специалисты.

Я лишь указываю на логические ляпы и противоречия в его построениях, на которых зиждется вся его теория о "человеках-компьютерах".
Человек, берущий на себя моральную ответственность за обнародование плодов своих мировоззренческих размышлений не имеет права прятаться за ширмочкой отмазок типа: "да это я с детства косноязычем страдаю".
Слишком серьёзные вопросы затрагиваются.
Имеешь смелость предлагать людям свои плохо переваренные размышления - будь готов получить отлуп.

Взялся за гуж- не говори, что не дюж!

[mera]

Сообщение от tarin

Сексуальная запрограммированность (инстинкт) может стимулироваться соответствующими визуальными образами, звуками, определенной пищей, определенными веществами наркотического или возбуждающего свойства. Отсюда, если житие человеческого общества построено по принципам, где учитываются перечисленные факторы, то общество, не прибегая к принуждению индивида, может вполне успешно справляться с означенной инстинктивной запрограммированостью, как и другими аналогичными.

Внесу поправку в свои рассуждения. Нет сексуального инстинкта, есть инстинкт продолжения рода, размножения. А удовольствие связанное с сексом, с вожделением объекта, это лишь стимулятор. Организм животного отличает хорошее от плохого с помощью чувств. И удовольствия - это сигналы о том, что данная вещь благо для организма, и он этому следует. Так по крайней мере происходит в животной среде. Поскольку мы хомо сапиенсы, то от природного образа жизни ушли далеко, и можем испытывать извращённые зависимости от удовольствий (в смысле отклонения от некой нормы по умолчанию) связанных с едой, сексом, любовью, экстремальными ситуациями и т.д.

Зависимость от секса как от процесса теоретически можно приглушить, а может даже убрать совсем. Но с самим инстинктом продолжения рода, если человек в достаточной степени животное, наверное ничего не сделать. Может он не будет озабоченным, но при виде потенциального объекта для создания потомства, он обязательно испытает влечение, влюблённость, чувства. Дети противоположного пола, например, с малолетства тянутся друг к другу, хотя им это никто не внушал. И, я считаю, это нормально, тем более, что не знаю альтернативного поведения. Есть конечно опыт антисексуалов, но информации по ним пока недостаточно, чтобы делать какие-то существенные выводы. Тем более, они вообще предлагают убрать секс совсем, допускают искусственное зачатие, оплодотворение, вынашивание. ИМХО это уже загоны, попахивает шизой. Хотя, в остальном, ход мыслей у них интересный.

А по поводу человечности, то всё-таки инстинкты разуму очень сильная помеха. Цитата из книги Протопопова:

«Ум никогда не руководит сердцем, но нередко становится соучастником в преступлениях»

Миньон Макфлорин, американская писательница

Инстинкты - это животное начало в человеке, разум - совсем из другой оперы. У них вектора целей разные по определению. Не может быть гармонии между инстинктами и разумом, может быть компромисс основанный на том, что в нужный момент разум позволяет инстинкту властвовать в человеке, типа дневной-ночной дозор. Но это может переродиться в постоянную борьбу двух я. И тут опять же, если борьба надоест, придётся выбирать. Как-то так.

[priveti]

Сообщение от Sirin

Так кто из нас таки "левый трактовщик"? Я, тарин, или вы?...
Слишком серьёзные вопросы затрагиваются...
Имеешь смелость предлагать людям свои плохо переваренные размышления - будь готов получить отлуп.

Плохо переваренные размышления встречаются изначально и в "Мертвая вода". Но ведь для Вас это не факт!
А мне доказывать Вам это...даром тратить время..."в чужой монастырь со своим уставом не ходят"

На форуме поднимаются актуальные вопросы и присутствуют думающие люди включая в частности и Вас(меня можете к ним не причислять, от мну не убудет).
Ни у кого тут нет исчерпывающего видения жизни, поэтому я считаю, что целью общения на местном форуме является обмен информацией, своими версиями.
Не пойму только, почему Вам так нравится фанатично давать отлуп.

Левый трактовщик тут каждый первый, начните с меня если угодно...по той простой причине, что подробно рассказать своё видение это долго и нудно, плюс без перспективно по причине субъективности индивидуального восприятия смысла слов высказывающимися.
Ну так нас Русской речи в школе учили...ориентируясь больше на грамотное писание, чем на смысл слов.

Сообщение от садовник

Привети, интересно, а содержимое Вашего кишечника из Вашего примера - это внешнее по отношению к объёкту обстоятельство или внутреннее?

!зы: почему примеры у многих непременно связаны с "какашками"

! Чтобы дать Вам повод позубоскалить...

Содержимое кишечника, чьего угодно относится к сознанию обладателя этого кишечника , как внешнее обстоятельство, а к его телу , как внутреннее.

Сообщение от mera

Нет сексуального инстинкта, есть инстинкт продолжения рода, размножения... Инстинкты - это животное начало в человеке, разум - совсем из другой оперы. У них вектора целей разные по определению. Не может быть гармонии между инстинктами и разумом, может быть компромисс основанный на том, что в нужный момент разум позволяет инстинкту властвовать в человеке, типа дневной-ночной дозор.

Предлагаю рассмотреть версию: Любовь, как средство отключения разума! Или о механизмах закабаления души...

А в целом присоединяюсь к сказанному Вами.

[Sirin]

Сообщение от mera

А по поводу человечности, то всё-таки инстинкты разуму очень сильная помеха. Цитата из книги Протопопова: Инстинкты - это животное начало в человеке, разум - совсем из другой оперы. У них вектора целей разные по определению.

Да с чего бы это?
И для чего бы Создателю делать внутренне противоречивое существо?

Поясните мне, пожалуйста, каким образом у нормального человека инстинкт продолжения рода, скажем, противоречит разумному желанию завести детей?
Как инстинкт самосохранения противоречит разумному желанию исполнить свою земную миссию?

Сообщение от priveti

Плохо переваренные размышления встречаются изначально и в "Мертвая вода". Но ведь для Вас это не факт!

Разумеется "не факт". Ведь подобные утверждения практически всегда голословны и основаны только на внутримозговых бурлениях автора утверждения.
Я не первый год на форуме сторонников КОБ...

[priveti]

Сообщение от Sirin

1. Да с чего бы это?
И для чего бы Создателю делать внутренне противоречивое существо?

2. Поясните мне, пожалуйста, каким образом у нормального человека инстинкт продолжения рода, скажем, противоречит разумному желанию завести детей?
Как инстинкт самосохранения противоречит разумному желанию исполнить свою земную миссию?

Разумеется "не факт". 3. Ведь подобные утверждения практически всегда голословны и основаны только на внутримозговых бурлениях автора утверждения.
4. Я не первый год на форуме сторонников КОБ...

1. Вот здесь версия:
http://www.insiderrevelations.ru/index3.html -

...Яхве, в силу того, что он НЕ НАДЕЛИЛ (по своему же праву, как Планетарный Логос) своей Свободой Воли «познания себя» тех, кто инкарнировал на «его» планете, практически не наблюдал на ней эволюционного прогресса. И поэтому нас (Люцифера) послали на помощь. Как только поступил приказ от Совета Старейшин, мы «Пали», или Спустились в те Плотности, откуда, путём упорной работы и сосредоточения, мы могли снова материализоваться как проявление себя на 3-й Плотности\Вибрации.
Яхве дал согласие на наше появление и то, чтобы мы поделились своим знанием и Мудростью приобретёнными за пережитые Вознесения, поскольку это он сам просил Совет о том, чтобы ввести в своё Творение «Катализатор» изменений. Поскольку на планете отсутствовала Свобода Воли, на ней не было Полярности, и соответственно, не было «между чем» выбирать. Как и описано в Книге Бытия, планета очень напоминала «Эдем» по своей сути. Разумеется, это был очень симпатичный «рай», но Сущности, воплощающиеся на ней, не имели мотива к развитию выше 3-й Плотности\Вибрации, и поэтому у них почти отсутствовали шансы на возвращение Домой, к Единому...

2.Нормальный человек - это какой тип ТСП(животный или зомби)? С чего это желание завести детей опирается на разум? Если только у "демона".
Станет ли чел. с ЧТСП сотворять детей для нашей нынешней жизни???
3.Базовое свойство человеческих утверждений касающихся сложных проблем - практически всегда голословны и основаны только на внутримозговых бурлениях автора утверждения ну или на внедренных стереотипах. ИМХО
"Слово изреченное - есть ложь."
4.Я заметил .

[mera]

Сообщение от Sirin

Да с чего бы это?
И для чего бы Создателю делать внутренне противоречивое существо?

Наверно для того, чтобы у него было к чему стремиться. Так устроена вселенная, что движение достигается благодаря разнокачественностям. Авто движется в результате взрыва рабочей смеси в камере сгорания. Взрыв-разряжение, взрыв-разряжение. Подобный принцип заложен во всём. Люди тоже общаются, потому-что им есть что сказать друг другу, поделиться эмоциями. Принцип маятника, а маятник только стремиться к равновесию, но по достижению его перестаёт быть маятником. Если бы люди изначально пребывали в гармонии с собой, в равновесии, то у них бы просто не возникало побуждений двигаться вперёд, их бы просто всё устраивало. Т.е. в человеке есть и животное начало, и разум, и душа, и кто его знает какие ещё составляющие. В восточных учениях человек состоит из нескольких тел, которые так или иначе взаимодействуют между собой, вот например:

В индийской философии веданта тонкие тела называются кошами. Пять кош:[4]

1. Аннамайа-коша, оболочка формируемая за счёт пищи (тело);
2. Пранамайа-коша, оболочка праны, как жизненной силы;
3. Маномайа-коша, оболочка или «вместилище ума» (манас);
4. Виджнянамайа-коша, оболочка интеллекта и чистого знания;
5. Анандамайа-коша, оболочка блаженства.

из википедии

Сообщение от Sirin

Поясните мне, пожалуйста, каким образом у нормального человека инстинкт продолжения рода, скажем, противоречит разумному желанию завести детей?
Как инстинкт самосохранения противоречит разумному желанию исполнить свою земную миссию?

Может стоит для начала задать вопрос, а насколько желание завести детей разумно? Лично я ничего разумного не вижу. Только не поймите неправильно, имеется ввиду не то, что это глупое желание, а то, что возникает оно не в результате работы разума. Разум лишь помогает осуществить желание, а сама природа желания лежит в области инстинктов. Детей чаще всего заводят потому-что ХОЧЕТСЯ, тупо срабатывает инстинкт. Всё как-то само собой получается, у большинства. Можно было бы причислить желание завести детей к разуму, если бы оно возникало в результате каких-то хитрых логических рассуждений, когда человек заводит ребёнка с какой-то ясно осознаваемой целью. Но я не могу вспомнить подобные примеры. Вы правильно выразились. Желание завести детей - всего-лишь желание, источник которого не осознаётся субъектом. А фраза "земная миссия" подразумевает отсутствие вариантов.

Сообщение от Sirin

Разумеется "не факт". Ведь подобные утверждения практически всегда голословны и основаны только на внутримозговых бурлениях автора утверждения.

Я могу сотни примеров привести своих слов, сможете ли вы привести хоть один? А лучше почитайте книгу Протопопова, там этих примеров навалом, и попробуйте спроецировать их на окружающих. Очень много интересного почерпнёте.

Сообщение от priveti

1. Вот здесь версия:
http://www.insiderrevelations.ru/index3.html

Прямо в точку, оттуда тоже растут ноги моих размышлений Не факт, что человек как вид создан именно тем абсолютным Богом, о котором все говорят. Если человек сумел клонировать овцу, или скрестить гены разных видов животных, то почему не допустить, что с людьми могла произойти та же участь? Хотя догадываюсь в чём проблема - библейский догматизм сидит в умах. Вопрос: кто спроектировал эту собачку, всемогущий Бог, или человек?

Скрытый текст:

А что насчёт евреев?

[promity]

Станет ли чел. с ЧТСП сотворять детей для нашей нынешней жизни???

А для чего приходит человек (по мнению стремящегося к ЧТСП) в жизнь - изменить мир к лучшему, а не для того, чтобы оказаться на курорте.

[СерБ]

Тема весьма любопытна, спасибо автору.

Считаю, что Vic не зря добавил инфу "Жизнь без еды.Константин Ропаев."
На мой взгляд мысли об отказе от секса и отказе от еды лежат в одной плоскости. Добавлю, что для меня, эта самая плоскость, крайне любопытна.

Кто-то может сказать, что это уже перебор, кто-то так уже и сделал. Это право каждого.

По мне, так подобные мысли и действия лежат за гранью "Homo sapiens", который, даже на первый взгляд, оказывается не такой уж и Разумный.

Но, что еще более важно для меня, так это то, что избавляясь от более примитивных свойств и качеств, Человек непременно должен приобретать иные свойства и качества, как говорится "Свято место, пусто не бывает". Вот эти самые иные свойства и качества меня больше всего и интересуют.

На счет Любви, в общих чертах согласен с mera. Здесь уже обсуждалась тема семьи, в том числе поднимался вопрос о Любви, где я в кратце и высказал свои мысли, повторяться не стану, кому интересно сюда: http://kob.su/forum/showthread.php?p=90985#post90985

Согласен и с tarin,

Сообщение от tarin

Всякая запрограммированность, обуславливающая живой феномен в поведенческом отношении, активируется обстоятельствами внешней среды. Соответственно, если феномен, например, человека, поместить в обстоятельства, где воздействия со стороны окружающего мира минимизированы в плане активации некоторой запрограммированности, то эта запрограммированность будет проявляться самым незначительным образом.

Всякий живой организм, сам по себе стремится к комфортному покою, и если внешняя среда не достовляет дискомфорт и не раздражает, при условии внутренней насыщенности (сытость),то и двигаться он не будет. И только беспокойный Ум, покоя ногам не дает. Но, как я уже и высказался выше : "Homo sapiens" - не такой уж и Разумный. Так, что данный вывод tarin справедлив, как минимум, процентов на 90, для большинства людей.