[Admin]

Материал предоставлен сайтом KOB.SU




Дальше...

[vvk]

Не будем продолжать затеянную дискуссию до бесконечности и сузим её до разницы трактовки понятия «свобода» в позиции нравственно здорового человека и морально больного. Чем же отличается нравственно здоровый человек от больного. В основном, психически и нравственно здорового человека от больного отличают следующие условия:
Он понимает, что происходит и что он, поэтому поводу делает;
Он знает, зачем это делает;
Он предвидит последствия этого дела;
Он всегда отвечает за такие последствия.
Только вся совокупность этих четырех условий дает качественное отличие здорового от больного (в мягкой трактовке адекватного от неадекватного) человека.

Сразу видно, что автор знаком с принципом "Разделяй и властвуй", не на словах, а на деле. Разделив людей на морально здоровых и морально больных (в мягкой трактовке адекватного и неадекватного), сам-то какой?

[ЛРС]

Сообщение от vvk

Сразу видно, что автор знаком с принципом "Разделяй и властвуй", не на словах, а на деле. Разделив людей на морально здоровых и морально больных (в мягкой трактовке адекватного и неадекватного), сам-то какой?

а объективного разделения на адекватных реальности и неадекватных реальности не существует ?

[inin]

Сообщение от ЛРС

а объективного разделения на адекватных реальности и неадекватных реальности не существует ?

Скрытый текст:

[vvk]

Сообщение от ЛРС

а объективного разделения на адекватных реальности и неадекватных реальности не существует ?

Я полагаю, что есть люди более адекватные реальности, а есть менее адекватные реальности. Я против установки критериев разделения людей.

[inin]

Сообщение от vvk

Я полагаю, что есть люди более адекватные реальности, а есть менее адекватные реальности. Я против установки критериев разделения людей.

Скрытый текст:

[promity]

Сообщение от vvk

Я полагаю, что есть люди более адекватные реальности, а есть менее адекватные реальности. Я против установки критериев разделения людей.

Но критерии определения адекватности, если адекватность есть объективно существующая характеристика - должны быть? ))
А если они должны быть, то неизбежно произойдёт и некое упорядочивание людей по шкале адекватности (человек и сам себя сможет оценивать и определять себе место на этой шкале сообразно этим критериям). Основное русло выявления адекватности, как вы могли заметить - нравственность. Если вы утверждаете, что не должно быть ничего, что делает одних людей не равными другим, по каким либо их качествам - вы так же отвергаете и нравственные основы, между тем как этот критерий имеет наивысшую значимость. Т.е. как бы говорите - нет ни добра, ни зла, а вся разница между людьми чисто субъективна.

Сообщение от vvk

Согласно предложенной методике все люди являются неадекватными, поэтому возник вопрос какой автор?
Всё это перекликается с тезисом "Нет здоровых людей, есть не обследованные".

Автор только предлагает методику, но нигде не утверждает, что он сам успешнее других владеет ей и, как следствие, является обладателем более луДшей нравственности, чем все прочие.
Это вообще очень избитый момент - как только появляются некие намёки, на существование критериев выявления объективной нравственности людей - сразу начинаются марши протеста, что, дескать, не бывает таких в природе! или докажите, что вы сами обладатели высокой нравственности! и т.д. )) Почему? Ну, пусть лучше сами такие товарищи ответят себе.

[vvk]

Сообщение от promity

Но критерии определения адекватности, если адекватность есть объективно существующая характеристика - должны быть? ))
А если они должны быть, то неизбежно произойдёт и некое упорядочивание людей по шкале адекватности (человек и сам себя сможет оценивать и определять себе место на этой шкале сообразно этим критериям). Основное русло выявления адекватности, как вы могли заметить - нравственность. Если вы утверждаете, что не должно быть ничего, что делает одних людей не равными другим, по каким либо их качествам - вы так же отвергаете и нравственные основы, между тем как этот критерий имеет наивысшую значимость. Т.е. как бы говорите - нет ни добра, ни зла, а вся разница между людьми чисто субъективна.

Я не против критериев вообще, а против ЖЕСТКИХ критериев. Не понимаешь - неадекватный. Не смог предвидеть - неадекватный. А кто тогда адекватный, если человек изначально ограничен в возможностях?

[sergign60]

Сообщение от vvk

Сразу видно, что автор знаком с принципом "Разделяй и властвуй", не на словах, а на деле. Разделив людей на морально здоровых и морально больных (в мягкой трактовке адекватного и неадекватного), сам-то какой?

вообще-то автор НЕ ПЕРЕХОДИТ НА ЛИЧНОСТИ, а предлагает МЕТОДОЛОГИЮ. Вы можете соглашаться с методологией, или не соглашаться, НО - либо предлагаете свой вариант методологии, либо заткните фонтан. Тем более, что за душой у вас нет ничего, кроме перехода на личность автора. Это тоже самое, что потребовать у врача, диагностировавшего у вас сифилис, согласно ОБЪЕКТИВНЫМ показателям, справку о его здоровье. А отрицать наличие в нынешнем обществе неадекватных людей может только абсолютно неадекватный субъект.

[vvk]

Сообщение от sergign60

вообще-то автор НЕ ПЕРЕХОДИТ НА ЛИЧНОСТИ, а предлагает МЕТОДОЛОГИЮ. Вы можете соглашаться с методологией, или не соглашаться, НО - либо предлагаете свой вариант методологии, либо заткните фонтан. Тем более, что за душой у вас нет ничего, кроме перехода на личность автора. Это тоже самое, что потребовать у врача, диагностировавшего у вас сифилис, согласно ОБЪЕКТИВНЫМ показателям, справку о его здоровье. А отрицать наличие в нынешнем обществе неадекватных людей может только абсолютно неадекватный субъект.

Согласно предложенной методике все люди являются неадекватными, поэтому возник вопрос какой автор?
Всё это перекликается с тезисом "Нет здоровых людей, есть не обследованные".