"Свобода – самоцель или средство достижения справедливости?" с сайта kob.su. Обсудить
 

Материал предоставлен сайтом KOB.SU




Дальше...

Сразу видно, что автор знаком с принципом "Разделяй и властвуй", не на словах, а на деле. Разделив людей на морально здоровых и морально больных (в мягкой трактовке адекватного и неадекватного), сам-то какой?

а объективного разделения на адекватных реальности и неадекватных реальности не существует ?

вообще-то автор НЕ ПЕРЕХОДИТ НА ЛИЧНОСТИ, а предлагает МЕТОДОЛОГИЮ. Вы можете соглашаться с методологией, или не соглашаться, НО - либо предлагаете свой вариант методологии, либо заткните фонтан. Тем более, что за душой у вас нет ничего, кроме перехода на личность автора. Это тоже самое, что потребовать у врача, диагностировавшего у вас сифилис, согласно ОБЪЕКТИВНЫМ показателям, справку о его здоровье. А отрицать наличие в нынешнем обществе неадекватных людей может только абсолютно неадекватный субъект.

Я полагаю, что есть люди более адекватные реальности, а есть менее адекватные реальности. Я против установки критериев разделения людей.

Согласно предложенной методике все люди являются неадекватными, поэтому возник вопрос какой автор?
Всё это перекликается с тезисом "Нет здоровых людей, есть не обследованные".

Но критерии определения адекватности, если адекватность есть объективно существующая характеристика - должны быть? ))
А если они должны быть, то неизбежно произойдёт и некое упорядочивание людей по шкале адекватности (человек и сам себя сможет оценивать и определять себе место на этой шкале сообразно этим критериям). Основное русло выявления адекватности, как вы могли заметить - нравственность. Если вы утверждаете, что не должно быть ничего, что делает одних людей не равными другим, по каким либо их качествам - вы так же отвергаете и нравственные основы, между тем как этот критерий имеет наивысшую значимость. Т.е. как бы говорите - нет ни добра, ни зла, а вся разница между людьми чисто субъективна.

Автор только предлагает методику, но нигде не утверждает, что он сам успешнее других владеет ей и, как следствие, является обладателем более луДшей нравственности, чем все прочие.
Это вообще очень избитый момент - как только появляются некие намёки, на существование критериев выявления объективной нравственности людей - сразу начинаются марши протеста, что, дескать, не бывает таких в природе! или докажите, что вы сами обладатели высокой нравственности! и т.д. )) Почему? Ну, пусть лучше сами такие товарищи ответят себе.

Я не против критериев вообще, а против ЖЕСТКИХ критериев. Не понимаешь - неадекватный. Не смог предвидеть - неадекватный. А кто тогда адекватный, если человек изначально ограничен в возможностях?