[Мистик]

Сообщение от Михайло Суботич

Вопрос сводится к выбору "системы координат", от которой человек начинает рассматривать мироздание.
...

Это вольный пересказ написаного АК ВП СССР. Как это относится (или как связано) к теме ?

Сообщение от Михайло Суботич

Если смотреть с позиций бого-центричного мировоззрения, то человек - не единственный носитель Разума во Вселенной.

согласен. хотя вопрос дискутируемый, потому что само понятие разум не определено и размыто в нашей культуре и языке

Не могу уловить то , что Вы хотите сказать по теме. Или Ваши возражения/дополнения к тому что я сказал.

Я не говорил что человек центр всего и не говорил, что он единственный носитель разума.

Своим рисунком я пытаюсь сформировать понятие Бог. Т.е дать ему определёность, чтобы не было разнопониманий.

На рисунке показано то что мы в обиходе подразумеваем под словом Бог. А мы подразумеваем что "я не бог" и в мире , среди вещей, бога тоже нет - иначе можно было бы показать пальцем и сказать "вот Бог".

Этот рисунок это отражает. Все вершины в нём равны и распределены согласно моего понимания триединства "Движение-Образ-Мера".

Можно конечно определить понятие Бога по другому - собствено, по-моему, к этому автор темы и призывает - разобраться с понятием "Бог".

[Михайло Суботич]

Сообщение от Мистик

Я не говорил что человек центр всего и не говорил, что он единственный носитель разума.

Я просто не понимаю, что символизирует ваш рисунок и зачем вы одну из вершин назвали "Человек". На его месте может быть любой разум - коллективный или "индивидуальный". Если принять, что Бог - это надмирная реальность, то взаимодействие Человека с Богом можно изобразить и как Бог<->Человек, и как Бог<->Мироздание (т.к. человек является частичкой Мироздания). Если принять, что Бог - это иерархически наивысшее всеобъемлющее управление, то получается некая иерархия - ...иерархически низшее управление...<->Человек<->...иерархически высшее объемлющее управление...<->ИНВОУ. И тогда получается примерно следующее: Человек<->ИВОУ<->ИНВОУ.

Поэтому не уверен, что ваш рисунок отражает суть, хотя очень похоже. По-моему, необязательно привязываться к треугольнику.

[Мистик]

Сообщение от Михайло Суботич

Поэтому не уверен, что ваш рисунок отражает суть, хотя очень похоже. По-моему, необязательно привязываться к треугольнику.

Конечно необязательно.
Я изображаю этим рисунком всё что есть.
Можно конечно сказать: "Всё что есть". Но когда нужна детализация то можно использовать такой вариант как на рисунке.
Можно использовать и то что предлагаете Вы.
Правильность или неправильность выбраного варианта будет определяться тем достигнет ли каждый из нас поставленных перед собой целей используя выбранный для себя вариант.
Тот который позволят достигнуть поставленных целей тот и правильный.

Я выбрал треугольник потому, что он опирается на триединство категорий .

Можно выбрать любой другой способ определения понятия бог. Главное чтобы был достигнут нужный результат.

[Collapser77]

Анатолий Вассерман считает и обосновывает своё мнение, что если существует природа (а в этом сомневаться не приходится), то Бог не существует:[ame]http://www.youtube.com/watch?v=hGwtfj7Xh5w&feature=related[/ame]
Что думаете об этом?

[Dmitriu]

вассерман - с воровского жаргона (идиш) переводиться как "вася на стрелке стоит"...приглядывает значит за нами...
И что с него возьмёшь, будем обсуждать чего он там приглядывает и для кого?

Я чему, а к тому, что пора вам всем (неучам) Различение осваивать, просто слов нет, а ругаться не прилично...

[AbrWalg]

Сообщение от Collapser77

Что думаете об этом?

Если хомячки начнут думать что бог существует, они могут подумать, что их может настигнуть наказание за свой образ жизни, и начать задумываться над своим образом жизни, и над образом жизни окружающих, и над происходимыми вокрух вещами, и т.д., включая причины происходящего. А это совсем не наруку, тем, кто разлагает обещесвто. Инструментом которых и является вассерман. И т.д. И исходя из этого, вассермана уже можно не слушать. Тем более не смотреть на его кучерявую рожу...

[Collapser77]

Сообщение от AbrWalg

<...> И исходя из этого, вассермана уже можно не слушать. Тем более не смотреть на его кучерявую рожу...

А про Сталина-то правильно говорит... Нет, он, конечно, очень эрудированный человек, но здесь, похоже, он что-то не так понял. В своём доказательстве несуществования Бога он опирается на теорему Гёделя... видимо, считает, что мы (человечество) уже знаем о природе практически всё, и Богу в этой системе места не находится. Здесь проявляется ограниченность его мышления.

[AbrWalg]

Сообщение от Collapser77

В своём доказательстве несуществования Бога он опирается на теорему Гёделя... видимо, считает, что мы (человечество) уже знаем о природе практически всё, и Богу в этой системе места не находится.

А теперь вспоминаем легенду о том, как люди постоили башню до небес, и возомнили себя богами. И за это боги их разделили, отобрали единый язык, и заставили говорить на непонятных друг другу наречиях.

Так что, в принципе все сходится с теориями строителсьтва всяких там башен. Кто там у нас главные зодчие то? Вот на них и спишут всю отвественность.

Имхо, у нас есть все шансы повторить то же самое... И оконцовка уже маячит на горизонте.

[mishan4eg]

ИМХО:
Само понятие "БОГ" возникло в мозгу аборигенов, когда кто-то пытался объяснить им что такое "эфир" или "физический вакуум", т.е. то, с чего все начинается. Ведь, словесные описания совпадают один-в-один!
Боги - представители более развитых цивилизаций земного или внеземного происхождения.
А "Феномен Бога" или "язык жизненных обстоятельств" - совсем другая история, где главные герои - эгрегоры, эмоции и вода.

[Самокритик]

Я думаю в смысле сабжа будет очень уместное чьё-то изречение "Мысль изречённая - есть ложь"