[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

А чо это он вдруг "возникает избыточный"? Сколько не хватает, столько и напечатают...
А если напечатают больше, так ссудный процент тут ни при чем. Это банальная некомпетентность руководства страны.

Даже если напечатают ровно столько, чтобы обезпечить текущие нужды в денежном обороте, то денежная масса, изъятая ростовщиками посредством ссудного процента, никуда не изчезает, она тоже присутствует в экономике. Твоя банальная некомпетентность в базовых экономических вопросах просто поражает. Но ещё больше поражает твоя самоуверенность, с которой ты СВОЮ некомпетентность транслируешь на окружающих.

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

денежная масса, изъятая ростовщиками посредством ссудного процента, никуда не изчезает, она тоже присутствует в экономике.

И где же именно она присутствует? В кубышке у ростовщика?
Ну так пусть там и остается. Нам-то какое дело, кто что держит в кубышке: кто-то миллиард долларов, а кто-то свою обрезанную крайнюю плоть. Ни то, ни другое в экономических товарно-денежных отношениях не участвует...

Прежде, чем ответите, перечитайте две своих фразы:

В результате ростовщических сделок денежная масса медленно (или не очень медленно), но верно перетекает в карман ростовщической корпорации, а потому что там сидят не ефремушкины дурашки, которые рады каждую денежку пустить на распыл, а вполне себе бережливые дяди. Для каждого, кто знаком с элементами теории пределов, это очевидно. В результате в обществе НЕИЗБЕЖНО возникает нехватка денежных средств

и

денежная масса, изъятая ростовщиками посредством ссудного процента, никуда не изчезает, она тоже присутствует в экономике.

и лучше больше ничего не отвечайте, потому что

Твоя банальная некомпетентность в базовых экономических вопросах просто поражает. Но ещё больше поражает твоя самоуверенность, с которой ты СВОЮ некомпетентность транслируешь на окружающих.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

И где же именно она присутствует? В кубышке у ростовщика?
Ну так пусть там и остается. Нам-то какое дело, кто что держит в кубышке: кто-то миллиард долларов, а кто-то свою обрезанную крайнюю плоть. Ни то, ни другое в экономических товарно-денежных отношениях не участвует...

Прежде, чем ответите, перечитайте две своих фразы:

и

и лучше больше ничего не отвечайте, потому что

Это в твоём возпалённом воображении денежная масса ростовщиков присутствует только в кубышке, на практике ростовщики в любой удобный для себя момент манипулируют этой денежной массой В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ, организуя вброс её в экономику, в частности, в виде целенаправленного кредитования или подкупа, вызывая инфляцию, но не в интересах общества.

Интересно, как в твоей маленькой головке уживаются и христианские ценности, и представление о безобидности ростовщичества, и потуги поддержать приход мрак-сизма. Это же с ума можно сойти от такого размножения личности.

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

вызывая инфляцию, но не в интересах общества.

А зачем ростовщикам инфляция? Они что идиоты, чтобы обесценивать свои собственные деньги?

[D.D.]

Сообщение от sergign60

приведи вместо несуществующего явления описание реального явления, и вся недолга.

Не читал Бальзака? .. ..... на-ка! Тащи, клоун.

[RareMan]

Вернёмся к первому Примеру?

Продажа автомобилей Хонда, допустим цена 400 000 единиц, причём цена на модель не меняется до выхода новой модели (инфляция на конкретный товар 0% в течение 5-7 лет).

Вы можете купить:
1. Сразу заплатить номинальную цену.
2. Если у вас нет официального дохода, а выкладывать сразу все деньги неохота - идёте в фирму, которая не спрашивает справки и берёте лизинг под 8-9% годовых.
3. Если есть официальный доход идёте в банк и берёте лизинг под 4.5% годовых.
4. Берёте лизинг прямо у Хонды под 2% годовых.

Подробней о нём здесь
http://kob.su/forum/showpost.php?p=63519&postcount=175"

Сейчас берём только Четвёртый Приоритет.

Чем хорош этот Пример? Тем, что мы можем сравнивать непосредственно с Союзом Советских Социалистических Републик.

Помните?

Сообщение от Ефремов

... ссудный процент – это неотъемлемый инструмент капиталистической экономики.

Но при Социализме была такая формулировка у Потребительского Кредита как Рассрочка Платежа. И примерно с такими же "Ссудными Процентами" как в третьем-четвёртом пункте Примера.

И давайте сравнивать:
Хонда - цена постоянна 5-7 лет, после выхода новой модели цена может вырасти до 25%.
СССР- инфляция примерно 0% до разового изменения цены какой-нибудь группы товаров, которая какой-то период тянет цепочку изменения цен. Потом опять 0% на несколько лет.

И у Хонды и в СССР взятие Потребительского Кредита поднимало Абсолютную Цену Товара для Потребителя.

Влияет ли этот Потребительский Кредит на Инфляцию?
Напрямую - НЕТ
Чтобы увидеть косвенное влияние, нужно перелопатить огромное количество дополнительных факторов.

Почему не влияет?
Во-первых -сохранена возможность купить Товар по Номинальной Цене.
Во-вторых -Потому что Хонда даёт Кредит в сфере, где спрос и предложение достаточно уравновешенны.
В СССР Кредит давался на Имеющиеся Товары, то есть в сфере уравновешенного спроса-предложения.

Цена выше, а человек берёт Кредит, что при Социализме, что при Капитализме? Для КОБ-блондинки непонятно!!!

Чтобы понять - нужно добавлять на рассмотрение Высшие Приоритеты. Например Факты.

Один мы уже видели - Общая Инфляция.

Взатие Кредита в период Нулевой Инфляции означает УДОРОЖАНИЕ Товара.
Взятие Кредита при Инфляции 5% - означает СНИЖЕНИЕ Относительной Цены Товара для Потребителя.

Но и в СССР большое количество людей пользовалось Потребительским Кредитом. Почему? Ведь это дороже.

А какие ещё факторы принятия САМОСТОЯТЕЛЬНОГО решения есть?

[D.D.]

Сообщение от Сергей Смагин

и лучше больше ничего не отвечайте, потому что

А ведь он уже вполне уверенно оперирует понятием капитал.

[D.D.]

Сообщение от RareMan

Вернёмся к первому Примеру?

А в связи с каким посылом Маркса ты предлагаешь к нему вернуться?

В СССР в кредит брались диваны, холодильники etc. Без процентов. А право покупки автомобиля надо было заслужить. Это немного другая история.

[RareMan]

D.D.

Мы рассматриваем автомобиль только как Товар, и Хонду только потому, что у неё очень красиво совпали цифирки.

В остальном Потребительский Кредит соответствует Рассрочке Платежа.

Рассрочка была с процентами. По-этому многие считали это не выгодным. 3% годовых человек получал за вклад в СберКассе и те же 3% терялись при покупке в Рассрочку.

Сообщение от D.D.

А в связи с каким посылом Маркса ты предлагаешь к нему вернуться?

Да Маркс тут не причём. Говорим о Кредите и Закабалении. Вначале нужно выстроить понятия в голове, а потом смотреть чё сказал Маркс, а чё сказал ВП.

[Рассказов]

Сообщение от RareMan

А какие ещё факторы принятия САМОСТОЯТЕЛЬНОГО решения есть?

Сообщение от RareMan

D.D.
Вначале нужно выстроить понятия в голове, а потом смотреть чё сказал Маркс, а чё сказал ВП.

Скрытый текст: