[lexik]

Сообщение от Ефремов

Более 10 лет идет переливание «из пустого в порожнее»: «за ссудный процент или против?» Да все мы против! Но он существует – значит кому-то выгоден.

Именно кому-то выгоден.

Сообщение от Ефремов

Мы прекрасно знаем недостатки ссудного процента, но ведь есть и преимущества – иначе он бы не существовал. Одно из явных преимуществ: в кредитной организации не надо содержать высококлассных специалистов анализирующих бизнес-планы клиентов на инвестиционную привлекательность - ответственность за это ложится полностью на клиента.

Наконец то приходим к пониманию, что банк - это обычная касса по выдаче денег или если вспомнить пример с водопроводом, то это насосная станция, поддерживающая напор воды с необходимыми параметрами. И для содержания такой кассы или насосной станции требуются не такие уж большие затраты.

Сообщение от Ефремов

Второе, в капиталистическом обществе с высокой долей вероятности прибыльность характеризует нужность проекта обществу. В условиях ограниченности ресурсов, процент устанавливает приоритет реализации проекта.

прибыльность от производства алкоголя и наркотиков очень высокая. Мы установим высокий приоритет для реализации проекта по алкогольному и наркотическому геноциду населения?

Сообщение от Ефремов

Например, банки только государственные и процент идет на инвестиции реального сектора и общественные фонды потребления. Чем плохо такое решение?

Сделать все банки государственными на полном гос. обеспечении на мой взгляд неплохое решение,
А банковские проценты в этом случае ничем не будут отличаться от налогов, нафига нам двойное или тройное налогообложение?
Кстати, распределение налогов нужно сделать полностью прозрачным, чтобы было видно куда какие налоги уходят.

[Ефремов]

Здравствуйте.

lexik

«А банковские проценты в этом случае ничем не будут отличаться от налогов, нафига нам двойное или тройное налогообложение?»
Мне кажется, не обойтись без 4-х налогов: подоходного для частных лиц, налога на прибыль для промышленного производств, налога с оборота для финансовой сферы и дифференцированного акциза для дополнительного налогообложения особых товаров.

Ефремов.

[kucherywy]

Ефремов
Например, банки только государственные и процент идет на инвестиции реального сектора и общественные фонды потребления. Чем плохо такое решение? Нормальное решение.

Лексик
И для содержания такой кассы или насосной станции требуются не такие уж большие затраты. Вопрос не в содержании станции, а в прибыльности проекта, ну деньги даются на проекты с рентабельностью не ниже чем %, вот и всё. Ну это как в сельском хозяйстве - один сорт яблонь приносит 100 кг с дерева, а другой всего 75 кг при одинаковых примерно вкусовых качествах - какой сорт яблонь выбрать? Если хотите пример со станцией - то тепло (деньги) подаётся туда, где оно экономно используется и приносит пользу, а не туда где транжирят и греют воздух. А если печатные деньги раздавать направо и налево, то толку не будет - их сожрёт инфляция.

[Сергей Смагин]

Ефремов
Например, банки только государственные и процент идет на инвестиции реального сектора и общественные фонды потребления. Чем плохо такое решение?
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Я тоже за. Но как это сделать? Правильно - законодательно запретить ростовщичество. Тогда остальные (частные) банки будут вынуждены переквалифицироваться в инвестиционные или попросту прекратить работу в России, что тоже неплохо.

[lexik]

Сообщение от kucherywy

Если хотите пример со станцией - то тепло (деньги) подаётся туда, где оно экономно используется и приносит пользу, а не туда где транжирят и греют воздух. А если печатные деньги раздавать направо и налево, то толку не будет - их сожрёт инфляция.

Так польза - это же не прибыль, а продукт произведённый предприятием. Какая польза обществу от прибыли предприятия?
Вот Вам лично какая польза от того, что, скажем, Газпром получает прибыль N в год? (конечно если вы не являетесь акционером Газпрома)
Вас наверняка больше интересует газ, которым вы пользуетесь на кухне и который добывает Газпром.
Критерий предприятия для того давать кредит или не давать должен быть качественный и необходимый продукт для общества.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Сергей Смагин

«Правильно - законодательно запретить ростовщичество.»
В случае огосударствления банков и использования ссудного процента на пользу всего общества, а не узкого клана ростовщиков, ростовщичество (выдача денег в рост) как явление не отменяется.

Но огосударствление с сохранением процента – это один из вариантов решения. Хотелось бы продолжить конструктивное обсуждение с рассмотрением других вариантов решения проблемы кредитования.

lexik

«Так польза - это же не прибыль, а продукт произведённый предприятием.»
В капиталистической экономике критерием является продажа произведенного продукта. Чем большую прибыль приносит продукт производителю – тем он, якобы, ценнее для общества. Естественно, косвенные оценки иногда приводят к ошибкам: алкоголь, наркотики ... Видимо, ошибки вызываются вмешательством в экономический процесс «управлением другого приоритета»: физической зависимости, рекламного и религиозного зомбирования и т.д.

Ефремов.

[lexik]

Сообщение от Ефремов

В капиталистической экономике критерием является продажа произведенного продукта. Чем большую прибыль приносит продукт производителю – тем он, якобы, ценнее для общества.

А зачем тогда нам такой критерий?
И я так не понял вы предлагаете также оценивать предприятие по прибыльности или всётаки согласны с тем, что нужно оценивать по качеству, нужности и полезности продукта?

[Ефремов]

Здравствуйте.

lexik

«А зачем тогда нам такой критерий?»
Это не «нам», а критерий капитализма - основная движущая сила капиталистического общества. Вот он такой...
Будет другая общественно-экономическая формация, - будет другой критерий полезности.

«И я так не понял вы предлагаете также оценивать предприятие по прибыльности или всётаки согласны с тем, что нужно оценивать по качеству, нужности и полезности продукта?»
Я человек коммунистических убеждений. Считаю, что критерий прибыльности, при всей его простоте и автоматическом применении, неприемлем для общества подошедшего к грани истощения ресурсов.
Т.к. этот механизм работает через конкуренцию, что связано с общественными потерями ресурсов разных видов. В том числе и человеческих.
Но я еще и сторонник объективных законов мироздания. Вам, как стороннику КОБ, возможно кажется, что «все процессы управляемы» и мы способны с сегодня на завтра перейти от одних критериев оценки полезности к другим заменив лишь управленцев?
А для меня все сложнее: нужно выработать критерии не противоречащие законам природы и общества, организовать условия их применимости. Даже составить ассортимент товаров вызывает затруднения. Например, сколько надо хлеба черного, белого, «Бородинского», «Отрубного», печенья «Особого», торта «Наполеон» и «Прага» и т.д.
Вторая проблема: как «заставить» производство следовать выработанному плану? При капитализме просто: не отвечаешь критерию – предприятие чахнет, - режим самоуправления. Вот я и пытаюсь найти аналогичные механизмы управления, но для режима определенного целесообразным планом.
Окончательного ответа у меня нет. Но кое-что проявляется. Примерно такое же половинчатое решение, как мной предложено с судным процентом: сохранить свободное предпринимательство с критерием прибыли, но на базе не частных орудий труда, а арендованных у общества:
http://www.sovross.ru/modules.php?na...ticle&sid=3367

Ефремов.

[kucherywy]

Лексик
Так польза - это же не прибыль, а продукт произведённый предприятием. Какая польза обществу от прибыли предприятия?
Вот Вам лично какая польза от того, что, скажем, Газпром получает прибыль N в год? (конечно если вы не являетесь акционером Газпрома)
А если предприятие принадлежит обществу? ну, всё общество является акционером предприятия?
Конечно, когда прибыль принадлежит капиталисту, то какая польза от этого обществу, ведь он может её перекачивать во всякие заграничные офшоры? А когда прибыль принадлежит обществу, она направляется на строительство жилья, школ, садиков, театров и прочей инфраструктуры.
Можно делать большие налоги на прибыль, чтоб бОльшая часть прибыли оставалась в обществе, ну и капиталисту чё-нить перепадало...

Ефремов
Даже составить ассортимент товаров вызывает затруднения. Например, сколько надо хлеба черного, белого, «Бородинского», «Отрубного», печенья «Особого», торта «Наполеон» и «Прага» и т.д.
Вторая проблема: как «заставить» производство следовать выработанному плану?
С помощью налогово-дотационной политики, НУ ДОП поддерживаем, а ДПП давим.
А скоко чего надо - вот это вопрос! Можно отталкиваться от армейского пайка, там вроде товарищи диетологи шото считали...

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«С помощью налогово-дотационной политики, НУ ДОП поддерживаем, а ДПП давим.»
Гладко было на бумаге...
В теме http://forum.kob.su/showthread.php?t=607&page=6 я как раз и пытаюсь научиться управлять экономикой настройкой КФС.

Ефремов.