[skeef]

Сообщение от Sirin

При том разница в зарплатах должна не превышать уровня "в несколько раз" (при такой системе оплаты труда вполне эффективно существовал СССР, когда министр получал 500-800 рублей, а ученик токаря - 100), а не как сейчас - в миллионы и десятки миллионов раз.

Мой дед почти всю жизнь проработал на авиозаводе закончив трудовую деятельность начальником бюро зарплаты и отпусков (звучит по буржуйски но это чисто статистическая контора)
Начальник завода получал 700-800р. Зарплата рабочих сдельная
Миниавиапром присылал таблицы с тарифами на каждую технологическую операцию. Если разница зарплаты рабочего профессионала и неопытного, при выполнении сверления отвестий на сверлильном станке не бывала большой, так как опытный рабочий не мог насверлить сильно больше "дырок", то разница заработка при выполнении некоторых операций солавляла 5, 10 и более раз.
Так вот, зарплата крутых рабочих в среднем составляла 2000 р., т.е выше разплаты директора завода

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

если будут всем взводом копать канавы ... то тогда да ... должен ... )))

а вообще какова цель осреднения з.п. управленца ... как это в Концепции обосновывается ???

под "осреднением" в Концепции понимается соотнесение зп управленца с уровнем благосостояния остальных и это обосновывается НЕОБХОДИМОСТЬЮ ВЫСТРАИВАНИЯ ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ, в частности, тем, чтобы уровень жизни управленца зависел НАПРЯМУЮ от КАЧЕСТВА его управления, которое выражается в уровне жизни подчинённых ему людей, и управленец НЕПОСРЕДСТВЕННО был бы заинтересован в повышении этого уровня. В противном случае общество ставится в положение, когда управленцы ПОДАЮТ ОСТАЛЬНЫМ МИЛОСТНЮ в зависимости от расположения собственного духа, как в случае, к примеру, с Брежневым и его семейством (в 70-х годах генсек кпссТМ): народишко в СССР живёт хорошо, ну значитца, я себе могу позволить коллекцию мерседесов, а дочке моей, Галинушке, - коллекцию бриллиантиков.

Вообще говоря, хотя на бумаге этот принцип выглядит очень просто и понятно, на практике именно на нём проверяется ИСТИННАЯ приверженность Концепции, как это я заметил за долгие годы. В большинстве своём люди тут же отвергают его с порога, даже те, кто никогда не станет управленцем, именно из приверженности БИБЛЕЙСКОМУ ПРИНЦИПУ - "начальство - оно БОЛЬШИЕ ЛЮДИ, ДОСТОЙНЫЕ, БЕЛАЯ КОСТЬ, МУДРЕЙШИЕ, в отличие от нас, маленьких, поэтому оно должно иметь право оказывать нам МИЛОСТНЮ, а себе забирать больше, но мы же не обеднеем, если оно заберёт себе совсем немного, ну не так, как сейчас. Сломался на этом и Петров, и его кпеТМ.

[Sirin]

Сообщение от sergign60

Нет, средняя зарплата министров НЕ ДОЛЖНА ПРЕВЫШАТЬ среднюю зарплату токарей.

Здесь, у вас, уважаемый sergign60, ошибка.
Вы сопоставляете определённый сегмент "классности" управленцев - министров с категорией "токари" вообще.
"Средняя з/п токарей" - это нечто из разряда "средней температуры по больнице".
Поясню, как профессиональный знаток шпинделей и суппортов.
Предположим, в стране существует 1000 000 токарей 3 разряда, 800 000 токарей 4 разряда, 400 000 токарей 5 разряда и 150 000 токарей 6 разряда.
Так вот, не только министрам несправедливо предлагать "среднюю зарплату токарей", но даже токари 6 разряда сильно на вас обиделись бы, если бы вы им предложили "среднюю зарплату токарей". Это несправедливо.
Аналогично, управленцы, повышающие свою квалификацию, уровень образования и опыт, должны получать бОльшее материальное вознаграждение.

По моему мнению, вашу фразу следует переделать так:
"средняя зарплата управленцев НЕ ДОЛЖНА ПРЕВЫШАТЬ среднюю зарплату рабочих-производственников"
либо же так:
"средняя зарплата министра металлообработки НЕ ДОЛЖНА ПРЕВЫШАТЬ среднюю зарплату токарей 6 разряда"

Сообщение от skeef

Мой дед почти всю жизнь проработал на авиозаводе закончив трудовую деятельность начальником бюро зарплаты и отпусков (звучит по буржуйски но это чисто статистическая контора)
Начальник завода получал 700-800р. ...
Так вот, зарплата крутых рабочих в среднем составляла 2000 р., т.е выше разплаты директора завода

Уважаемый skeef! Благодарю за дополнение, но всё то, о чём вы сказали, я отлично помню лично, а не с чьих то слов.
Мой отец зарабатывал в шахте по 800 - 1000 рублей, что было больше зарплаты большинства управленцев, вплоть до министров.
На Севере люди зарабатывали по 2-3 тысячи в месяц, за год, за два зарабатывая на кооперативную квартиру, машину и мебель.
(Другой вопрос, что во времена моего детства и юности "элита", включая министров, уже вовсю была повязана круговой порукой и корпоративной мафиозностью, проявленной, в том числе, и во всяческих спецпайках, спецраспределителях и т.п.)

[comrade]

Сообщение от sergign60

В противном случае общество ставится в положение, когда управленцы ПОДАЮТ ОСТАЛЬНЫМ МИЛОСТНЮ в зависимости от расположения собственного духа, как в случае, к примеру, с Брежневым и его семейством (в 70-х годах генсек кпссТМ): народишко в СССР живёт хорошо, ну значитца, я себе могу позволить коллекцию мерседесов, а дочке моей, Галинушке, - коллекцию бриллиантиков.

Всё по-прежнему гладко только на бумаге. Всегда легко рассуждать про далёких министров, Брежнева, которые зажрались. Они уже имея всё необходимое свои сверхдоходы не знают куда пристроить.
Давайте говорить ближе к народу, а не к мерседесам.
А именно про рост от токаря младшего разряда до токаря старшего разряда, причём при этом росте он уже может контролировать других токарей, обучая неопытных. А затем человек может стать начальником цеха, что для него тоже будет значительный рост и потребует серьёзного развития и ответственности.
Это нормальный путь становления управленца - от производства. Где в этом пути должен наступить перелом, когда с повышением квалификации вместо роста ЗП наступает её снижение?

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

Аналогично, управленцы, повышающие свою квалификацию, уровень образования и опыт, должны получать бОльшее материальное вознаграждение.

а зачем оно им ... большее вознаграждение ??? ... как стимул для роста ???

Р.S. какие такие доп. расходы должны быть у управленца (по сравнению с рабочим), объективно предопределяющие необходимость доп. дохода ?

[comrade]

твоя моя не понимай

Сообщение от ЛРС

Р.S. какие такие доп. расходы должны быть у управленца (по сравнению с рабочим), объективно предопределяющие необходимость доп. дохода ?

Переформулируем вопрос на тот, что обсуждается в теме:
какие такие доп. расходы должны быть у более квалифицированного и производительного сотрудника (по сравнению с менее квалифицированным и производительным), объективно предопределяющие необходимость доп. дохода ?

Разве у более квалифицированного и производительного сотрудника оплата должна быть выше из-за того, что у него выше доп.расходы по сравнению с менее ответственным работником?

[ЛРС]

Сообщение от comrade

твоя моя не понимай
.......
работником?

можно было проще поступить ... просто ответить - никаких у управленца по сравнению с рабочим нет доп расходов ... верно ??? ... ведь ответ на мой вопрос прост - или расходы есть (и их надо перечислить) ... либо надо признать, что таковых расходов нет ... все ...

Р.S. вы рассматриваете большее вознаграждение как стимул для роста профессионального ?

[comrade]

Сообщение от ЛРС

можно было проще поступить ... просто ответить - никаких у управленца по сравнению с рабочим нет доп расходов ... верно ??? ... ведь ответ на мой вопрос прост - или расходы есть (и их надо перечислить) ... либо надо признать, что таковых расходов нет ... все ...

верно, и с этим никто не спорит.
как верно то, что и у более квалифицированного сотрудника никаких доп.расходов по сравнению с менее квалифицированным - тоже нет.
Как и у того кто работает 40 часов в неделю никаких доп.расходов по сравнению с тем, кто на полставки трудится - тоже нет.
И дальше что? К чему тему со справедливой оплаты за труд свернул на тему про расходы?

[ЛРС]

Сообщение от comrade

К чему тему со справедливой оплаты за труд свернул на тему про расходы?

а что бы понять чем отличается по потребностям (объективным) директор от рабочего ... и если не чем (а мы близки к такому выводу) ... то попытаться понять - зачем управленцу доп вознаграждение ???

[comrade]

Сообщение от ЛРС

Р.S. вы рассматриваете большее вознаграждение как стимул для роста профессионального ?

ну что по кругу-то ходить ...
неужели вы рассматриваете большую оплату того кто работает 5 дней в неделю, чем у того кто работает 2 дня в неделю - как стимул профессионального роста что ли?