[ЛРС]

Сообщение от Sirin

Не, не странно, это в русле тенденции доказывания своей правоты. Невзирая, как говорится.

Женя ... о чем ты ... 99% потери "лучшего танка" второй мировой в 1944 г ...
Женя ... это уже Т 34 85 ... на минуточку ...
Это не танки одной атаки ???

Сообщение от Sirin

...и того, что 80% потерь танков было не от вражеских танков

и что ??? ... тут важна способность танка действовать на реальном поле боя ... с реальной пто ... и т.д. ...
Добавлено через 7 минут

Сообщение от Промузг

Ради интереса

были ли у немцев годы с 99% потерями танков ???
что скажет флегматичный ВК ... я подожду ... ответа ...

вы отдаете себе отчет в том ... что означает производства танка ... обреченного на 99% уничтожение ... вы понимаете ... какие это имеет последствия ??? ...
особенно когда реально вынужденная мера (ну не могли мы сделать ничего лучше, и артиллерия хромала ... и так четверть огневой мощи ленд-лиз давал) ... мифологизируется ...

[Промузг]

Сообщение от ЛРС

вы отдаете себе отчет в том ... что означает производство танка ... обреченного на 99% уничтожение ... вы понимаете ... какие это имеет последствия ??? ...
особенно когда реально вынужденная мера (ну не могли мы сделать ничего лучше, и артиллерия хромала ... и так четверть огневой мощи ленд-лиз давал) ... мифологизируется ...

ЛРС, думаю, что Вы переносите ситуацию 43-го и 44-го года на всю войну. Возможно (для более точного ответа надо серьёзно шерстить справочники), что немцы произвели около 46 800 танков, только на восточном для них фронте оказалось, по моим дилетантским расчётам, 40 333 штуки, поэтому процент потерь немецкой бронетехники - 71,2% а у нас - 77,2% и это без учёта всей той "мелочи", что у немцев проходила как бронетранспортёры, а у нас классифицировалась, как лёгкие танки (см. в посте ссылку на другое мнение). Разница в 6% при вероятности погибнуть более 70% от огня артиллерии, мин, самолётов и танков точно также должна была бы заставить чувствовать себя обречёнными и немецких танкистов. На войне вообще-то убивают. Из 30 млн призванных в СССР порядка 14 млн не вернулось домой. Вероятность погибнуть у танкиста была в 1,5 раза выше. чем у пехотинца, так как весь огонь сосредотачивался именно на них. В танкисты барышень не брали от слова вообще и мужики знали на что шли. Знали и шли. Шли потому, что знали - иначе прорвать оборону фашистов невозможно - ляжет в поле вся пехота под прицельным огнём миномётчиков, артиллерии, пулемётчиков, стрелков и авиации. Умирая, они спасали других. Они это знали. Они на это шли.

П.С. По Вашим же данным, ЛРС, средние потери Т-34 за всю войну - 78%, в 1945 году - 62%.

П.П.С. Из таблицы следует, что поступило в части в марте 1942 года минус 49 танков, в декабре 1942 года минус 79 танков, в октябре 1944 года минус 391 танк. Это не 99% , а более 100%. Методику расчёта расписал. Не верите? Пересчитайте сами.

[ЛРС]

ВК вы отдаёте себе отчёт в том что означает 90 и более процентное уничтожение танков произведённых в 1943 и 1944 годах?

[Промузг]

Сообщение от ЛРС

ВК вы отдаёте себе отчёт в том что означает 90 и более процентное уничтожение танков произведённых в 1943 и 1944 годах?

Да, отдаю. Артиллерия противника получила новые орудия, которые свели на нет противоснарядную защиту брони. Мы наступали, освобождая свою Родину, неся большие потери в средствах наступления.

П.С. У Вас другие представления о том, что должен представлять лучший танк IIWW? Изложите их.

[ЛРС]

Сообщение от Промузг

В эксельке посчитал

ВК ... вы же эксельку выложите ... да ?

Сообщение от Sirin

И что нам покажет эта цифра?

сама по себе ничего не покажет ... у немцев примерно такая же история ... тут интересно иное соотношение ... подожду эксельку от ВК

Сообщение от Sirin

Или повод для воя: ТРУПАМИ ЗАБРОСАЛИ!?

при чем здесь вой ... реально картина безрадостная ...

Сообщение от Sirin

Значение имеет ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО бронетехники на поле боя.
То, что в приведённой таблице обозначено словом "Ресурс".

вот "ресурс" это как раз и не общее количество бронетехники на поле боя ...

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от sergign60

пришлось преодолевать почти в два раза больше расстояние

можно было на пак 40 и БТ отправить ... еще бы дольше пришлось наступать ...

[Промузг]

Роман, как считать поступление немецких танков на восточный фронт по таблице, данной в ссылке, показал. У Вас наверняка есть свои источники данных, можете дать на них ссылки - тогда не надо ждать моих данных.

Экселька будет завтра - на телефоне не установлена. Можете посчитать сами на калькуляторе, если горит высказать своё мнение.

Моё мнение таково, что боевые потери в танках с обеих сторон имели сравнимое процентное соотношение, что при наступлении, что при обороне. Только вот объединенная Европа увлеклась клепанием подлодок, а не танков на чём и погорела, а могла бы СССР и за Урал загнать. Но в СССР руководство умнее оказалось - не стало клепать 1300 подлодок для блокады Японии, произвела в 2.6 раза больше танков, чем фашисты объединенной Европы. Именно этот факт реально способствовал нашей Победе.

П.С. Роман, на чём именно СССР должен был наступать, чтобы иметь минимально возможные потери, если для Вас Т-34 - гроб на гусеницах. Кстати, не забудьте указать свой источник годовых потерь танков в 43-м и 44-м годах. Сирин привёл 52% для Т-34 в 44-м году, указал источник. От Вас пока ответа нет. Подожду.

П.П.С. Немного арифметики.
1 год. Есть 100 танков, потери 50%, осталось 50.
2 год. Поступило 100 танков, потери 50%, осталось 75.
3 год. Поступило 100 танков, потери 50%, осталось 87.
4 год. Поступило 100 танков, потери 50%, осталось 93.
Общий процент потерь: 307/400*100~75% .
Это к тому, что школьную ариметику не стоит забывать, однако.

[ЛРС]

Сообщение от Промузг

Экселька будет завтра

подождем ...

Сообщение от Промузг

Моё мнение таково, что боевые потери в танках с обеих сторон имели сравнимое процентное соотношение, что при наступлении, что при обороне.

не все так просто ... шлите экселку ... и постараемся понять почему у нас были "танковые бригады одной атаки" ... а у немцев нет ... и что бывает ... когда для достижения целей ... используют неподходящие средства ...

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Промузг

От Вас пока ответа нет

источник меня беспокоит

[Промузг]

Можете не ждать.
При процентном равенстве боевых потерь: в атаку пошло 100 танков, а осталось 50, у немцев не могло не быть танковых бригад одной атаки. Особенно с учётом того, что наши артеллеристы не уступали в выучке фашистским, имели равноценную матчасть и ... грамотный командный состав. Почему д.б. не всё так просто?

П.С. Какие средства для прорыва глубокоэшелонированной обороны подходящи на Ваш взгляд?

[Промузг]

Процент потерь немецких танков.
Поступление танков за месяц: из числа танков в текущем месяце вычитается разность между числом танков в предидущем месяце и числом потерь в предидущем месяце. Пример для июля 1941 года: 5726-(5639-130)=217

[sergign60]

Сообщение от Промузг

Можете не ждать.
При процентном равенстве боевых потерь: в атаку пошло 100 танков, а осталось 50, у немцев не могло не быть танковых бригад одной атаки. Особенно с учётом того, что наши артеллеристы не уступали в выучке фашистским, имели равноценную матчасть и ... грамотный командный состав. Почему д.б. не всё так просто?

П.С. Какие средства для прорыва глубокоэшелонированной обороны подходящи на Ваш взгляд?

здесь тоже случай хронического идиотизма. Если принять за N - количество наступательных действий на единицу расстояния, то НЕСЛОЖНО понять, что если мы прошли в ДВА РАЗА БОЛЬШЕЕ РАССТОЯНИЕ и при этом провели в ДВА РАЗА БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО НАСТУПАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, то на единицу расстояния количество наступательных действий у нас СОВПАДАЕТ с количеством наступательных действий вермахта.

Другими словами Nркка == Nвермахт