[comrade]

Сообщение от Сергей Смагин

Категорически несогласен:
Настоящий сторонник КОБ - это субъект управления, способный эффективно и в русле общего замысла решать задачи как в отрыве от "командования", подразделения и снабжения, так и в составе подразделений и групп, а также способный организовывать и управлять группами людей.

"способный организовывать и управлять группами людей" - это командир. Разве солдаты в составе тех же групп не могут быть сторонниками КОБ?

И вопрос более земного характера всем настоящим сторонникам КОБ:
1. Должно ли денежное довольствие лейтенанта (ком.взвода) быть средним среди довольствия подчинённых ему солдат?
2. Должен ли командир роты получать среднюю среди своих подчинённых ком.взводов, а командир полка - среднюю среди офицеров его части, а может и даже солдат?
Я как-то уже задавал этот вопрос, но почему-то ответа от форумчан не получил. Лично у меня большие сомнения что надо делать именно так, потому что не соответствует распределению обязанностей и ответственности между людьми, и тем более не соответствует разнице в опыте (между молодым лейтенантом и командиром полка например, в котором он служит).

[Сергей Смагин]

Сообщение от comrade

"способный организовывать и управлять группами людей" - это командир. Разве солдаты в составе тех же групп не могут быть сторонниками КОБ?

Мне вообще не нравится военная терминология.
Здесь я хотел лишь указать, что человек должен уметь в нужный момент отбросить свои демонические "хотелки" и стать единым целым с коллективом, уметь подчиняться общей воле. А самое главное - в нужный момент должен уметь выйти на передний план, проявить лидерские и организаторские качества.
Действия коллектива эффективны лишь тогда, когда индивидуальные цели каждого человека, входящего в него, вписаны в общие, коллективные, цели. Тогда люди работают не за страх,а за совесть.

[rama]

Можно я попытаюсь выразить своё понимание этого вопроса ?

Сообщение от comrade

...
1. Должно ли денежное довольствие лейтенанта (ком.взвода) быть средним среди довольствия подчинённых ему солдат?
2. Должен ли командир роты получать среднюю среди своих подчинённых ком.взводов, а командир полка - среднюю среди офицеров его части, а может и даже солдат?
...

Я думаю само употребления слова -должен ли ?- в данном контексте говорит о притязаниях упомянутых управленцев на более привелигерованное положение в обществе в виду самомнения их исключительности по отношению к остальным. КОБ же проецирует общество будущего, как нравственно-этическое, где Человек при данных ему Свыше способностях в управлении не злоупотребляет этим во имя себя любимого, а безкорыстно дарит этот дар обществу и живёт удовлетворяясь ДОП по СоВести. Т.е. получать болше зарплату чем другие - это вопрос нравственности самого получателя - зачем (для чего) ему сверхденьги если он живёт и творит в русле Промысла, с верой Богу, по СоВести, удовлетворяя свои ДОП ?!

[comrade]

Сообщение от rama

Можно я попытаюсь выразить своё понимание этого вопроса ?

Я думаю само употребления слова -должен ли ?- в данном контексте говорит о притязаниях упомянутых управленцев на более привелигерованное положение в обществе в виду самомнения их исключительности по отношению к остальным.

Слово "должен" говорит о решении вопроса более высшей инстанцией, а не о том что каждый себе сам зарплату назначает.
А именно, если у меня в подчинении находятся и этот самый управленец, и все его подчинённые - то это для меня вопрос прежде всего - должен ли я выплатить этому управленцу среднюю от его подчинённых?

Сообщение от rama

КОБ же проецирует общество будущего, как нравственно-этическое, где Человек при данных ему Свыше способностях в управлении не злоупотребляет этим во имя себя любимого, а безкорыстно дарит этот дар обществу и живёт удовлетворяясь ДОП по СоВести. Т.е. получать болше зарплату чем другие - это вопрос нравственности самого получателя - зачем (для чего) ему сверхденьги если он живёт и творит в русле Промысла, с верой Богу, по СоВести, удовлетворяя свои ДОП ?!

Речь не о "сверхденьгах", а о необходимом.
А вопрос по сути о жизненных путях. Если человек профессионально растёт как специалист - вроде всем понятно что и его ЗП растёт соответственно, а не уменьшается, поскольку он работу делает лучше, быстрее - и просто больше.
Но если человек профессионально растёт как управленец, то есть делает свою работу лучше, а потому при повышении ответственности делает её больше - то его зарплата должна будет снижаться.
Не странно ли это, когда больший опыт и ответственность оборачиваются меньшей ЗП?

[ЛРС]

Сообщение от comrade

1. Должно ли денежное довольствие лейтенанта (ком.взвода) быть средним среди довольствия подчинённых ему солдат?
......

если будут всем взводом копать канавы ... то тогда да ... должен ... )))

а вообще какова цель осреднения з.п. управленца ... как это в Концепции обосновывается ???

[comrade]

Сообщение от ЛРС

а вообще какова цель осреднения з.п. управленца ... как это в Концепции обосновывается ???

Цель - отсутствие необходимости отстрела зарвавшихся карьеристов во власти, так как они не идут на более низкую ЗП.
Принцип - "потребление по минимуму и ниже среднего в подконтрольной сфере".
Лозунг - “Я получаю меньше, чем ты, и потому я имею моральное право требовать, чтобы ты, зарабатывая больше, чем я, работал добросовестно, и не вынуждал меня тыкать тебя носом в твою расхлябанность, неумелость, бессовестность, пьянство, разврат, лживость и т.п.”

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

если будут всем взводом копать канавы ... то тогда да ... должен ... )))

а вообще какова цель осреднения з.п. управленца ... как это в Концепции обосновывается ???

под "осреднением" в Концепции понимается соотнесение зп управленца с уровнем благосостояния остальных и это обосновывается НЕОБХОДИМОСТЬЮ ВЫСТРАИВАНИЯ ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ, в частности, тем, чтобы уровень жизни управленца зависел НАПРЯМУЮ от КАЧЕСТВА его управления, которое выражается в уровне жизни подчинённых ему людей, и управленец НЕПОСРЕДСТВЕННО был бы заинтересован в повышении этого уровня. В противном случае общество ставится в положение, когда управленцы ПОДАЮТ ОСТАЛЬНЫМ МИЛОСТНЮ в зависимости от расположения собственного духа, как в случае, к примеру, с Брежневым и его семейством (в 70-х годах генсек кпссТМ): народишко в СССР живёт хорошо, ну значитца, я себе могу позволить коллекцию мерседесов, а дочке моей, Галинушке, - коллекцию бриллиантиков.

Вообще говоря, хотя на бумаге этот принцип выглядит очень просто и понятно, на практике именно на нём проверяется ИСТИННАЯ приверженность Концепции, как это я заметил за долгие годы. В большинстве своём люди тут же отвергают его с порога, даже те, кто никогда не станет управленцем, именно из приверженности БИБЛЕЙСКОМУ ПРИНЦИПУ - "начальство - оно БОЛЬШИЕ ЛЮДИ, ДОСТОЙНЫЕ, БЕЛАЯ КОСТЬ, МУДРЕЙШИЕ, в отличие от нас, маленьких, поэтому оно должно иметь право оказывать нам МИЛОСТНЮ, а себе забирать больше, но мы же не обеднеем, если оно заберёт себе совсем немного, ну не так, как сейчас. Сломался на этом и Петров, и его кпеТМ.

[Sirin]

Сообщение от sergign60

Нет, средняя зарплата министров НЕ ДОЛЖНА ПРЕВЫШАТЬ среднюю зарплату токарей.

Здесь, у вас, уважаемый sergign60, ошибка.
Вы сопоставляете определённый сегмент "классности" управленцев - министров с категорией "токари" вообще.
"Средняя з/п токарей" - это нечто из разряда "средней температуры по больнице".
Поясню, как профессиональный знаток шпинделей и суппортов.
Предположим, в стране существует 1000 000 токарей 3 разряда, 800 000 токарей 4 разряда, 400 000 токарей 5 разряда и 150 000 токарей 6 разряда.
Так вот, не только министрам несправедливо предлагать "среднюю зарплату токарей", но даже токари 6 разряда сильно на вас обиделись бы, если бы вы им предложили "среднюю зарплату токарей". Это несправедливо.
Аналогично, управленцы, повышающие свою квалификацию, уровень образования и опыт, должны получать бОльшее материальное вознаграждение.

По моему мнению, вашу фразу следует переделать так:
"средняя зарплата управленцев НЕ ДОЛЖНА ПРЕВЫШАТЬ среднюю зарплату рабочих-производственников"
либо же так:
"средняя зарплата министра металлообработки НЕ ДОЛЖНА ПРЕВЫШАТЬ среднюю зарплату токарей 6 разряда"

Сообщение от skeef

Мой дед почти всю жизнь проработал на авиозаводе закончив трудовую деятельность начальником бюро зарплаты и отпусков (звучит по буржуйски но это чисто статистическая контора)
Начальник завода получал 700-800р. ...
Так вот, зарплата крутых рабочих в среднем составляла 2000 р., т.е выше разплаты директора завода

Уважаемый skeef! Благодарю за дополнение, но всё то, о чём вы сказали, я отлично помню лично, а не с чьих то слов.
Мой отец зарабатывал в шахте по 800 - 1000 рублей, что было больше зарплаты большинства управленцев, вплоть до министров.
На Севере люди зарабатывали по 2-3 тысячи в месяц, за год, за два зарабатывая на кооперативную квартиру, машину и мебель.
(Другой вопрос, что во времена моего детства и юности "элита", включая министров, уже вовсю была повязана круговой порукой и корпоративной мафиозностью, проявленной, в том числе, и во всяческих спецпайках, спецраспределителях и т.п.)

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

Аналогично, управленцы, повышающие свою квалификацию, уровень образования и опыт, должны получать бОльшее материальное вознаграждение.

а зачем оно им ... большее вознаграждение ??? ... как стимул для роста ???

Р.S. какие такие доп. расходы должны быть у управленца (по сравнению с рабочим), объективно предопределяющие необходимость доп. дохода ?

[comrade]

твоя моя не понимай

Сообщение от ЛРС

Р.S. какие такие доп. расходы должны быть у управленца (по сравнению с рабочим), объективно предопределяющие необходимость доп. дохода ?

Переформулируем вопрос на тот, что обсуждается в теме:
какие такие доп. расходы должны быть у более квалифицированного и производительного сотрудника (по сравнению с менее квалифицированным и производительным), объективно предопределяющие необходимость доп. дохода ?

Разве у более квалифицированного и производительного сотрудника оплата должна быть выше из-за того, что у него выше доп.расходы по сравнению с менее ответственным работником?