[Помытый curiosus]

Сообщение от РОСтОК

С какого такого перепугу чернокожая тетка-гибрид с выступающей нижней челюстью вела передачу "про секс" на россионском ТВ? Поразматывайте на досуге?

А шо за тётка? Што, такая некрасивая? И што про секс она такого интересного порассказала, неужели про 69 открыла секрет?

пустула
pustule, blain
нарыв
abscess, boil, blain, gathering, white-head
чирей
furuncle, blain

обычно нарывы возникают при отторгании инородных тел из организма. вот если загналась заноза и её не вытащить, то через некоторое время возникает нарыв и заноза сама выходит вместе с гноем.

[РОСтОК]

Сообщение от Помытый curiosus

А шо за тётка? Што, такая некрасивая? И што про секс она такого интересного порассказала, неужели про 69 открыла секрет?

Только ради курьёза дополнил предыдущее сообщение подробностями. Сходства с ксюшей собчак не находите?
А вот Ханга с дочерью:

Скрытый текст:

Дочь вовсю проталкивают на эстраду. Дальний прицел взят?

[promity]

Данни Блэйн: Еврейский-библейский "Бог" создал их ?
Зачем он это сделал?
Зачем он поместил несколько разных рас в одном и том же земном мире, если гибридизация меж ними есть зло ?

А что, никакого другого Бога, иначе как иудейского, вы не признаёте? И что вам не нравится в наличии множества рас на Земле? Не согласны с замыслом? А зачем Он вообще вверг человека в мир полный соблазнов? Может быть для того, чтобы в этой сверх-школе вселенной человек научился самостоятельно отыскивать путь прямой по различению между добром и злом? Вы, Блэйн, с КОБ уже ознакомились?

Voitenko: Аргументированных замечаний больше нет? Например у promity.

Опа, а гидэ ваши то, ась? Всё ждём-с...

А вот дальше про КОБ с биополем и пр. - это то же интересно очень. Вы предлагаете, разговаривая на этом форуме, помимо прочего, еще иметь в виду некую глобальную концепцию, и опираться на её положения?
А просто руководствуясь здравым смыслом, нельзя никак?

А где здравый смысл расходится с материалами КОБ? Да к тому же ведь и "этот форум" создавался как площадка для изучения концепции - как же не иметь её в виду, почему?

Давайте перенесем разговор на другой форум, безо всяких ограничений идеологических. Ведь важно разобраться в сути, в деталях, не так ли?

Пожалуй ограничения преследуют пока только вас - вы согласны рассматривать лишь узкий фрагмент обстоятельств вне его взаимосвязи с окружающим миром и законами его управления - поэтому вас так и напрягают различные неудобные вопросы, по каковой причине вы от предложений "потанцевать" прямо переходите к предложению перейти на другую "танцплощадку". А это всё - тот же позитивизм в науке.

[Данни Блэйн]

Сообщение от РОСтОК

И Данни Блэйн, нахрена вы взяли себе такой ник. Посмотрите перевод с англ.

Вам не хватает широты взгляда, Росток.

Разве такие варианты не возможны?
blane, blaine

и без всякого перевода.


ps искать смыслы, там где их нет, и умение находить эти "смыслы",
тождественно
поиску черной кошки в темной комнате и нахождению "ее", при том что ее там никогда не было.
не обижайтесь, но это признак одного из видов мышления, именуемый паранойей. Видеть реальностью то, чего нет.

[Voitenko]

Сообщение от promity

Опа, а гидэ ваши то, ась? Всё ждём-с...

Мои аргументированные замечания находятся в сообщении #115.

Сообщение от promity

А где здравый смысл расходится с материалами КОБ? Да к тому же ведь и "этот форум" создавался как площадка для изучения концепции - как же не иметь её в виду, почему?

По моему, обсуждение КОБ, её взаимодействие со здравым смыслом и пр. - это другая ветка

Сообщение от promity

Пожалуй ограничения преследуют пока только вас - вы согласны рассматривать лишь узкий фрагмент обстоятельств вне его взаимосвязи с окружающим миром и законами его управления - поэтому вас так и напрягают различные неудобные вопросы, по каковой причине вы от предложений "потанцевать" прямо переходите к предложению перейти на другую "танцплощадку". А это всё - тот же позитивизм в науке.

Чего вы пыжитесь? На пустом месте...
Если есть что сказать по делу, скажите. Ну сколько можно уже? Даже не смешно... Вы никак не можете понять сути вопроса что ли? Еще раз скажу: где признаки того что есть несколько видов и какие генетические нарушения у детей в смешанных парах? Простые, конкретные вопросы, на которых базируются выводы статьи Тюняева. Сначала нужно описать феномен, а потом его взаимодействие с окружающим миром, как вы говорите.

[Данни Блэйн]

Сообщение от promity

А что, никакого другого Бога, иначе как иудейского, вы не признаёте?

Я как раз таки признаю наличие Бога, который содержательно! отличен от библейского.

И задаю вопрос: в понимании кобовцев какой "Бог" сотворил человеков в виде нескольких рас и зачем он это сделал?

Приверженцы КОБ, как правило, озвучивают известную из так называемых религий "единобожия", зиждящихся в качестве основы на библейском мировоззрении, идею, что "Бог один", и о нем говорится и в Библии, и в Коране. Соответственно и "Бог", которому верят означенные приверженцы, содержательно тождественнен библейскому "Богу".

Бог, о котором я толкую, принципиально разнится с библейским "Богом". Он неживой. Он есть психика, поведенческая программа, которая совершенствуется через бытие на биологических носителях, на кои эта программа инсталлируется.

И что вам не нравится в наличии множества рас на Земле? Не согласны с замыслом? А зачем Он вообще вверг человека в мир полный соблазнов?

Мне всё нравится в наличии множества рас на земле. Поэтому я и не выступаю против естественной гибридизации, как это делаете вы и Росток, показывая себя сторонниками расистских воззрений.

Каков замысел "Бога", о котором вы толкуете?
Аналогичен ли он замыслу библейского "Бога" ?

если вы скажите, что замысел кобовского "Бога" построить царство божее на земле, то, уверяю вас, что это как раз и есть замысел библейского "Бога" (воцариться на земле).
Сам термин "царство божее" - библейский термин, являющийся стержневым в НЗ.

Идея о том, что земной мир "полон соблазнов", это, опять же, библейская идея. Как и, например, идея изначальной порочности (испорченности) человека, которая в Библии обозначена через событие так называемого "райского грехопадения Адама и Евы", а затем развитая христианством в виде доктрины первородного греха.

Может быть для того, чтобы в этой сверх-школе вселенной человек научился самостоятельно отыскивать путь прямой по различению между добром и злом?

Различение между "добром" и "злом", опять же, один из столпов библейского мировоззрения. Разделение окружающего человека мира на "добро" и "зло" - это та ложная понятийная основа, которую насадило в головах людей библейская система воззрений, поселив в этих головах разлом целостного мира.
Кстати, "прямой путь" - это коранический термин.

Слушая вас, кобовцев, читая ваши суждения, осмысливая дела и устремления, я не нахожу ничего принципиально нового (содержательно! нового).
От вас, извините, откровенно пахнет Библией, которую вы завернули в некую новую одежку-форму и выдаете сие за нечто "отличное" от Библии.

[РОСтОК]

Сообщение от Данни Блэйн

...Бог, о котором я толкую, принципиально разнится с библейским "Богом". Он неживой. Он есть психика, поведенческая программа, которая совершенствуется через бытие на биологических носителях, на кои эта программа инсталлируется.
...
От вас, извините, откровенно пахнет Библией, которую вы завернули в некую новую одежку-форму и выдаете сие за нечто "отличное" от Библии.

И снова здравствуйте - "gatekeeper-привратник".

[promity]

Мои аргументированные замечания находятся в сообщении #115.

Если пересказ известных положений о видах и расах - это и есть аргументированная критическая позиция по отношению к некоей новой информации - да как хотите. В достаточной мере я уже выразил свои соображения и сомнения - именно в том количестве, которое меня устраивает.

По моему, обсуждение КОБ, её взаимодействие со здравым смыслом и пр. - это другая ветка

А мне так кажется вы её уже перевели сюда. Не видите общей картины - какой смысл тогда разговаривать с вами о частностях? Их великое множество, и даже очень интересных, но они не являются моей самоцелью. А вас, видимо, нисколько не интересует общее, хотя бы потому, что вы его не воспринимаете ни под каким видом.

Чего вы пыжитесь? На пустом месте...
Если есть что сказать по делу, скажите. Ну сколько можно уже?

Вот и докатились. Вы из тех кому что ни скажи - "ах это не аргумент, ах это не по делу!", когда это не согласуется с вашими стереотипами. И потому вы совершенно справедливо тянете всех отсюда, "на вольный воздух" - туда, где происходит такое увлекательное соревнование на то, у кого стереотипы ближе к эталонно установленным образцам. Типа "Что? Где? Когда?"

Я как раз таки признаю наличие Бога, который содержательно! отличен от библейского.
И задаю вопрос: в понимании кобовцев какой "Бог" сотворил человеков в виде нескольких рас и зачем он это сделал?
Приверженцы КОБ, как правило, озвучивают известную из так называемых религий "единобожия", зиждящихся в качестве основы на библейском мировоззрении, идею, что "Бог один", и о нем говорится и в Библии, и в Коране. Соответственно и "Бог", которому верят означенные приверженцы, содержательно тождественнен библейскому "Богу".

Таки содержательно или формально (что, в переводе означает - по форме, по внешним признакам сходства - чувствуете куда клонится дело?)?

Различение между "добром" и "злом", опять же, один из столпов библейского мировоззрения

Шо ви такое говорите? Это откуда такое сякое следует, наверное отсюда - "Выйдут из пустыни только те, кто не различают добра и зла"?
Слушайте, давайте уже так - вы КОБ изучаете по комментариев "кобовцев" или по материалам КОБ?
По совокупности ваших вопросов/ответов о Боге, Замысле Божием, о происхождении религий и т.п. я лично вижу, что вы ни бельмеса не читали из материалов КОБ, хотя уже вовсю размахались тут грозно указкой (к Войтенко это тоже относится). Не хотите - и не надо, но ведь должны же вы понимать, что есть определённая культура общения, что нельзя всё строить на оголтелом эмоциональном трёпе.

[Voitenko]

To promity
Вот это да... Я, оказывается, притащил обсуждение КОБ сюда. Если заметили, я наоборот хочу максимально сосредоточиться на обсуждаемой теме. Но вы почему-то сразу погружаетесь в какую-то теософскую схоластику.
Какой я ваш аргумент отверг? Хоть один аргумент приведите, пожалуйста... Я только один помню - про генетическую слабость, пытался выяснить что за слабость такая, вы молчите как партизан, говорите что я узко все воспринимаю... Что я воспринимать ширше должен? Какие факты?
Никуда я никого не тяну, мне нет разницы, где вести разговор, я предложил переехать, когда возникло предположение, что тут можно говорить только в рамках определенной идеологии. Все же взрослые люди, я надеюсь, неужели я так не внятно выражаюсь?
Если нечего сказать, скажите просто - не готов, считаю так и так, но почему так считаю сказать не могу. В чем проблема-то? Говорите что я обсуждать отказываюсь, сами вместо аргументов начинаете мое мировосприятие описывать. К чему это вообще?

[РОСтОК]

Уважаемые форумчане, ну зачем же так зацикливаться на этой теории Тюняева и ходить по кругу вокруг да около. Тюняев уже в чём-то опоздал.
Межвидовая метисация как одна из проблем отходит на второй план в свете уже достигнутого на настоящее время уровня развития генномодифицирующих технологий. В эти программы вкачиваются гигантские финансовые средства.
Я предполагаю, что задуман "плавный" переход к "бесплодному" одноразовому человечеству, выводимому по генетическим лекалам "в пробирках" по мере необходимости. Существующие в настоящее время определённые части человечества через технологии подобные ГМО продуктам питания, пандемии болезней и другие будут постепенно приведены к "бесплодию" и вымиранию.
Может стоит задаться вопросом о том, какие есть возможности противостояния этим технологиям.