[NeaTeam]

Сообщение от РОСтОК

Большие.

Больше нечего сказать, росток? Аргументация закончилась сплошным затыком в несуществующей логике? Остались одни эмоции?

Ну так я об этом и говорил.

[садовник]

Сообщение от NeaTeam

Больше нечего сказать, росток? Аргументация закончилась сплошным затыком в несуществующей логике? Остались одни эмоции?

Ну так я об этом и говорил.

Вы абсолютно правы.
(если конечно все слова, которые пишутся понимаете, скажем к примеру, если абсолютно, по вам, это не то на чём сидят. А чё б нет? Стул и абсолютно - синонимы, опыт ведь чай для хаотической сборки молекул.)
У нас кончились для Вас аргументы. ... а у Вас они и не начинались... в виду отсутствия последних.

[NeaTeam]

Сообщение от садовник

Ощущение от НиТима - основная его цель погрузить сознание окружающих в бред.

Вышесказанное - полная чушь.

Поясню на пальцах. Сознание "окружающих" - это терра инкогнита даже для самих окружающих, не говоря уж о тех, кто к ним не принадлежит. Чтобы понять это, можно попробовать каждому проанализировать хотя бы... свои собственные сны. Ну, чтобы убедиться в том, что ТАМ ПРОИСХОДИТ, и какое ТАМОШНЕМУ есть/может быть рациональное объяснение.

Когда это ни хрена не получится ни с наскока, ни с истощения ума от безчисленных попыток, то следующий шаг - честно признаться самому себе, что, как мало я оказывается себя знаю.

Следующий шаг - это честное признание самому себе, что в себе самом СУЩЕСТВУЕТ, параллельно с "реальностью" - НЕРЕАЛЬНОСТЬ в терминах "реальности". Ибо сны - это несуществующая реальность как бы. Хотя сны есть. Парадокс?

Нет, не парадокс, а лишь констатация того простого "факта", что в сознании нашем таится гораздо БОЛЬШЕЕ, чем то, чем мы думаем и представляем, не мудрствуя лукаво, о этом в приземлённых, земных понятиях о "реальной" т. с. жизни: "совесть", "нравственность" и иже.

Поэтому я вовсе не "погружаю" сознание окружающих в бред. Ибо те же сны, садовник - У ВАС ЖЕ!!! - есть. Есть и у других людей, и каждый может проверить свои сны (ну, что они хотя бы есть) САМ. Практика - ведь критерий истины, садовник, как говорит одна из самых убедительных мантр от КОБ? Или ну их нах, сны эти, давайте думать только о том, что происходит, к примеру, вовсе БЕЗ СНОВ? Давайте решим, что никаких снов у людей нет, а есть то, что "доктор прописал" как должным быть.

Это позиция "страуса", а не думающего человека. Тем более об основополагающих мировоззренческих и прочих "реальностях".

Самое простое, что следует честно и непредвзято признать самому себе, что сны даются не просто так, а с какой-то целью. Далее могут быть варианты, кому что нравится, но следует признаться самому себе так же честно, что сны скрывают под собой НЕЧТО БОЛЬШЕЕ, чем просто сонную белиберду "отдыхающего сознания". Ну, во-первых, потому что некоторые сны вещие. А во-вторых, что некоторые сны НЕПОНЯТНЫ ни в какой логической системе. И в-третьих, что, наверно, самое важное, все знают, что СОЗНАНИЕ НЕ ОТДЫХАЕТ, как наше тело, а ПОСТОЯННО РАБОТАЕТ.

Даже эти три резона - есть достаточная причина для того, чтобы задуматься о непознанном и малопознаваемом в логических умозаключениях мозга-компьютера. Отсюда следующий шаг: в отказе логике (как системе и конструкции) решать ВСЕ задачи и поиск того "инструмента", который может заменить логику в решении подобных задач.

Этот "инструмент" ЕСТЬ. Он называется СЕРДЦЕ. Но не то "сердце" физическое, которое гоняет кровь по организму, а СЕРДЦЕ, как тонкая настройка ощущений СОЗНАНИЯ, НЕ даваемых по органам чувств физического тела человека в виде любого рода могущей быть осмысленной логически ИНФОРМАЦИИ, а в виде чистой ЭМОЦИИ, как переживания. Переживания ВНЕЛОГИЧЕСКОГО, что любопытно, а экзистенциального.

Если приложить инструмент-"сердце" к снам, то может многое для самого себя вскрыться. В частности, обнаружится эффект "зеркала", когда "я" уходит в "ту" сторону зазеркалья, внутрь "зеркала"... и "странствует" там достаточно необычным образом: НАХОДЯСЬ В ПОДВЕШЕННОМ СОСТОЯНИИ вне времени, в безвременье, а "проглядывая" пространственные картинки "знакомой" или "незнакомой" местностей, территорий, людей и НЕ людей в весьма необычных взаимодействиях, практически фантастических для "реальности" вне зеркала.

Есть знание о том, что сны - это выход во время/пространство, в отличие от пребывания нас, логических, в постоянстве пространства/времени. Время/пространство - это зеркальное отображение свойств пространства/времени: если здесь у нас течёт время, а пространство статично, то там - наоборот: течёт пространство, а время статично. Логика обычного человеческого мышления бастует на этой "фазе" - но каждый может проверить свои сны САМ. Ну и убедиться, что я вовсе не придумываю ничего "сверхестественного".

Второе знание - это то, что сны даются нам, кусочкам сознания, не просто так, а для выполнения той части "работы" сознания, которые по многим причинам забываются, искажаются или ещё как третируются в "реальности". Т. е. что-то вроде подсказки и напоминалки. Мягкого намёка или голой эмоции в виде кошмара. Опять же с целью "вернуть" в проходящей "реальности" сознание человека к тому, ЧТО ОН ПРОПУСТИЛ, на что не обратил внимание, чему не придал значение, что отверг, ничтоже сумняшеся, как алогичный или ещё какой бред.

Третье знание - наша жизнь, если смотреть на неё из зазеркалья снов - является точно такой же иллюзией, если рассматривать сны из нашей "реальности". Что может намекнуть честному рассудителю на то, что и наша "реальность" есть точно такая же иллюзия, как и сны. А происходит всё В СОЗНАНИИ. И то, и другое. Это тяжело воспринять, потому что вот есть рука, а вот есть боль, если воткнуть в неё иголку. Реальней, мля, некуда, как говорится. Но для этого стоит представить из чего мы состоим все, из клубков частиц, равно как и всё нас окружающее, и подумать, а что держит ВМЕСТЕ на протяжении долгих времён все эти частицы? И дать самому себе честный и единственно возможный ответ.

СОЗНАНИЕ.

[садовник]

Курьёз.

Может всё-таки рискнёте и один раз решитесь на труд - прочесть что-либо из ВП.
Тогда откровенные ляпусы хоть может попадать не будут. Впрочем, Вы работаете на ту часть публики, которая ничего не читала и не особо задумывается.
У нас в этом с Вами оценки расходятся. Скорее всего, Вы заявите, что здесь большинство таких. Это хорошо, когда противник ошибается в оценке среды.

Форум не для разъяснения новичкам неких основ.
Но я повторюсь, мне не сложно (хотя Вы прекрасно и уже не раз читали, что я писал по этому поводу и упорно хуцпу кладёте в сообщения).

Я с позиции своего понимания (она бизка позиции АК ВП СССР), а не с позиции "философов" (нравственность - это совесть, а совесть - это нравственность)

Нравственность - некая категорийная иерархическая матрица, в которой определено отношение к конкретным ситуациям, событиям, процессам и пр. в трёх состояниях: правильно, неправильно неопределёно. Помимо этого положения иерархично по приоритету важности. К примеру, погибает собака и человек, спасти можно одного, каков приоритет.
Матрица не статична, она изменяется с течением потока окружающих событий и соответственно выработки, уточнения отношения к данным событиям.
Естественно у любого человека данная матрица не может быть полной, всеобъемлющей, с отсутствием противоречий.
Имеется праведность. Праведность - нравственность, которую Бог избрал для себя сам. Данная матрица с уровня человеческого познания представляется всеобъемлющей, непротиворечивой.
Различение - свойство, как минимум, частью которого управляет Бог и зависит от развития нравственности человека.
Мораль - нравственная матрица различных человеческих образований, эгрегоров, в большинстве случаев весьма малообъёмная, но есть и достаточно обширные.
Этика - некий свод нравственных оценок, моралей.
Если часть нравственности человека совпадает с моралью какого-либо общества, для данного общества он морален, не совпадает - аморален.
Если достаточно в большом объёме нравственность человека совпадает с праведностью, он праведник.
Если оценка в нравственной матрице человека совпадает с оценкой праведности - совесть молчит. Чем больше оценок из нравственной матрицы не совпадает с праведностью, тем сильнее "кричит" совесть, т.е. тем выше обратная связь через функцию совести, т.е. чем больше расхождение с праведностью, тем сильнее управляющее воздействие, стремящееся вернуть системы в балансировочный режим.

Я Вам подробно расписал. Пожалуйста, больше без хуцпы, ни о каком канале связи я не говорил, хотя "поэтически" можно и каналом связи назвать.
Курьёз, хуцпа, она такая хуцпа, она же начнёт заниматься и Вашим психическим здоровьем, посмотрите на НиТима.

Та же хуцпа, по бреду.
Всё в мире конкретно, не перестаю повторять.
Бред, я написал, конекретно, по поводу того, что написано здесь. И не надо обобщать на весь форум и на всех его посетителей. Курьёз - это поклёп на меня, хуцпа, причём наглая (или наглая наглая ложь).

[NeaTeam]

Сообщение от curiosus

Для меня, что русский, что еврей, что негр без разницы - я толерантен и предпочтения никому не даю. По теории Неотима предпочтение тоже отсутствует, мож поэтому и подыгрываю

Да, у меня примерно такие же теоретические предпочтения: мне без разницы, кто есть русский, кто нерусский, кто колбаской, а кто по Спасской. Но я не называю это предпочтение "толератностью", я называю его - ЯСНЫМ ЗНАНИЕМ.

Отличие ясного знания, как ощущения, от толерантности, как эмоционального настроя, не в том, что знание безэмоционально, а в том, что знание не принуждает интеллект и психику "кипятиться" на ровном месте и "подбадривать" толерантность вынужденностью контроля над ней. От этого просто устаёшь, чесслово. От контроля, в смысле.

Многие эмоционально-окрашенные вещи, при близком и вдумчивом к ним отношении, ну как та же толерантность, к примеру, или гневливость, как антипод толерантности, по размышлении - открывают, как "ларчик", достаточно простую и разумную вещь: отсутствие ясного знания. Когда знание появляется, то и толерантность и гневливость (мерные штучки-дрючки, между прочим, на разных сторонах баланса находятся!) перестают быть и тем, и другим: превращаясь... в ясное знание.

Для примера можно привести отношение родителей к "неразумным" деткам-несмышлёнышам, которые спокойно поправляют ручки последних, тянущихся к огню, ибо просто знают об опасности и желают её мягко избежать, поскольку дитё даже говорить ещё не умеет. Так и с отношением ясных знаний к эмоциям, выражающим (зачастую и в очень многих и многих случаях) ЗАБАСТОВКУ логической рассудительности в приложении к отсутствию знаний.

Если копнуть ещё глубже, то выяснится ещё более интересная вещь: тождество знаний и эмоций. Ибо эмоция - есть та "волна", вздымающаяся при возникновении обстоятельств "непреодолимой" мозгом "силы", а знание - эта ТА ТОЛЩА ГЛУБИНЫ ВОДЫ, на поверхности которой и плещутся "волны". Если копать ещё глубже, то выяснится и связь эмоций и знаний - ПРЯМАЯ. Данная выше "картинка"-образ про воду иллюстрирует это прямо не могу не восхититься как однозначно.

Поэтому ясное знание (толщь вод) успокаивает эмоции (волны на поверхности), хотя эмоции по сути и есть ПОВЕРХНОСТНОЕ отображение/продолжение УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ у каждого сознания - знаний.

Именно поэтому знание человеку преподносит НЕ окружающий мир (иллюзия обучения через взаимодействие с другими присутствует, спору нет), ибо мир в основном трахает мозг чела через эмоции, которые превращаются в таковые через сигналы и информацию от органов чувств, а вот реальные знания получает человек НЕ ИЗВНЕ, а ИЗНУТРИ.

Это легко доказывается любителям строить всякие логические схемы тем, что на свете существует такое любопытные словечко и реальность, как "интуиция". Объяснить, откуда она, сцуко, берётся, мало кто в состоянии, хотя теории на эту тему есть (одна из теорий - кобовская, прямой посыл от Бога). А "интуиция" это скорее посыл своего ГЛУБОКОГО СОЗНАНИЯ (толщи воды) в эмоции/"волны" - ибо это одна и та же субстанция и "работают" они в связке. Даже можно сказать - соприкасаются. Хотя, конечно, можно сей момент логически оспорить на базе отсутствия доказательств наличия более глубокого сознания, чем мы, люди, сознательно осознаём. Но трудно. Сердце, опять же, не обманешь...

Ранее я говорил, что опыты человека в жизни - получение голых ЭМОЦИЙ и пропускание их через "сердце". Знания - это то же самое. Просто обратная сторона медали. Узнанное, пройденное через эмоции и превращённое в ясное знание, более НЕ КОЛЫШЕТ учащееся приобретать новые опыты сознание, ибо уже ПОЗНАНО и как эмоция, и как превращённое, сбалансированное ЗНАНИЕ.

Такую вот смачную по новизне лекцию о том, о сём вызвали во мне простые слова куриёзиса, процитированные выше.

[садовник]

НиТим.

"Такую вот смачную по новизне лекцию о том, о сём вызвали во мне простые слова куриёзиса, процитированные выше"

Что ж, доброе слово и собаке приятно.
Сам себе собака?

[Russo]

НеаТим,
Я уверен, что Вы хапнули где то в свое сознание кусочек информации, поданный в вибе дьявольской логики. Я же говорил, что ГПу ни в коем случае нельзя, чтобы истинные знания о наиболее коротком пути слияния с Целым давались людям. Более того, на Вышем примере я четко вижу, что ГП и его поспешники дают инфу, уводящую по длинному пути, и на этом длинном пути окончательно сбивают человека с толку и запутывают.
Вы можете писать сколь угодно много. Но знающий человек, у которого есть совесть и различение (контакт с Богом то бишь)- видит, что Вы ходите вокруг да около, но разум Ваш ослеплен. Вы не видите простых вещей, очень далеки Вы от Бога. Работы КОБ Вы также ни малейшим образом не понимаете. Вы можете жить и думать как Вам хочется, жизнь Вас научит.
Воистину, только в чистое сердце приходит благодать.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Russo

истинные знания о наиболее коротком пути слияния с Целым

Что такое "короткий путь" для бессмертной души? Вы куда-то торопитесь?

Путь, он не длинный и не короткий. Он всегда индивидуальный. В том смысле, что пройти его человек может только сам. Никто за него его путь не пройдет.

Сообщение от Ромен Роллан "Жизнь Рамакришны"

«Первый путь – путь познания через полное отрицание ("не то, не то") – это оружие джнянинов, и другой путь познания через постепенное утверждение ("то, то") – это оружие бхакти. Идущие по первому пути всю свою надежду возлагают на познание интеллектуальное, и, напрягши все свои силы, не отрывая взора от высшей цели, отказываются от всего, что есть или кажется стоящим вне ее. Второй путь – это познание через любовь и ради любви к Возлюбленному (чья форма, очищаясь, меняется); идущие по этому пути отказываются мало-помалу от всего, что не есть Он. Первый, джнанин, идет по пути Абсолюта, безличного бога. Второй, бхакти, следует по пути бога личного или, по крайней мере, задерживается на этом пути, прежде чем догнать у цели паломников джняны».

[NeaTeam]

Сообщение от Russo

НеаТим,
Я уверен, что Вы хапнули где то в свое сознание кусочек информации, поданный в вибе дьявольской логики.

Перекреститься, на всякий случай, только забыли... Уверен он, блин.

Сообщение от Russo

Я же говорил, что ГПу ни в коем случае нельзя, чтобы истинные знания о наиболее коротком пути слияния с Целым давались людям.

Ваша уверенность основана на... вашей уверенности о существовании злобного ГП, почерпнутая из КОБ? Ну а моя - на моей уверенности в том, что нет одного ГП, их есть два, минимум, почерпнутые не только из КОБ, а ещё из массы весьма интересных источников и собственных наблюдений.

Оба ГП (следует уточнить, что речь идёт не о людях, а ГП, как КОМПЛЕКСЕ ИДЕЙ) - мировоззренчески противоположны друг другу по СКЛОННОСТЯМ тех людей, которые осознанно или неосознанно "принадлежат" к тому или иному "лагерю", и борьба между ними идёт и ныне и шла всегда.

Я их называю "жидами" и "нежидами", кстати говоря (характеристики давал чуть ранее в этом топике).

И эта мысль гораздо более СВЕЖАЯ, чем существование одного лишь ГП, возникшего в Египте, усилиями тамошних жрецов.

Сообщение от Russo

Более того, на Вашем примере я четко вижу, что ГП и его поспешники дают инфу, уводящую по длинному пути, и на этом длинном пути окончательно сбивают человека с толку и запутывают.

Да, только вам бы сначала полезно ознакомиться с этой инфой, чтобы не шпынять других людей тем, что они ни фига с материалами КОБ НЕ ознакомились, а туда же - рассуждать.

Возвращаю "шарик", руссо. Ознакомьтесь сначала с материалами-то, а уже потом можно и поговорить, кто там даёт информацию и с какой целью.

Сообщение от Russo

Вы можете писать сколь угодно много. Но знающий человек, у которого есть совесть и различение (контакт с Богом то бишь)- видит, что Вы ходите вокруг да около, но разум Ваш ослеплен.

Вы за себя отвечайте, руссо. Т. е. будьте банально скромнее. Другие "знающие" и знающие люди как-нибудь сами за себя ответят.

Некоторые уже ответили. И что же? А садовник тот же их сразу в целую секту записал. И вопросики геббельсовские появились: а с какой целью тут, панимаш, аж несколько человек аж где-то в общем примерно одно и то же думают?..

Сообщение от Russo

Вы не видите простых вещей, очень далеки Вы от Бога.

Которые желательно назвать, охарактеризовать и попутно объяснить, где и в чём я их не вижу. Если же этого НЕТ, а этого нет, то ваши слова пусты, руссо. Пусты настолько, что мне даже не смешно.

Сообщение от Russo

Работы КОБ Вы также ни малейшим образом не понимаете.

Аргумент зомби-КОБ КОБ в многократном цитируемой на этом форуме фразе - налицо. Как попугаи, чесслово.

Сообщение от Russo

Вы можете жить и думать как Вам хочется, жизнь Вас научит.
Воистину, только в чистое сердце приходит благодать.

Ну вот, наконец, нормальные слова.

Ну так ответьте мне на несколько вопросов, руссо, пожалуйста:
1. Где находится логика во всепрощающей любви?
2. Где находится логика в росте и умирании живых существ?
3. Не состоим ли мы все, включая тотально всё, из атомов, а оные состоят из частиц, следовательно, все мы, включая всё, тотально, есть частицы?
4. Что такое сны, руссо?
5. Откуда они берутся, с какой целью и кем предоставляются нам, людям?

Желательно при ответах не говорить, что я неуч, плохо знаю КОБ, состою в антикобовской секте, куплен глобальным предиктором, "ослеплён" информацией, слитой от ГП, потому что я это уже всё слышал, и поэтому что мне хочется, чтобы вы ответили на мои вопросы ПРЯМО. На вопросы, а не то, как вы думаете о моей злобной личности.

Как и полагается человеку, стремящемуся к человечному строю психики, через, в том числе, и РАЗМЫШЛЕНИЯ над очень трудными и не всегда удобными вопросами, благожелательно настроенному к собеседнику и готовому включить тандемный способ работы. Т. е. чиста-а по КОБ.

Способны вы на это, руссо?

[РОСтОК]

Сообщение от NeaTeam

...Как и полагается человеку, стремящемуся к человечному строю психики, через, в том числе, и РАЗМЫШЛЕНИЯ над очень трудными и не всегда удобными вопросами, благожелательно настроенному к собеседнику и готовому включить тандемный способ работы. Т. е. чиста-а по КОБ...

Очень хорошо. Ну так чо, на гей-парад и яйца к Красной площади прибивать готов идти для получения "новых ОПЫТОВ ЛЮБВИ" и по свободе воли?