[Bucl]

Ответ тут.

Авторитетов своих туда же присуньте, включая Михаила этого, задорного, вместе с чудиновым. А так же догмы долбославные, православные, и эти, как их, на которых совремённая наука держится. Когда шнобелевский лауреат прокагтавил - значит истина.

Уныли.

Удачи.

[садовник]

Сообщение от Bucl

Ответ тут.

Авторитетов своих туда же присуньте, включая Михаила этого, задорного, вместе с чудиновым. А так же догмы долбославные, православные, и эти, как их, на которых совремённая наука держится. Когда шнобелевский лауреат прокагтавил - значит истина.

Уныли.

Удачи.

По сути это вообще некрасиво.
Авторитетов у меня нет. Тем более Задорнов, с Чудиновым. Чё Вы постоянно на меня какую-то свою лабуду напялить пытаетесь. Ждёте, когда я начну оправдываться от шмотков вашей грязи? Если на то пошло так это вы по Задорнову шпарите, это в его выступлениях: славяне-берсеркеры и Даждьбоги-Иисусы. А потом каким-то чудным образом меня в том начинаете обвинять.

зы: ну вот не хотел, но слаб я, скажу. ... будто с укурком общаюсь.

[Bucl]

Вы имеете право думать все что угодно.

[садовник]

Сообщение от Bucl

Вы имеете право думать все что угодно.

Вот тут я с Вами совершенно согласен. Адью, шеньши.

[Bucl]

Но вы никому ничего не должны...

[БРАТ]

Сообщение от Bucl

Вы имеете право думать все что угодно.

Простите великодушно, господа - Я вам не помешаю вести ваш весьма содержательный диалог? Восемьдесят да сообщения за сутки - это, конечно, круто...Но всего два слова:Bucl, ты вроде более адекватный товарищ:

Скрытый текст:

Кстати, я абсолютно ничего не придумал, создавая свой пост сутки назад. Практически все выводы сделаны на основании современных достижений науки.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=jWeATQQwUHk[/ame]
По-моему, и вот этому мой пост тоже не противоречит:

Скрытый текст:

Вот цитаты из первого тома МВ ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР






Мёртвая вода
__________________
От “социологии” к жизнеречению

Часть I
Историко-философский
очерк

Китеж
Державный град России
2004

ВВЕДЕНИЕ
Стр.22
Если бы вся Вселенная обратилась в одно государство, то как не установить повсюду одинаковых законов.
К. Прутков
Стр.36-37
• Проще и более обще говоря: информация из внешнего мира (впрочем, и из внутреннего тоже) возпринимается нашими органами чувств, запоминается безсознательно и хотя бы частично доходит до осознания, становясь неотъемлемым достоянием личности человека.
Если изложить это в терминах наиболее общих философских категорий, то:
1. есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ — это материя;
2. есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передаётся в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи — отображения — от одного материального носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя — это информация по-русски: образы; «Нет вещи без образа» — Словарь В.И.Даля;
3. и присутствует ещё нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации — порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п. — это всё частные меры различения параметров.
И эта троица: материя, информация, мера (через h — «ять»: мhра) — существуют в неразрывной связи друг с другом, образуя триединство. «Бог троицу любит», но Бог — не троица.
Человек — и особь и биологический вид — часть Вселенной. Человек имеет возможность возпринимать всю Вселенную как процесс-триединство: МАТЕРИЯ и ИНФОРМАЦИЯ изменяются по МЕРЕ развития.

Стр.39:
…вакуум — не «ничто», а одно из агрегатных состояний материи, отличное от других её агрегатных состояний: вещества, плазмы, полей.
Стр.48:
. Но Коран прямо не говорит о том, что до судного дня будет произходить с душой (несущей всю информацию о делах своих в жизни) после смерти тела, а даёт главным образом рекомендации о временной земной жизни, предшествующей жизни вечной. Кроме того, он даёт общемировоззренческую информацию, утверждая содержательное единство всех Откровений, и призывает к размышлению о мироустройстве.

[Bucl]

Еще (до кучи) про торсионные поля, секретные отделы, ветеранов спецслужб в области разработки систем безопасности высших должностных лиц, метаконтакт, и т.д..

[садовник]

Сообщение от БРАТ

Кстати, я абсолютно ничего не придумал, создавая свой пост сутки назад. Практически все выводы сделаны на основании современных достижений науки.
http://www.youtube.com/watch?v=jWeATQQwUHk

Интересные современные достижения науки.
Нежнолюбимая некими литсами Википедия выдаёт об Акимове:
Труды Акимова не поддерживаются научным обществом и относятся к псевдонауке.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EA%...FC%E5%E2%E8%F7

И не только там, то есть, как минимум, в своё оправдание приводите некий весьма спорный персонаж.

Что же насчёт непротиворечит наброска нескольких сотен натасканных и натыканных неуместных фраз приведённой выдержке из ВП, так вообще изумительно. У меня встречный вопрос: А что тут вообще соответствует? Как обычно - запятые аналогичны?

Давайте ещё одно спутанное сознание на чистую воду выводить.
Вы Мат Роя, наполните конкретным содержанием Ваши термины.

[БРАТ]

Сообщение от садовник

...Труды Акимова не поддерживаются научным обществом и относятся к псевдонауке....

На этой ветке, которая, если ты помнишь, называется "Свободная трибуна для критиков и оппонентов", Акимов тоже имеет право высказать своё мнение.
Тем более, что и ему, и мне пох#й мнение комиссии по лженауке. А твоё тем паче...

[Bucl]

Сообщение от БРАТ

Тем более, что и ему, и мне пох#й мнение комиссии по лженауке. А твоё тем паче...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%F9%E0%FF_%F2%E5%EE%F0%E8%FF_%EE%F2%ED%EE%F1 %E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%E8#.D0.9F.D1.80.D0.BE. D0.B1.D0.BB.D0.B5.D0.BC.D1.8B_.D0.9E.D0.A2.D0.9E

Стандартный хомяк верит только официальным авторитетам. Верит тупо, как фанатик. Не смотря на то, что эти авторитеты не могут объяснить ни возможности йога, ни способности экстрасенса, не говоря уже о тупиках в физике и т.д.. А вместо этого твердят как заведенные что йогоф и экстрасенсов не бывает.

Если хомяк должен в это верить - хомяк верит. А если какой то источник говорит обратное, значит источник врет. Не смотря на то, что в википедии практически всегда есть ссылки. А если их нет, то там красным по белому написано, что информация не подтверждена ни чем.

В самом деле, есть ли какой то смысл объяснять хомяку обратное, если это рушит все устоявшееся, привычное, и закостенелое, с чем он согласился уже давно, и это стало привычным, и по сему принято за истину?

В этом плане поджЫдающие сами роют себе яму, когда пытаются разделить общество (рой) сея недоверие людей друг к другу. Ибо это недоверие возникает, так же, ко всем постулатам, на основе которых построен весь их карточный домик.

Домик начинает рушиться, хомяки разбегаются. Кроме тех, кто верит тупо, как фанатик, потому что должен.