[Митрий]

Хочется пояснить, что я не читал "Мертвую воду" и "ДОТУ", а только смотрел несколько видео записей Петрова и Зазнобина (и немного Ефимова). Дискуссия, развивающаяся в этой теме, навела меня на некоторые размышления и я постарался их доходчиво описать. Прошу извинить меня за слишком длинный текст, так как вам придётся затратить некоторое время на прочтение, а, возможно, и на ответ. Мне бы не хотелось особо жарких дискуссий, по этому если я в чём-то, по вашему мнению, заблуждаюсь - просьба просто указать на это, а я уж сам поразмышляю над тем, на основании чего вы такого мнения.

Размышления мои могут перескакивать с темы на тему, не теряя общий смысл того, о чем идёт речь.

Вот собственно, и они:


В подаче информации Петрова (как представителя КПЕ) и Зазнобина (как представителя ВП СССР), прослеживается совершенно разный подход.

Петров делает ставку на массовость - количество людей, до которых донесена информация. А Зазнобин делает ставку на качество донесённой информации. Это мне представляется очевидным, из тех слов, которые высказывали оба этих ярких сторонника концепции. И, если это так, то становится понятно, что КПЕ (или отдельные члены партии) и ВП СССР имеют разные направления деятельности - а если люди идут в разных направлениях, то им не может быть "по пути".

При этом очевидно, что массовое распространение информации, по крайней мере теми методами, которые упоминал Петров, не служит качественному усвоению концепции.

Примеры методов, из того, что вспомнил:
1. поехать на денёк с семьей в деревню и просветлять там всех, кто желает послушать;
2. начинать просвещение с информации о "мировой закулисе" - это начало серии фильмов очень популярной, в которой Петров лекции читал, а также подобные листовки наклеивают в городах (мне встречалась листовка, к столбу приклеенная в лесопарковой зоне, в которой рассказывалось, как проигрыш Наполеона был представлен в неверном свете и тем самым была "скуплена" Великобритания). То есть, вектор просвещения, на мой скромный субъективный взгляд - изначально не туда направлен в таких листовках, ведь это наверное является частью истории, а не концепции (на которую и нужно направлять внимание людей). Хотя, это может быть маркетинговый ход - привлечь внимание.

Зазнобин же много раз упоминал и продолжает упоминать, что важно верное понимание концепции. Если человек понял концепцию - то он будет действовать в соответствии с ней. Осознание какой-либо информации даёт нам (людям), возможность использовать эту информацию для понимания происходящего или для принятия решений. По этому, очень важно, чтобы люди могли здраво оценивать происходящее. Основная роль концепции, по моему, именно в этом - дать людям инструмент понимания происходящего. Петров нёс людям информацию, а Зазнобин несёт людям концепцию. Мне это видится именно так.

Поверхостную информацию, я лично считаю пропагандой - так как человеку не дается база (концепция), на основе которой он может строить понимание происходящего, заместо этого высказываются утверждения (информация), которые слушатель должен принять на веру и отталкиваться от них в своих суждениях. Разница весьма существенна.

Если я прав и КПЕ (или отдельные представители), несут людям информацию, а не концепцию - то в такой ситуации им требуется авторитет, так как любая информация должна иметь некую опору, чем-то должна быть подкреплена и обоснованна - иначе она не может считаться достоверной. Возможно, именно по этому, некоторые представители КПЕ и начали становление авторитетов КОБ в виде В. И. Зубова.

Если же людям несут концепцию, то не имеет значения кто её представитель и кто её создатель - значение имеет только то, что эта концепция может дать людям, которые её приму - так как это инструмент.

Концепция направлена внутрь каждого человека. Её нужно освоить, чтобы она стала частью твоего мышления, а сделать это может только сам человек. Ему можно указать нужное направление, но ему невозможно вдолбить/навязать концепцию - по тому, что человек должен её принять, а сделать это он может только сам (элементарная психология).

Авторитет - это направление извне. А ВП СССР, как мне представляется, выбрал направление "во внутрь", если можно так выразиться.

Несомненно, опорой в "обоих лагерях" должна служить именно КОБ, но очевиден некий сдвиг в некоторых, судя по всему, не всех, "источниках просвещения" в КПЕ.

То, что КПЕ продвигают информацию о существовании концепции - это хорошо. Но порой, читая кое-какие дискуссии, мне представляется, что некоторые члены КПЕ пытаются предстать "официальными представителями официальной версии КОБ".

Кроме того, мне видеться весьма странным появление утверждений о том, что Зазнобин "мутит воду во пруду", так как мне его выступления видятся не как обучающие семинары, а просто как мероприятия, цель которых - привлечь внимание к концепции (и пояснение некоторых моментов). И есть ведь основные работы ВП СССР (Мертвая вода и ДОТУ), которые как были написаны много лет назад, так особо и не изменились, как я понимаю. И если в основных работах нет изменений, то разве верно заявлять о повороте на 180 градусов среди представителей ВП СССР? По моему, это ошибка - ведь концепция не изменилась. Изменение в поведении может учитываться только при направлении внешнем (авторитет), при внутреннем (концепция) - имеет значение только то, что люди сами приняли, а принять они должны именно концепцию. В том и суть той задачи, которую изначально ставил перед собой ВП СССР - дать инструмент народу.