Единство и борьба противоположностей

Ефремов · 22.09.2009, 05:55

Здравствуйте.

kucherywy

«При разсмотрении каких-либо процессов обычно одну величину принимают за константу или абсолют, а другую за переменную. В классической формулировке за константу взяли Борьбу, т.е. борьба абсолютна, а единство переменная штука, временная, относительная.»
Закон единства и борьбы противоположностей – это закон единой сущности, а не формула со множеством переменных.
«действительных противоположностей не бывает вне единства и тождества, вне взаимопроникновения и борьбы.» (БСЭ)
Вы знаете, что такое параллелограмм сил? Так что можно взять за переменную, при разложении РЕАЛЬНОЙ силы на осевую и радиальные составляющие?***

Кстати, в БСЭ: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/ar...0025/59700.htm , формулировкой которой я пользуюсь, фразы противопоставляющей относительное единство и абсолютность борьбы нет. Как не может русский отвечать за любую фразу написанную на русском языке, так и обвинения Маркса в абсолютизме борьбы беспочвенны:
«Марксистское понимание Е. и б. п. противоречит попыткам абсолютизировать антагонизмы или истолковать их как некое фатальное разрушительное начало в истории. Антагонизм есть лишь ограниченная, преходящая форма отношений между противоположностями. Ложная апология антагонизмов приводит к концепции противоположностей без единства, без общности происхождения.» (БСЭ)
Среди написанного можно найти все что не пожелаешь и не красит ВП обвинение Маркса с помощью фразы написанной не им и гораздо позже.

«Наверное, более правильней пологать Единство Абсолютным, а Борьбу Относительной. Тогда при решении противоречий мы в первую очередь обращаем внимание на единство и стараемся уйти от борьбы.»
У меня нет слов (приличных)...
Читайте еще раз первый ответ (отмеченный ***) этого сообщения.
Во-первых, закон объективный, т.е его действие не зависит от нашего субъективного мнения. Анализ противоречий может быть либо правильный, либо не правильный и "уйти" от этих двух возможностей не удастся.
Вторе, как правило "обращать внимание на единство" нет необходимости: если мы рассматриваем какую-то сущность, то именно ее мы и рассматриваем. Что еще может быть кроме этой единой, подвергаемой анализу сущности? Я Вас просто не в состоянии понять!
Третье, закон единства и борьбы противоположностей методологический:
«Е. и б. п. указывает на источник всеобщего движения и развития не где-то вне его самого, не в метафизических или сверхъестественных силах, а в самом объекте, в его самодвижении и развитии. Этот закон ориентирует на раскрытие внутреннего механизма и динамики саморазвития. Он позволяет понять всякую целостность как сложную и расчленённую систему, заключающую в себе элементы или тенденции, непосредственно друг с другом несовместимые. Он даёт возможность всякую ставшую структуру истолковать так, что её пронизывает логика её исторического становления. Закон Е. и б. п. снимает иллюзию окончательности со всякой ограниченной формы существования в природе и обществе, он ориентирует на раскрытие преходящего характера таких форм, их переход в более высокие и развитые формы по мере исчерпания ими своих возможностей.» (БСЭ)
Вначале надо узнать, с чем имеешь дело, именно в этом помогает рассматриваемый закон – на этапе анализа. А что делать и к чему это приведет рассматривается в законах «перехода количества в качество» и «отрицания отрицания».
Вы просто ломитесь не в ту дверь...

«Можно разсматривать капиталистов и рабочих как противоположности, ну у одних есть средства производства, а у других нет.
В чём единство? - и те и те хотят хорошо жить.
В чём борьба? ну борьба будет существовать только при условии, что капиталист мало платит рабочим. Т.е. если капиталист не жадничает, то проблем особых у него с рабочими не будет.»
Полная ахинея.

Ефремов.

sergign60 · 22.09.2009, 11:07

Кто-то у нас здесь врёт:

===============================

Единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение.
NB: отличие субъективизма (скептицизма и софистики etc.) от диалектики, между прочим, то, что в (объективной) диалектике относительно (релятивно) и различие между релятивным и абсолютным. Для объективной диалектики в релятивном есть абсолютное. Для субъективизма и софистики релятивное только релятивно и исключает абсолютное. Ленин В.И. Философские тетради. – Полн. собр. соч., т. 29, с. 217.
================================

Поскольку Ефремов явно умнее, то врёт скорее всего Владимир Ильич. Но одно безспорно в этом утверждении Владимира Ильича - Ефремов хоть и шибка-шибка умный, но он, увы, всего лишь СОФИСТ, СКЕПТИК и СУБЪЕКТИВНЫЙ РЕЛЯТИВИСТ, но никак не ДИАЛЕКТИК, поскольку исключил абсолютность борьбы. На чём и попался. А как под марксиста клеил, как клеил.

Ну а ниже ещё несколько цитат из "классиков", для справки

Сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения. Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалектическому движению.
Маркс К. Нищета философии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т, 4, с. 136.
(НУ ЕЩЁ БЫ!!!)

По-видимому, всякая рабочая партия большой страны может развиваться только во внутренней борьбе в полном соответствии с законами диалектического развития вообще.
Энгельс Ф. Письмо Э.Бернштейну, 20 октября 1882 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 35, с. 312.
(КАКОВО!!!)

Франция остается верной своеобразному логико-диалектическому ходу своего развития; там противоречия никогда не замазываются надолго, а всегда разрешаются борьбой.
Энгельс Ф. Письмо к Бернштейну, 8 октября 1885 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 310-311.
(ЭВОНА ДАЖЕ КАК! ВСЕ БЕРЁМ ПРИМЕР С ФРАНЦИИ!!!)

Прав был философ Гегель, ей-богу: жизнь идет вперед противоречиями, и живые противоречия во много раз богаче, разностороннее, содержательнее, чем уму человека спервоначалу кажется. Ленин В.И. Письмо А. М. Горькому, 16 ноября 1909 г. – Полн. собр. соч., т. 47, с. 219.

Ефремов · 22.09.2009, 11:19

Здравствуйте.

Игнатов даже не знает, что у Ленина фамилия Ульянов, а не Маркс.
Тем более ему неизвестно, что «Философские тетради» - это "заметки на полях", а не труд предназначенный к публикации.

Ефремов.

sergign60 · 22.09.2009, 11:25

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Игнатов даже не знает, что у Ленина фамилия Ульянов, а не Маркс.

Ефремов.

Ну то есть Ульянова, он же Ленин, из марксистов исключаем? Поскольку он абсолютизировал борьбу, что аккуратно зафиксировано в цитированном выше "Философском словаре", а Ефремову шибка-шибка не хочется этого. Но и в софисты-релятивисты не хочется. Поэтому Ульянов-Ленин у нас с нынешних пор не марксист, неа, не марксист. Неправильно он Маркса прочитал.

Может прекратишь придуриваться, Ефремов? А то ведь как-то уже за тебя неудобно перед людьми.

=========
Тем более ему неизвестно, что «Философские тетради» - это "заметки на полях", а не труд предназначенный к публикации
=========
Ну ты и птица с клювом, извини, за прямоту. Если ты подзабыл, так я тебе напомню, что эти "непредназначенные к публикации" "тетради" были ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ К ИЗУЧЕНИЮ во всех высших учебных заведениях СССР при чтении курса "Марксистско-ЛЕНИНСКАЯ (для дятлов выделяю особо) философия". А теперь беги и жалуйся на форум КПРФ, как тебя опять "обидели злые кобовцы".

Ефремов · 22.09.2009, 11:42

Здравствуйте.

Какую мы имеем альтернативу?
http://forum.kob.su/showpost.php?p=6500&postcount=6
«речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачественностей», объективно отличающихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств.» («Диалектика и атеизм: две сути несовместны»)
Это о чем? Это зачем? Это закон? Какие устойчивые отношения он выявляет?
«Закон, необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями.» (БСЭ)

Просто стыдно за людей, кто подобное словоблудие ВП принимает за откровение.

Если ты подзабыл, так я тебе напомню, что эти "непредназначенная к публикации" "тетради" были ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ К ИЗУЧЕНИЮ во всех высших учебных заведениях СССР при чтении курса "Марксистско-ЛЕНИНСКАЯ (для дятлов выделяю особо) философия"

Врать Вы, конечно, горазды. Я также учился в советское время - со мной такие дела не пройдут. Где программа по преподаванию общественных дисциплин во ВСЕХ вузах СССР? Да хотя бы одного предоставьте...
Кстати, курс, как минимум в технических вузах, назывался "Философия" - вот так-то, дважды совравши...

Ефремов.

sergign60 · 22.09.2009, 11:46

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Какую мы имеем альтернативу?
http://forum.kob.su/showpost.php?p=6500&postcount=6
«речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачественностей», объективно отличающихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств.» («Диалектика и атеизм: две сути несовместны»)
Это о чем? Это зачем? Это закон? Какие устойчивые отношения он выявляет?
«Закон, необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями.» (БСЭ)

Просто стыдно за людей, кто подобное словоблудие ВП принимает за откровение.

Ефремов.

Ну так что? Борьба у нас АБСОЛЮТНА или как? Признаёшься, что ты НЕ ЛЕНИНЕЦ и НЕ ДИАЛЕКТИК, а всего лишь СОФИСТ-РЕЛЯТИВИСТ?

А что касается ВП СССР, то тут всё в порядке, поскольку не в "ЗАЕиБП" видит ВП СССР причину развития всяких систем, а в УПРАВЛЕНИИ. А "единство и борьба противоположностей" есть всего лишь ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ единства и взаимодействия разнокачественностей, и никак не может быть ВСЕОБЩЕЙ причиной всех изменений. В этом как раз и состоит методология познания КОБ - выделить из ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКОВ, те их них, что ответственны за УСТОЙЧИВЫЕ изменения в системе и определить за этими информационными потоками УПРАВЛЯЮЩИЙ ИНТЕЛЛЕКТ, их порождающий, направляющий и поддерживающий.

Но для марксистов нет ни информации, столь же ОБЪЕМЛЮЩЕЙ И ВЕЗДЕСУЩЕЙ КАТЕГОРИИ в этом мире, как и материи, но качественно от материи отличающейся, ни МЕРЫ, как опять же ПЕРВИЧНОЙ ФИЛОСОФСКОЙ КАТЕГОРИИ, а есть только одна материя, сама по себе, с редкими-редкими вкраплениями интеллекта наподобие ефремовского, потому и с определением причин изменения материальных объектов у них совсем туго, приходится искать НЕ ТАМ и НЕ ТО, ну хотя бы что-то.

Ефремов · 22.09.2009, 12:00

Здравствуйте.

Понятно, что не дано Игнатову осознать, что управлять можно только предсказуемым процессом, т.е. изученным. И управление, ну, ни как не может быть теорией познания, в отличие от диалектики.

«Но для марксистов нет ни информации, столь же ОБЪЕМЛЮЩЕЙ И ВЕЗДЕСУЩЕЙ КАТЕГОРИИ в этом мире, как и материи, но качественно от материи отличающейся, ни МЕРЫ»
Вы только врать умеете?
«ИНФОРМАЦИЯ — в широком смысле — результат отражения одного объекта в другом, используемый в конечном счете для формирования управляющих воздействий. Для понимания существа И. особенно важным является раскрытие трех осн. ее аспектов: синтаксического, семантического и прагматического.» (Философский словарь)

«МЕРА — философская категория, выражающая органическое единство качественной и количественной определенности предмета или явления. Каждому качественно своеобразному объекту присущи определенные количественные характеристики. Эти характеристики изменчивы и подвижны. Однако сама их изменчивость необходимо ограничена нек-рыми пределами, за границами к-рых количественные изменения приводят к изменениям качественным (закон перехода количественных изменений в качественные). Эти границы и есть М.» (Философский словарь)

Ефремов.

sergign60 · 22.09.2009, 12:14

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Понятно, что не дано Игнатову осознать, что управлять можно только предсказуемым процессом, т.е. изученным. И управление, ну, ни как не может быть теорией познания, в отличие от диалектики.

Ефремов.

Ефремов, я смотрю, ты совсем с горы слетел после того, как тебя за руку, как шулера мелкого поймали. Где это я утверждал, что управление - это теория познания? Я всего лишь отметил, что причина всяческих изменений в ЛЮБОЙ СИСТЕМЕ - это ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТОКИ, порождаемые материальными объектами и системами, которыми они обмениваются между собой, а за УСТОЙЧИВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ всегда отвечает некоторое УПРАВЛЕНИЕ. Так вот, ИСТИННАЯ диалектика и занимается тем, что изучает эти самые информационные потоки, а не мифическую и полумифическую "борьбу противоположностей", пытаясь найти их даже там, где этими самыми "противоположностями" и не пахнет.

На то, что ты в СССР в ВУЗе не изучал такого предмета, как "марксистско-ленинская философия", и тем более, не читал "философских тетрадей" В.И.Ленина, оно и видно, но только какой же ты после этого марксист, так, болтушка от марксизма и БСЭ, не более.

sergign60 · 22.09.2009, 12:25

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Понятно, что не дано Игнатову осознать, что управлять можно только предсказуемым процессом, т.е. изученным. И управление, ну, ни как не может быть теорией познания, в отличие от диалектики.

«Но для марксистов нет ни информации, столь же ОБЪЕМЛЮЩЕЙ И ВЕЗДЕСУЩЕЙ КАТЕГОРИИ в этом мире, как и материи, но качественно от материи отличающейся, ни МЕРЫ»
Вы только врать умеете?
«ИНФОРМАЦИЯ — в широком смысле — результат отражения одного объекта в другом, используемый в конечном счете для формирования управляющих воздействий. Для понимания существа И. особенно важным является раскрытие трех осн. ее аспектов: синтаксического, семантического и прагматического.» (Философский словарь)

«МЕРА — философская категория, выражающая органическое единство качественной и количественной определенности предмета или явления. Каждому качественно своеобразному объекту присущи определенные количественные характеристики. Эти характеристики изменчивы и подвижны. Однако сама их изменчивость необходимо ограничена нек-рыми пределами, за границами к-рых количественные изменения приводят к изменениям качественным (закон перехода количественных изменений в качественные). Эти границы и есть М.» (Философский словарь)

Ефремов.

ОГО, какие "открытия"! Поздравляю! В таком случае это означает, что прав ВП СССР, утверждая, что мир наш есть ПРОЦЕСС ТРИЕДИНСТВА ПЕРВИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ - Материи, Информации и Меры. Ну раз информация и мера столь же всеобъемлющи в этом мире, как и материя и нет вещи без образа, а Всевышний всякую вещь размерил мерой?

Кстати, если уж изходить из обсуждаемого "закона", то наш мир должен состоять не из одной категории "материя", и из ДВУХ РАВНОПРАВНЫХ, которые "борются" между собой, и эта "борьба" есть причина "развития" нашего мира. Значит, должны быть "материя" и...и... "анти-материя". Но классики "диалектического материализма" всё схлопнули до одной и не поперхнулись, тем самым отменив столь обожаемый ими "ЗАЕиБП"

красково · 22.09.2009, 14:14

Ща Ефремов ответит, что мир в целом - , мол, не система...