[VantuZ]

многобожие приравнено в коб к атеизму. и это действительно полная чушь!потому что на практике наши предки многобожники по диалектическому мышлению превосходят единобожников современных в разы. атеизм это оборотная сторона единобожия. возник атеизм только с возникновением идеи единого бога для всех

т.к. единобожие и атеизм две стороны одной медали, то и такое название имеет право на существование
"диалектика и единобожие - две сути несовместные"

[Djohar]

Вы невнимательно читали работы, значит.
В них даётся чёткое определение "атеизму":

Скрытый текст:

Сообщение от Диалектика и атеизм...

Материалистический атеизм прямо провозглашает: «Бога нет!». Идеалистический атеизм прямо провозглашает: «Бог есть!», — но культивируемое им вероучение по своему смыслу таково, что возводит на Бога истинного, который есть, напраслину, тем самым подменяя в душах верующих истинные представления о Боге и порождая на основе напраслины коллективную духовность — эгрегор, под властью которого верующие и существуют, отпав от Бога.

И даже несмотря на то, что вы так и не ответили на мой вопрос (я так понимаю, работы вы "бегло прослушали у Петрова"), привожу ещё одну цитату:

Сообщение от Диалектика и атеизм...

Бог — Язычник, на Языке событий и явлений жизни вещающий Свою Правду-Истину тем, кто желает её разуметь. Жизнь — Священный Язык, на котором Бог говорит с каждым и со всеми. Но и человек своими помыслами и делами говорит с Богом.

С чего вы взяли, что многобожие=язычество? КОБ как раз и разделяет эти два понятия. Если говорить о многобожии и идолопоклонстве - да, оно, действительно, приравнивается к атеизму. Если говорить о язычестве - см. цитату выше. При этом вашу цитату

потому что на практике наши предки многобожники по диалектическому мышлению превосходят единобожников современных в разы.

вряд ли можно признать чем-то объективно обоснованной, кроме ваших же собственных фантазий.
К примеру, древние римляне или греки также были многобожниками, но были ли они язычниками?

[VantuZ]

многобожие не есть идолопоклонство. если бы для жизни было бы более полезно и эффективно единобожие наши предки были единобожники.
устное народное творчество наше как раз и говорит что были наши предки язычники.
а у вас получается что язычниками они стали только с насильным введением единого бога?

почему вы решили что др.греки и римляне не были язычниками и не знали о языке жизненым обстоятельств. насколько я знаю перед сражениями обращались об исходе битвы к гадалкам и по полету птиц и другим животным пытались получить информацию.
вы язычество приписываете только единобожию.но это не так.

[promity]

насколько я знаю перед сражениями обращались об исходе битвы к гадалкам и по полету птиц и другим животным пытались получить информацию.

Жалко не знали древние греки и древние римляне о таком напитке "богов" как кофе - гадание на кофейной гуще наверняка способствовало бы улучшению качества прогнозов.

[VantuZ]

кстати ни одному из богов славянского пантеона не требовались ни наместники, ни свидетели, ни помощники и прочие
почему интересно? в вот единый бог ну никак не может обойтись без посторонней помощи. то рабов ему подавай, то свидетелей, то наместников-кобовцев

вывод у меня такой: единобожие это прекрасный и возможно единственный способ манипулирования человеческим сознанием. многобожие на эту роль не подходит.сложно манипулировать от лица многих. язычество было рождено многобожием. можно иначе: природное качество человека язычество породило многобожие.....не единобожие а много.....многобожие.
единобожием это качество деградируется
гадание на кофейной гуще это вы не в ту степь. и в риме и в греции люди были весьма внимательны к приметам природы,к поведению зверей. особенно перед важными событиями.

[promity]

В Индии, Японии и множестве других стран многобожие и сегодня занимает лидирующее положение - можно ли утверждать, что общества этих стран живут по куда более справедливым принципам чем остальные?
А потом, кто создал этих богов? (В индийских эпосах страшенная путаница на этот счёт, но и там, и в греческой мифологии и пр. сплошь и рядом инцест и прочие божественные проказы).

[sergign60]

Сообщение от VantuZ

кстати ни одному из богов славянского пантеона не требовались ни наместники, ни свидетели, ни помощники и прочие
почему интересно? в вот единый бог ну никак не может обойтись без посторонней помощи. то рабов ему подавай, то свидетелей, то наместников-кобовцев

вывод у меня такой: единобожие это прекрасный и возможно единственный способ манипулирования человеческим сознанием. многобожие на эту роль не подходит.сложно манипулировать от лица многих. язычество было рождено многобожием. можно иначе: природное качество человека язычество породило многобожие.....не единобожие а много.....многобожие.
единобожием это качество деградируется
гадание на кофейной гуще это вы не в ту степь. и в риме и в греции люди были весьма внимательны к приметам природы,к поведению зверей. особенно перед важными событиями.

В принципе "богам славянского пантеона" какие-то там людишки вообще нахрен не нужны. "боги славянского пантеона" сами по себе, ну типа, они самодостаточны, а людишки пусть сами по себе - с тем и разбежались в разные стороны.

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

В принципе "богам славянского пантеона" какие-то там людишки вообще нахрен не нужны. "боги славянского пантеона" сами по себе, ну типа, они самодостаточны, а людишки пусть сами по себе - с тем и разбежались в разные стороны.

И это верно. Потому что боги язычества - это олицетворение сил природы. Люди там лишь часть этой природы. В конечном счете язычник верит в природу, т.е. в саму жизнь. а еще точнее - "верит природе, т.е. жизни".

[Jingl]

Сообщение от VantuZ

вывод у меня такой: единобожие это прекрасный и возможно единственный способ манипулирования человеческим сознанием. многобожие на эту роль не подходит.сложно манипулировать от лица многих. язычество было рождено многобожием. можно иначе: природное качество человека язычество породило многобожие.....не единобожие а много.....многобожие.
единобожием это качество деградируется
гадание на кофейной гуще это вы не в ту степь. и в риме и в греции люди были весьма внимательны к приметам природы,к поведению зверей. особенно перед важными событиями.

Эта путаница может продолжаться бесконечно. И тем не менее…
С выводом не согласен. Манипулировать человеческим сознанием можно любым из перечисленных и еще многими пропущенными способами. Главное чтобы в человеке было побольше фанатичной веры и поменьше знаний и здравого смысла.
Теперь по поводу терминов и понятий.
О происхождении термина «язычество» существуют различные версии. Например, что так славяне-русы называли инородцев говорящих на чужих языках. Или опять же славяне-русы называли так почитателей различных культов богов изображавшихся с высунутым языком. Таких культов довольно много в различных регионах: на Крите; в Этрурии; на территории южнорусских степей; на территории Персии и Вавилонии; в обеих Америках; в Индии (кстати, в соседней ветке Январь фотку богини Кали выложил) и Индонезии; в Китае и Индокитае; в Тибете и Монголии и т.д. С приходом христианства на Русь естественно прогрессоры себя назвали православными христианами, а православных Руссов соответственно язычниками, придав данному названию уничижительный смысл долженствующий подчеркнуть декларируемую дикость и тупость славян. Затем данный термин распространился на все нехристианские культы и религии.
Что же до термина от АК ВП, то они с присущей им легкостью взяли вражеский термин, который уже прижился и подрастерял уничижительность, скрестили его с чьей то крылатой фразой или поговоркой про жизненные обстоятельства и маеш результат, Бог – главный язычник. (Похожим способом, скрестив крылатое выражение «Все люди да не все человеки» с цитатой из мультфильма «Баранкин будь человеком» получили обоснование выведения ТСП).
Теперь были ли наши предки многобожниками (кстати, как и те же римы с греками)? То упорство, с которым официальная история и христианская церковь вдалбливает в нас положительный ответ на этот вопрос, лично для меня уже является поводом в нем усомниться. Известные нам пантеоны славянских, римских, греческих и любых других «Богов» могли вполне быть пантеонами, предков-родоначальников, культурных героев-прогрессоров (представителей других цивилизаций), локальных демиургов, ипостасей – проявлений Единого Бога и т.д.
Кстати, сосчитайте христианский пантеон святых, чем не многобожие?
Ну и докучи пантеизм. Что скрывает за собой этот термин? А скрывает он за собой ведическую философию и все, отпочковавшиеся, но не далеко от нее ушедшие течения и направления, отрицающие антропоморфность Бога-творца.
Стараниями официальных иЗториков, философов и прочих телепровокаторов а ля Трехлебов, Хиневич, Гомонов и т.п., термины «ведизм», «ведист» в кобовской среде являются ругательными, но все таки «пантеизм» это не родной нам термин.

[120]

Единобожие это признание первопричины в одном лице...иерархия,многобожие это плюрализм.Единобожие это прогресс(изменение),многоб� �жие это устойчивость(предсказуемо� �ть,) процессов по сравнению с единым менее устойчивым(одна веточка из веника по сравнению с целым веником)