[Romgo]

Сообщение от inin

Действительно, любопытно. Если никто не может обосновать, давайте послушаем ваше обоснование.

Почему же никто не может? Может. 100500 раз тема обсуждалась.
Источники денег (рублей) в экономике:
- эмиссия ЦБ РФ;
- внешние валютные займы;
- экспортная выручка.

1. Эмиссия ЦБ осуществляется в наличной форме в виде банкнот и монет и в безналичной форме в виде кредитов комбанкам и государству (см. раздел 3 актива Баланса Банка России).

Проводка по эмиссии:
Дт."Кредиты и депозиты"
Кт. "Средства на счетах Банка России (Правительства РФ, кредитных организаций)"

То есть в активе ЦБ появляется задолженность по кредитам, а в пассиве
- безналичные денежные средства (которые якобы никто не эмитирует! )
Причем срочкой выше также в Пассиве баланса располагаются "Наличные денежные средства", что подтверждает единообразие этих двух частей эмиссии (нал и безнал).

2. и 3. Безнал эмитируется через скупку ЦБ валюты (займы и экспортная выручка приходят в валюте). Для подтверждения опять же идем в Баланс Банка России:

Раздел 2 актива "Средства, размещенные у нерезидентов, и ценные бумаги иностранных эмитентов" - это вложение выкупленной валюты в ценные бумаги других государств (типа трежерей США).

Рубли же отражаются все там же - в пассиве Баланса - строка "Средства на счетах в Банке России" или "Наличные деньги в обращении".

Для демонстрации соотношений привожу избранное из Баланса ЦБ РФ на 01.01.2009 года:

в млн. руб.

Валюта баланса (всего активов или пассивов): 16 963 714

Актив: 15 962 409
2. Средства, размещенные у нерезидентов, и ценные бумаги иностранных эмитентов - 12 091 074
3. Кредиты и депозиты - 3 871 335

То есть эти две строчки составляют 94%!! от всего Баланса.

Пассив: 14 615 797 руб.
1. Наличные деньги в обращении - 4 378 238
2. Средства на счетах в Банке России 10 237 559

То есть эти две строчки составляют 86%!! от всего Баланса.

Сверяем эти цифры с денежным агрегатом М2 по России:
на 01.01.2009г. он составил 12 975 900 млн.руб.,
что составляет 88%!! от тех же величин в Балансе ЦБ РФ. Разница идет вероятно за счет того, что в строки баланса попадают еще какие-то средства, которые в М2 не учитываются. Но суть не меняется.
__________________________

ИТОГ для тех кому влом читать многа букафф:

В Балансе ЦБ РФ четко виден размер безналичной и наличной эмиссии ЦБ РФ и её источники


P.S.
Для тех кого реально интересует эта тема:
механизм работы банковского мультипликатора в статистике - вот любопытный вопрос. Если у кого есть выкладки поделитесь. Буду благодарен.

[Mixail]

Romgo,

И сколько по вашим расчетам эмитировано наличных и безналичных денег?

[sergign60]

Ещё раз для особо тупых "представителей народа", включая Надежду Николаевну "Mixail":

Ростовщичество есть ВОРОВСТВО, воровство платёжеспособности у третьих лиц, не участвующих в сделке кредитования. Обоснование приведено в работах ВП СССР, повторять его здесь в 1000000... раз нет смысла. Да и Надежда Николаевна "Mixail" c этим согласилась

а платёжеспособность в объёме (%)/S стала достоянием кредиторов, будучи ИЗВЛЕЧЕННОЙу ОСТАВШЕЙСЯ ЧАСТИ общества

Поэтому оно должно квалицифироваться, как УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ в УПК, ровно так же, как квалифицируются другие воровские и мошеннические действия, причём как НАИБОЛЕЕ ТЯЖКОЕ из всех из них.

ПОЭТОМУ

1. Вопрос о том, все ли деньги, эмитированные ЦБ, или не все, ссужаются комбанкам под процент, не имеет принципиального значения - общество в целом в КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ВСЕГДА окажется в неоплатном долгу у ростовщических кланов, а долговая пирамида, порождаемая ростовщичеством, обязательно обрушит экономическую систему под видом очередного "экономического кризиса".

2. ВОРОВСТВО пусть даже и под видом "финансового инструмента" неприемлемо в обществе, независимо от того, применяют ли его отдельные граждане, либо представители государства, даже если они при этом руководствуются самыми благими намерениями.


С таким же успехом, как защищают ростовщиков "представители народа" и другие надежды николаевны, можно защищать и воров, ну потому как "в обществе завсегда найдутся деньги, которые можно украсть, а потом ведь воры они украденное завсегда тратят, следовательно, наворованное возвращается обществу, а воры при этом они могут чего-нить хорошее построить, а если государство ворует, ну такое, как при Сталине, - ну это же КАРАШО!!!"

[Romgo]

Сообщение от Mixail

Romgo,

И сколько по вашим расчетам эмитировано наличных и безналичных денег?

Денежная масса

[Romgo]

Сообщение от sergign60

Поэтому оно должно квалицифироваться, как УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ в УПК, ровно так же, как квалифицируются другие воровские и мошеннические действия, причём как НАИБОЛЕЕ ТЯЖКОЕ из всех из них.

Кстати было бы неплохо систематизировать обвинения:

- воровство платежеспособности 3-х лиц;
- создание "денег из воздуха" за счет нормы резервирования меньше, чем 100%;
- получение процентов с несуществующих денег (см.выше);

[Mixail]

Сообщение от Romgo

Денежная масса

И вы даже можете показать ПРЯМУЮ СВЯЗЬ между ссудным процентом и ростом денежной массы, с точностью до процентов?
Любопытно будет посмотреть. Особенно по вашей ссылке интересные цифры на:
- 01.01.2008 - Общая сумма (М2) 12 869,0 млрд руб;
- 01.01.2009 - Общая сумма (М2) 12 975,9 млрд руб.

[sergign60]

Сообщение от Mixail

И вы даже можете показать ПРЯМУЮ СВЯЗЬ между ссудным процентом и ростом денежной массы, с точностью до процентов?
Любопытно будет посмотреть. Особенно по вашей ссылке интересные цифры на:
- 01.01.2008 - Общая сумма (М2) 12 869,0 млрд руб;
- 01.01.2009 - Общая сумма (М2) 12 975,9 млрд руб.

Надежда Николаевна "Mixail", ну сколько можно заниматься обрезанием?


01.01.2008 12 869,0
01.01.2009 12 975,9
01.01.2010 15 267,6
01.01.2011 20 011,9
01.01.2012 24 543,4

[Mixail]

sergign, Romgo,

Квалифицируются в УК, а не в УПК. Верхоглядствуете?

Перетекание определенной платежеспособности в определенную область еще не говорит о том, что она УКРАДЕНА!!!

Налоги тоже обеспечивают перетекание платежеспособности в бюджеты разных уровней. Эта часть платежеспособности общества тоже украдена??? А может у общества есть выбор платить или не платить налоги???

В чем принципиальная разница между прямыми налоговыми поступлениями и поступлениями ВСЕХ ДОХОДОВ от ссудного процента в бюджет?

В данном случае принципиальной разницы нет!!! Вопрос только размерах(объемах) и эффективности их использования. И это вопрос организации ДИАЛОГА ВЛАСТИ И ОСТАВШЕЙСЯ ЧАСТИ ОБЩЕСТВА.

О воровстве можно говорить лишь тогда, когда изъятые у общества средства используются НЕ для достижения в целом общественно полезных целей, а для удовлетворения ЧАСТНЫХ потребностей определенного круга лиц!!!

И здесь претензии в одинаковой степени можно предъявлять как к банкирам, так и к коррумпированной государственной власти.

Но чтобы это выявить необходимо наладить контроль со стороны общества за властью, банками и т.д.

Что мы видим сейчас - практическую реализацию алгоритмики "Разделяй, стравливай и властвуй"
- С одной стороны "белоленточники" со своими претензиями к коррумпированной власти.
- С другой - Стариковцы и прочие "патриоты", активные противники "ростовщичества".

Совпадение? Отнюдь.

[Mixail]

Сообщение от sergign60

01.01.2008 12 869,0
01.01.2009 12 975,9
01.01.2010 15 267,6
01.01.2011 20 011,9
01.01.2012 24 543,4

Сереженька,

Покажите, пожалуйста, прямую математически строгую связь на конкретном ПРАКТИЧЕСКОМ примере между ставкой ссудного процента и ростом М2.

Вам, как любителю строгих математических выкладок, типа теории пределов, это не должно составить большого труда.

Так, для сведения, сообщу, что денежную массу можно нарастить в условиях стабильных цен, но при росте экономики в целом для соблюдения определенных пропорций в денежном обороте. И чо?

Здесь наращивание денежной массы - благо для экономики в целом!!!

[sergign60]

Сообщение от Mixail

Сереженька,

Покажите, пожалуйста, прямую математически строгую связь на конкретном ПРАКТИЧЕСКОМ примере между ставкой ссудного процента и ростом М2.

Вам, как любителю строгих математических выкладок, типа теории пределов, это не должно составить большого труда.

Так, для сведения, сообщу, что денежную массу можно нарастить в условиях стабильных цен, но при росте экономики в целом для соблюдения определенных пропорций в денежном обороте. И чо?

Здесь наращивание денежной массы - благо для экономики в целом!!!

Надюшенька-"Mixail", будьте так добры, приведите СТРОГОЕ определение того, что вы понимаете под "прямой связью" между двумя величинами.