Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Средства управления обществом и вопросы КОБ. > Общие вопросы КОБ

Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77


Общие вопросы КОБ Общие вопросы теории и практики Концепции Общественной Безопасности

Закрытая тема
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 08.08.2012, 08:33   #1
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergign60 Посмотреть сообщение
эстонская блондинка решила попрыгать от тезиса к тезису - "незакрытая экономика" - "вы ничё не понимаете" - туда-обратно, туда-обратно...
Если ты разговариваешь с РаВи, то зря. Случай клинический.
Такой каши в голове не часто встретишь. Обычно у кого, что болит, тот о том и толдычит. Берём статистику наиболее употребляемых конструкций у РаВи: "ни чё не понимаете", "ложь", "по авторитету", "зомби-стереотипы".
Мы имеем дело с зомби-программой, аналогичной роботам в чатах, только это робот в эгрегоре, скорее всего сам РаВи и не осознаёт данное. Вытянуть его оттуда достаточно тяжело и вообще имеет ли смысл кому-нибудь тратить своё время на это?
А остальные, я думаю, и так понимают с кем имеют дело.
садовник вне форума  
Старый 08.08.2012, 20:07   #2
Romgo
Форумчанин
 
Регистрация: 22.03.2009
Адрес: Москва
По умолчанию

Вопрос об определении термина "Закрытая/открытая экономика" - интригуэ.
Можно попробовать так:

Открытая экономика - это экономическая система, не имеющая обратных связей со средой.

или (а может "и")

Открытая экономика - это экономическая система, в которой сколь угодно большое количественное изменение любого параметра не вызывает изменения отношений между элементами системы.

P.S.
Карл Менгер был не прав в этом:
Скрытый текст:

Мы прежде всего нашли бы всегда для каждого данного момента времени границу, до которой обмен благами мог бы производиться обоими лицами с экономической пользой как для одного, так и для другого, но за которую им не следует переступать, чтобы не оказаться в худшем экономическом положении, короче говоря, мы нашли бы границу, где исчерпана уж вся в совокупности экономическая польза, которую можно извлечь из реализации имеющегося отношения, за которой продолжение меновых операций уменьшает пользу, т. е. границу, перейдя которую, дальнейший обмен конкретных количеств благ становится неэкономическим. И эта граница достигнута именно тогда, когда во владении одного из обоих контрагентов не больше такого конкретного количества блага, которое имело бы для него меньшую ценность, чем количество другого блага, находящегося в распоряжении второго контрагента и в то же время у последнего отношение оценок как раз обратное.
И в действительности мы видим, что люди в практической жизни не продолжают обмена безгранично и неопределенно, но что для определенных лиц в каждый данный момент при данном экономическом положении существуют пределы по отношению к определенным видам благ, за которыми они отказываются от всякой дальнейшей мены [народное хозяйство слагается из хозяйств индивидов, и сказанное в тексте имеет значение для торгового оборота народов точно так же, как и для оборота отдельных хозяйственных субъектов. Две нации, из которых одна по преимуществу сельскохозяйственная, а другая - промышленная, будут в состоянии гораздо полнее удовлетворять свои потребности, обмениваясь частью производимого ими продукта (первая - частью продуктов сельского хозяйства, вторая - частью произведений промышленности). Но обмен не будет производиться до бесконечности: в каждый данный момент времени будет известный предел, перейдя за который дальнейший обмен продуктов сельского хозяйства на произведения промышленности станет неэкономическим


Под понятием "неэкономического" он подразумевает только достижение некоего субъективно оцениваемого предела полезности в обмене. Тем самым понятие экономики сужается до понятия торгашества. Если я считаю, что получаю выгоду - обмен экономический, если я утратил интерес к обмену - экономики нет.

То есть по Менгеру строительство дорог, военной техники, космический кораблей, введение милиции, судов и прочих благ цивилизации является неэкономическим действием.

В нашей стране принято более широкое определение экономики - как народного хозяйства. И этот термин показывает в чем слабость позиции Менгера и его последователей.

Менгер исходит из причины обмена (причины экономики) - только как эгоистическго интереса личности. В то время как советская школа в термине "народное хозяйство" указывало на существование интересов общества в целом. Какой интерес у Дяди Вани в танке? Никакого. А у общества интересе есть самый, что ни на есть острый.

А истоки такого кАлечного понимания экономики кроются в концепции прав человека, закрывающих от взора подобных экономистов обязанности человека и права общества.
Romgo вне форума  
Закрытая тема



Часовой пояс GMT +3, время: 07:18.