[VantuZ]

С чего началось:
Цитата:
Сообщение от садовник
Извиняюсь, не в тему.

Кто такие КОБовцы?

зы: ну нравится мне что-то из Шиллера, я шиллеровец? А изучал и частенько пользуюсь ОТС - отсовец? Или как? Или это какая-то организация, так вроде КПЕшники. Или так по аналогии с христианами и прочей паствующей ордой?

Слушайте а вопрос то интересный!!!!!термин есть «кобовец» а определения нету.дык можно самим определить))) ваще то выражаясь понятным языком КОБ –это научно-религиозное учение. до этого были отдельно научные отдельно религиозные учения и их последователи называли себя сообтественно:христиане,му сульмане,католики,последов атели учения иегова.Коб– это попытка срастить науку и религию.только вот беда наука библейской цивилизации это порождение этой самой библейской цивилизации и работают они на пару и на одну цель))) учение требует последователей.даже так правильно было бы сказать что это одна из задач учения- втянуть в свои ряды как можно больше людей.последователь любого учения и именуется по имени учения.в случае с коб есть несколько вариантов один из них кобовец . кобовец принимает как истину всю терминологическую базу данного научно-религиозного учения и следует пожизни и проводит в жизнь её догмы. Т.е. кобовец1.осознав свою свободу выбора,живёт стремясь к человечному типу строя психики этим соглашаясь с тем что на данный этап обладает недочеловечным типом строя психики,т.е соглашаясь с тем что он недочеловек.2.при достижении. ЧТСП кобовцу обещается наместничество на земле от имени бога или покобовски ИНВОУ.3.также кобовцу обещается некая свобода,что расшифровывается по КОБ как Совестью ВОдительство Богом Данное.4.при достижении ЧТСП кобовцу обещается максимально качественное самоуправление и управление всем по ДОТУ. ДОТУ вне ЧТСП не обладает всеми в него входящими положительным качествами.5.Обретя ЧТСП,мозаичное богоцентричное мировоззрение,обретя Свободу, войдя в полное управление поДОТУ , получив наместничество от Бога кобовец неотвратимо построит Соборность людей. И наступит в социуме людей бывших недолюдков всеобщее счастье и благоденствие что и есть замысел ИНВОУ.6. конечно в предполагаемой соборности состоявшихся свободных людей-наместников все они будут только вегетарианцы и сыроеды)))))))))))
ну если и пропустил то не многое. основное огласил.. знаете почему нет этого определения в терминологической базе коб? Потому что собрав воедино всю эту идеалистическую ахинею както сразу появляются в мозгу аналогии что гдето я это уже читал-видел и это мы уже проходили и помоему не один раз)))))))) почитая же данный форум в особенности сообщения яростных кобовцев укрепляешься в этом мнении абсолютно.неотъемлемое качество кобовцев это сыпать цитатами и догмами как это делают и ортодоксы и мусульмане и кришнаиты и тд и тп т.е. накачаные инфой автоматы-талмудисты и призывать к чтению учения. коб еще имеет особенность что подпорками сделала себе творчество или отдельные произведения ряда писателей-поэтов и их имена и цитаты талдычит так же как и свои термины.те кто вписался в систему взглядов того и читают и рекламируют.я вот Есенина люблю но я ж не есенист.учение -это социальное явление, цель каждого учения двигать и направлять.и сливать в канализацию невписывающиеся в систему побуждения людей.так хитро сделали что слово «учение» скрыли словом «концепция». праведной ещё назвали.да любое религиозное учение по оглашению праведное. все религиозные учения обещают счастье и благоденствие. Учение Общественной Безпасности – так не пойдёт? Не?

[VantuZ]

решил создать тему именно в этой ветке.т.к. в стройных рядах и выверенных шеренгах местных интеллектуалов-чИтарей чувствую себя действительно анатомическим уродцем.пока меня здесь не заспиртовали и не посадили в банку(кстати прикольная аналогия с отправкой человека в банн)))))) хочу позадовать неудобные вопросы всем.мне интересно у меня у одного такое впечатление о кобовцах или приблизительные ощущение есть и у остальных.вообще интересно разные мнения о кобовцах т.е. о последователях научно-религиозногоУчения Общественной Безопасности.высказывайте� �ь.надеюсь местные модераторы знают что коли рожа крива то нечего на зеркало пенять и позволят выразить мнения окружающих о божьих наместниках и освободителях)))здесь же хочу задать вопрос который помоему давно уже должен быть озвучен. где доказательство того что Учение Общественной Безопасности есть учение праведное????? В чём есть это доказательство??? И если есть в данном учении праведность то в каком количестве?
Почему вдруг вы решили что Учение Общественной Безопасности праведно?потому что это сказал Петров? потому что это сказал Зазнобин-Ефимов-Сидоров-Петров-Васечкин????или может это учение было получено непосредственно от бога и отпечатано на скрижалях???хотя нет.эту сказку крутить по второму кругу уже не пройдёт.а может потому что вы привнесли загадочное слово «концепция»?вместо русского слова «учение».и самоназываетесть концептуалами а не учениками-апостолами?слово «концепция» конечно очень красивое и такое загадочное и трудновыговариваемое.такж� � как слово «мэнэджер» вместо русского слова «управляющий».данное научно-религиозное учение гарантирует столько же праведности сколько этой праведности есть в христианстве-исламе-буддизме-кабализме-талмудизме.праведность Учения Общественной Безопасности –это субъективное мнение некого виртуального коллектива авторов которого никто в глаза не видел.иу меня есть своё мнение почему они скрывают свои лица.количество праведности в УченииОбщественойБезопасн оти можно определить по глазам и лицам через которые это учение поступает в общество.исходя из личного опыта мне достаточно посмотреть на человека,на его манеру излагать мысли,на его поведение,услышать речь и исходя из этого уже решить для себя верить мне этому челу или несмотря на красивые слова о божьем промысле,провидении,соборн ости,человечности,различен ии послать его куда подальше.против своей интуиции я никогда не попру а буду следовать только ей в любой ситуации.так вот было бы чесно на первых страницах всех трудов УченияОбщественнойБезопас ности писать:
Данный труд является субъективным мнением анонимного коллектива авторов и за последствия следования научно-религиозному УчениюОбщественной Безопасности никто ответсвенности нести не будет кроме самих последователей.
анонимность никогда не приветствовалось.в СССР анонимка не считалась действительным документом.так вот свою анонимность некие авторы помпезно назвали ВнутреннийПредиктор.ну блин самомнение у людей я поражаюсь!!!!я вдруг представил что во времена СССР в милицию поступает анонимка на гражданина Иванова в том что он ворует государственные средства. и подписана эта анонимка величественно:ВнутреннийП� �едиктор СССР.)))))))))))))))) куда отправили бы эту анонимку??))))сперва поржали бы а потом подкину ли тему в фельетон,в журнал Крокодил.был такой в советсткие времена.если бы анонимки с подписью ВнутреннийПредиктор продолжалибы поступать в милицию,то думаю этого предиктора вычислили и отправили куда нужно подличить психику….
ато что анонимные авторы объясняют свою виртуальность тем что типа они хотят чтобы обсуждали концепцию-учение а не их самих –это слабенькое объяснение людей очень хорошо знакомых с психикой человеческой.сохранилась ещё у народа чУтка.и впаривать красивые догмы будет сложно иможет даже невозможно при знании персон через которые это всё идёт.
Все научные учения и религиозные учения праведные по оглашению. Научные учения праведны.они несут свет знаний.только потом почему то мы получаем атомную водородную бомбы,атомные станции, а из зомбоящика это звучит так: наука делает нашу жизнь комфортнее и безопаснее.если такой комфорт дает такую вот безопасность то идите вы на фиг со своим комфортом. Религиозные учения обещают ещё больше,т.е. держи карман пошире,ато поди в один карман не пометится а два подавай.тут тебе и блаженство ,гармонию души,единение с богом,нирвана и тд и тп.а на деле и имеем то что имеем.
только время может ответить насколько праведно данное учение……..да да по плодам узнаем мы их………….испытательный срок-наши жизни,жизни наших детей внуков правнуков…..как думаете научно религиозное Учение Общественной Безопасности стоит того?

[Djohar]

С какой стати КОБ вдруг стала "религиозным учением"?

[РОСтОК]

Сообщение от VantuZ

...пока меня здесь... не посадили в банку...

Картинку редко-редко тут встретишь...А ведь это наглядный пример триединства

Скрытый текст:

[Sirin]

VantuZ, как вы думаете, при таком оформлении вашего потока сознания сколько найдётся желающих продираться сквозь всё это?
Лично меня хватило примерно на половину первого поста.

Сообщение от Djohar

С какой стати КОБ вдруг стала "религиозным учением"?

А почему нет? Если слово "религия" понимать в изначальном смысле re-ligos (восстановление связи) то КОБ какраз таки очень верно называть религиозным учением, способствующим нахождению связи с богом истиным и пути к вере ему по совести.

[Святогор]

Сообщение от VantuZ

С чего началось:
Цитата:
Сообщение от садовник
Извиняюсь, не в тему.

Кто такие КОБовцы?

зы: ну нравится мне что-то из Шиллера, я шиллеровец? А изучал и частенько пользуюсь ОТС - отсовец? Или как? Или это какая-то организация, так вроде КПЕшники. Или так по аналогии с христианами и прочей паствующей ордой?

Слушайте а вопрос то интересный!!!!!термин есть «кобовец» а определения нету.дык можно самим определить))) ваще то выражаясь понятным языком КОБ –это научно-религиозное учение. до этого были отдельно научные отдельно религиозные учения и их последователи называли себя сообтественно:христиане,му сульмане,католики,последов атели учения иегова.Коб– это попытка срастить науку и религию.только вот беда наука библейской цивилизации это порождение этой самой библейской цивилизации и работают они на пару и на одну цель))) учение требует последователей.даже так правильно было бы сказать что это одна из задач учения- втянуть в свои ряды как можно больше людей.последователь любого учения и именуется по имени учения.в случае с коб есть несколько вариантов один из них кобовец . кобовец принимает как истину всю терминологическую базу данного научно-религиозного учения и следует пожизни и проводит в жизнь её догмы. .....

Дальше не читал, но осуждаю.

[Январь]

Я прочитал приблизительно столько же, когда поситила мысль, что хоть и лень, но лучше бы заняться делом...

[120]

Сообщение от VantuZ

решил создать тему именно в этой ветке.т.к. в стройных рядах и выверенных шеренгах местных интеллектуалов-чИтарей чувствую себя действительно анатомическим уродцем.пока меня здесь не заспиртовали и не посадили в банку(кстати прикольная аналогия с отправкой человека в банн)))))) хочу позадовать неудобные вопросы всем.мне интересно у меня у одного такое впечатление о кобовцах или приблизительные ощущение есть и у остальных.вообще интересно разные мнения о кобовцах т.е. о последователях научно-религиозногоУчения Общественной Безопасности.высказывайте� �ь.надеюсь местные модераторы знают что коли рожа крива то нечего на зеркало пенять и позволят выразить мнения окружающих о божьих наместниках и освободителях)))здесь же хочу задать вопрос который помоему давно уже должен быть озвучен. где доказательство того что Учение Общественной Безопасности есть учение праведное????? В чём есть это доказательство??? И если есть в данном учении праведность то в каком количестве?
Почему вдруг вы решили что Учение Общественной Безопасности праведно?потому что это сказал Петров? потому что это сказал Зазнобин-Ефимов-Сидоров-Петров-Васечкин????или может это учение было получено непосредственно от бога и отпечатано на скрижалях???хотя нет.эту сказку крутить по второму кругу уже не пройдёт.а может потому что вы привнесли загадочное слово «концепция»?вместо русского слова «учение».и самоназываетесть концептуалами а не учениками-апостолами?слово «концепция» конечно очень красивое и такое загадочное и трудновыговариваемое.такж� � как слово «мэнэджер» вместо русского слова «управляющий».данное научно-религиозное учение гарантирует столько же праведности сколько этой праведности есть в христианстве-исламе-буддизме-кабализме-талмудизме.праведность Учения Общественной Безопасности –это субъективное мнение некого виртуального коллектива авторов которого никто в глаза не видел.иу меня есть своё мнение почему они скрывают свои лица.количество праведности в УченииОбщественойБезопасн оти можно определить по глазам и лицам через которые это учение поступает в общество.исходя из личного опыта мне достаточно посмотреть на человека,на его манеру излагать мысли,на его поведение,услышать речь и исходя из этого уже решить для себя верить мне этому челу или несмотря на красивые слова о божьем промысле,провидении,соборн ости,человечности,различен ии послать его куда подальше.против своей интуиции я никогда не попру а буду следовать только ей в любой ситуации.так вот было бы чесно на первых страницах всех трудов УченияОбщественнойБезопас ности писать:
Данный труд является субъективным мнением анонимного коллектива авторов и за последствия следования научно-религиозному УчениюОбщественной Безопасности никто ответсвенности нести не будет кроме самих последователей.
анонимность никогда не приветствовалось.в СССР анонимка не считалась действительным документом.так вот свою анонимность некие авторы помпезно назвали ВнутреннийПредиктор.ну блин самомнение у людей я поражаюсь!!!!я вдруг представил что во времена СССР в милицию поступает анонимка на гражданина Иванова в том что он ворует государственные средства. и подписана эта анонимка величественно:ВнутреннийП� �едиктор СССР.)))))))))))))))) куда отправили бы эту анонимку??))))сперва поржали бы а потом подкину ли тему в фельетон,в журнал Крокодил.был такой в советсткие времена.если бы анонимки с подписью ВнутреннийПредиктор продолжалибы поступать в милицию,то думаю этого предиктора вычислили и отправили куда нужно подличить психику….
ато что анонимные авторы объясняют свою виртуальность тем что типа они хотят чтобы обсуждали концепцию-учение а не их самих –это слабенькое объяснение людей очень хорошо знакомых с психикой человеческой.сохранилась ещё у народа чУтка.и впаривать красивые догмы будет сложно иможет даже невозможно при знании персон через которые это всё идёт.
Все научные учения и религиозные учения праведные по оглашению. Научные учения праведны.они несут свет знаний.только потом почему то мы получаем атомную водородную бомбы,атомные станции, а из зомбоящика это звучит так: наука делает нашу жизнь комфортнее и безопаснее.если такой комфорт дает такую вот безопасность то идите вы на фиг со своим комфортом. Религиозные учения обещают ещё больше,т.е. держи карман пошире,ато поди в один карман не пометится а два подавай.тут тебе и блаженство ,гармонию души,единение с богом,нирвана и тд и тп.а на деле и имеем то что имеем.
только время может ответить насколько праведно данное учение……..да да по плодам узнаем мы их………….испытательный срок-наши жизни,жизни наших детей внуков правнуков…..как думаете научно религиозное Учение Общественной Безопасности стоит того?

Есть изречение вобщем то мудрое-критикуешь? Предлагай!

Концепция это система множества взглядов взаимосвязаных между собой,логикой,причинно следственными связями и на первом приоритете различением(интуицией).Вас что не устраивает? Отдельные взгляды? Вам не нравится взаимосвязь отдельных взглядов?Или вы не приемлете различение(интуицию).Может простой вопрос ,задаст вам систему координат-Что первично курица или яйцо?

Кто такие кобовцы- кобики? ну в позитиве или негативе можно определиться.......а вы то кто???????? задающий вопрос,ответте ,мы тоже порасуждаем о вас.....сомневаюсь что вы найдёте критерии описания себя))

4.4 Оверквотинг ́(overquoting) — избыточное цитирование.
4.1 Флуд (flood) — ... даблпост (или оверпост), то есть два или более сообщений подряд.

[VantuZ]

предложение такое-перестать быть попугаями и пономарями.

а там посмотрим.....

[садовник]

Сообщение от VantuZ

предложение такое-перестать быть попугаями и пономарями.

а там посмотрим.....

Да уж, краткость - сестра таланта.
Унитаз, давай сократим.
Предложение такое: Перестать быть.

зы: "Их" бы это устроило больше всего.