[pyro]

Сообщение от Январь

Сами же деньги - это инвариант прейскуранта, я не понимаю что тут может быть неясного.

Это расписка, то есть юридический документ, банка или казначейства о том, что владелец обладает некоторым объемом абстрактного товара. Но сами по себе деньги - не товар (не должны оным быть), по этому как инвариант они приравниваются к некоторому действительному товару, выражая через него стоимость остального спектра товаров и услуг.

В том то и дело, зачем деньги приравнивать к товару, если деньги это не товар, а средство платежа? То есть товар, который выражается как инвариант через деньги, сам по себе для участия в процессе обмена, никому не нужен, нужно лишь значение этого выражения, то есть цифры.
К тому же если деньги это своего рода расписка в том что владельцу принадлежит некий абстрактный товар, тогда получается что владелец такой расписки, может прийти в казначейство и потребовать товар по расписке. И нафик получается, нужна казначейству такая расписка? Казначейству нужно чтобы человек нес деньги не к ним (и что то требовал), а нес деньги на рынок, в этом весь смысл денег. А вообще наличие денег у вас в кармане говорит о том что процесс обмена еще не завершен, а вот когда вы приобретете товар на эти деньги, будет означать что процесс обмена завершен. А то если считать что деньги это некий абстрактный товар, то складывается ощущение завершенности процесса обмена, как же, расписка на товар то у вас есть)