[promity]

Ну, я ещё раз отвечу и больше не буду - делайте (кстати, я к вам не обращался на "ты", хотя мы и ровесники, если я правильно понял цифру 70, так, что считайте это тонким намёком, из тех что между строк) выводы, выражайте своё мнение, кто запрещает? Я ни к вам, ни к кому бы то ни было в друзья не набиваюсь и не стремлюсь выглядеть лучше кого нибудь - мы не на соревновании.
"мне уже все понятно про тебя мнение я свое изложил" - и что дальше, хотя бы мне и нравился ваш джедаевский язык? Мне вот тоже всё понятно насчёт вас, но я считаю, что надо стремиться человека рассматривать в динамике, в развитии, так, что стращать вас какими то там оргвыводами у меня нет никакого желания.
Потом,.. что там потом...., а, я кажется ведический родновер, что бы ни значило это непонятное словосочетание. Вам не откажешь в проницательности, классового врага чуете за версту, я понимаю. Хоть сам и не являюсь ведическим родновером, но тем не менее глубоко уважаю ваши чувства, я знаете, тоже как то к ним того-с, не доверяю-с! Ах, я ведь только что говорил, что не набиваюсь к вам в друзья?! Эээ, как же выпутаться теперь, обложили вы меня со всех сторон... Знаете, может вам повезло и вы напрямую вышли на концепцию, минуя муки сомнений, чуть не вывихов сознания в поисках крупиц знаний, что могли бы помочь соединить пёструю и зачастую страшную путаницу явлений в хотя б минимально связную систему. Но не смотрите свысока на других, чей путь оказался не так прямолинеен. Концепция жизнь не заменяет, обобщённый опыт даже всего человечества не делает безполезным личный опыт. Что, Булкин тот же хуже вас или меня? Нет, не хуже, просто он запутался. Но сказав "Ты запутался, брат Булкин, это вот не так, а так!" мы скорее всего сделаем очень мало, хотя при этом понапишем горы текста и будем оттого собою довольны - дело, мол, делаем. Как и когда включится процесс нравственного осознания целостности вселенной у того или иного человека сказать сложно, как сложно сказать от чего это зависит в каждом конкретном случае.
Я пишу имея в виду почти только тех людей, что заходят поинтересоваться, скромно или робко, или просто без желания объявлять о своём присутствии и для кого важно бывает даже одно слово чтобы больше не возвращаться к теме концепции.
Вот как то весной прошлой или в начале лета наткнулся на аудиозапись диалога по радио одного паренька и какого то самоназвавшегося .. как его.. Святоруса. Парнишка был достаточно и начитан, и подкован в концепции, но столкнувшись с этим товарищем был разобран на части примерно за 10 минут, если не ошибаюсь. Мне было весьма и весьма досадно, он проиграл сопернику не чурающемуся или не различающему грязных методов. Но зато непоколебимому в своей претензии на истину. Я тогда подумал, что основной ошибкой паренька было то, что он не мог выйти за пределы печатного языка концепции, который хорош в печатном виде, но для живого разговора мало пригоден. Это как поэзия - в обиходе, в обычной жизни если мы перейдём на язык стиха это будет и смешно, и очень осложнит нам жизнь. Можно сказать, что поэзия есть предельно ёмкая форма донесения информации, но чем больше "запаковано", тем больше уходит времени на сложение массивов информации в супер-сконцентрированные образы, и если мы будем в нашей обыденной жизни говорить стихотворным языком, то мы либо добъёмся очень плохой поэзии, либо будем говорить друг с другом не чаще раза в месяц, хотя это только от совести рифмоплёта конечно зависит.
Каково было моё удивление, когда, кажется осенью, состоялся радиоэфир с участием того самого Святоруса и Зазнобина! Пока скачивал файл с записью радовался, что наконец увижу достойный ответ, но когда приступил к прослушиванию, то буквально с первых же секунд я стиснул зубы - Зазнобин понятия не имел с кем имеет дело, он сорок минут, если не больше пытался что то объяснять и разжевывать Святорусу, на что тот неизменно отвечал, что "здесь концепцию уже все знают" и, как бы в подтверждение обратного, наконец зашёл своим козырем - "А у вас какой Бог?". Мне показалось, что я услышал как скрипят в досаде зубы Владимира Михайловича, на этот раз. Он наверное только в этом месте позволил себе увериться, что имеет дело с боевым супер-зомби. И т.д. Здесь важно то, что в своём большинстве, как мне кажется, радиослушатели которые до того знать не знали ни о какой концепции общественной безопасности, наверное были на стороне Святоруса. Он выглядел донельзя самоуверенным, не боялся самых диких, ничего не имеющих общего со здравым смыслом или хотя бы с логикой выводов и пояснений. Он выглядел понятным - в вашей терминологии. А очень многие могли бы услышав лишь его ужаснуться и в следующий раз сказать - "А, это опять Святорусы-да-Зазнобины, ну их всех уже полоумных..". И таким образом Святорус опять побеждает - либо замыкайся на его контур, либо вообще махни на всё рукой. Не знаю как кому, но мне было бы от этого обидно. Поэтому я может и реагирую обострённо на подобных тому "Святорусу" людей.
Всё, я считаю, что ответил прямо на ваши подозрения или что у вас там ко мне было. Если вы не считаете это прямым ответом, давайте переведём спор в форму личных сообщений, чтоб не забивать тему дуэльными выпадами.