[Jingl]

Сообщение от Romgo

Во фразе: "Иди читай Концепцию!" ничего странного нет. Диалог же позиционируется как обсуждение положений Концепции, а не обсуждение чьих-то домыслов о положениях Концепции. Поэтому такая фраза сама по себе актуальна всегда.
И если такой фразой кто-то что-то прикрывал когда-то, то сие действо говорит только о том кто прикрывает, и ничего не говорит ни о фразе ни о том, что прикрывают, ни о том чем прикрывают.

Ответьте, пожалуйста, считаете ли Вы лично для себя допустимым применять такие ответы таким тоном?

Сообщение от Romgo

В твоем посте я не заметил критики Концепции, несмотря на то, что там указаны объективные явления.

Конгениально. Во-первых, в посте была не критика, а сравнительный анализ Марксизма и КОБ. Во-вторых, что имеется в виду под словом «Концепция»? Если декларируемый замысел справедливого жизнеустройства на Земле, то естественно критики его там нет и не может быть. Но вспомните историю, на Земле построено тотальное рабство исключительно под знаменем этих лозунгов и замыслов. Это я к тому, что одних деклараций недостаточно для построения справедливого общества и проверять теории на цельность и непротиворечивость нужно до того как внедрять их в жизнь, а то «получится как всегда». И в третьих, что Вы имеете ввиду под понятием «объективные явления»? Это понятие лепится с легкой руки «авторитетного коллектива» к месту и не к месту (второй вариант тотально преобладает). http://dic.academic.ru/dic.nsf/logic/227
объективность
независимость от человеческого сознания, от воли и желаний людей, от их субъективных вкусов и пристрастий. Свойством О. обладает внешний по отношению к сознанию мир, который является причиной самого себя и развивается в силу присущих ему законов, порождая на определенной ступени своего развития человека и человеческое сознание, представляющее собой отображение объективного мира.

Наделяя те или другие процессы и явления свойством объективности, Вы придаете им вид закономерных (естественных, единственно возможных) процессов и явлений, тем самым Вы и все остальные, бездумно повторяющие вслед за АК этот штамп, помогают скрыть субъективное чужое управляющее воздействие. По этой логике такое «полюбляемое» в «КОБовской» среде выражение как «объективная данность» обозначает, что то, что мы имеем на сегодняшний момент, это результат закономерных не имеющих других вариантов развития и не зависящих от человеческой воли процессов (передавайте привет ПФУ).

[sergign60]

Jingl'ю
Меня в вашем первом посте заинтересовал один момент:

С одной стороны мы имеем, согласно вашим же утверждениям, цитирую

"Итак, марксистско-ленинская философия (МЛФ – для краткости) имела мощный и очень актуальный в свое время информационно-разоблачительный блок, справедливо разоблачающий паразитизм существующего строя и религии. Тут сходство с КОБ очевидно"

С другой стороны,

"Тенденция восхваления «забугорных» авторитетов, без конкретного знания своих."


Будьте добры, расскажите нам о "своих" авторитетах, которые представили столь же мощный, как в КОБ и в Коране, или на худой конец, как в марксизме "информационно-разоблачительный блок, СПРАВЕДЛИВО(!!!) разоблачающий паразитизм существующего строя и религии". Может быть и впрямь, мы чего-то КОНКРЕТНО "своего" не знаем, упустили как-то, так вы нас поправьте.

[Jingl]

Сообщение от sergign60

Jingl'ю
Меня в вашем первом посте заинтересовал один момент:

С одной стороны мы имеем, согласно вашим же утверждениям, цитирую

"Итак, марксистско-ленинская философия (МЛФ – для краткости) имела мощный и очень актуальный в свое время информационно-разоблачительный блок, справедливо разоблачающий паразитизм существующего строя и религии. Тут сходство с КОБ очевидно"

С другой стороны,

"Тенденция восхваления «забугорных» авторитетов, без конкретного знания своих."


Будьте добры, расскажите нам о "своих" авторитетах, которые представили столь же мощный, как в КОБ и в Коране, или на худой конец, как в марксизме "информационно-разоблачительный блок, СПРАВЕДЛИВО(!!!) разоблачающий паразитизм существующего строя и религии". Может быть и впрямь, мы чего-то КОНКРЕТНО "своего" не знаем, упустили как-то, так вы нас поправьте.

(А другие не заинтересовали?)
Интересный вопрос, хотя и несколько некорректно поставленный. У своих «авторитетов», а таковыми на данный момент (это оговорка к тому, что я еще только на пути познания и не исключаю в принципе возможности своей ошибки) я считаю ведическую философию (ВФ для краткости) и ведическую культуру, скорее всего не было, да и не могло быть такого блока, по причине отсутствия объекта разоблачения, такие блоки создаются по мере накопления опыта соприкосновения с паразитами. Другое дело система ценностей, которая воспитывалась в человеке ВФ и ведической культурой. АК ВП поставили мировоззрение аж на первое место среди приоритетов, а анализа чем и как мировоззрение формируется, не сделали. В результате такого «дырчатго подхода» и получается, с одной стороны декларация: «Русь это великая мировая цивилизация», с великой миссией, а с другой стороны кроме как «зомби» эта цивилизация никого устойчиво не воспроизводила. В чем же величие? С чем воюет ГП? Чем его зомби в качестве рабов не устраивают? И на кой нам такую цивилизацию защищать? Развалить побыстрее и бегом в буржуинство (у нас шиш с хреном, а там с маслом).
Так вот я считаю, что ГП воюет с нашей системой ценностей (эта система ценностей да еще язык народа и формируют соответствующее мировоззрение, по моему мнению), это презрение к богатству, это дружба, патриотизм, самопожертвование во благо народа, идея всеобщей справедливости и т. д. и т. п.
Мое мнение, что наша система ценностей, которая еще не совсем уничтожена и не дает нам с вами сытого покоя и которую добивает и не может добить ГП, могла сформироваться только в дохристианской ведической культуре (если у Вас есть другие предположения, приведите, пожалуйста, и обоснуйте). И конкретно своего мы не знаем (я в том числе, во всяком случае полного и целостного знания у меня нет) так это ВФ (если Вы знаете так поведайте) и узнать очень трудно, эта ниша настолько сейчас замусорена разными провокаторами и профанаторами, при том, что тысячу лет ее подчищали «цивилизаторы-демократизаторы». Но, по-моему, это не значит, что можно закрывать такую тему отговоркой про «предателей жрецов», неплохо было бы привести анализ сути.