[inin]

Сообщение от Romgo

И ещё.
Во всех работах авторского коллектива красной нитью проходит мысль:" Думайте своей головой, не полагайтесь на авторитеты!" (надеюсь с этим никто не спорит?).

И вопросы, которые задают: "А ты это у ВП читал?", "А где ВП это сказал?", "не ну он же запятую здесь поставил, а у тебя ее нет!", "А дай ка нам перечень того что ты читал у ВП?" и тысячи подобным - это и есть мышление с оглядкой на авторитеты.

Смысл не том, чтобы поклоняться авторитету, но смысл и не в том, чтобы опровергать авторитет. Смысл в том, чтобы убрать вообще понятие авторитет. Какая разница где и кто написал? Есть мысль - оценивай её независимо от своих автоматизмов мышления. Согласен - прими, не согласен - пройди мимо, сложно оценить - возьми на заметку как мнение, можешь дополнить - напиши свои соображения...

Такая притча.

Однажды старый и молодой монах возвращались в свою обитель. Путь их пересекала река, которая из-за дождей очень сильно разлилась.

На берегу стояла молодая женщина, которой также нужно было перебраться на противоположный берег, но она не могла обойтись без посторонней помощи. Обет строго-настрого запрещал монахам прикасаться к женщинам, и молодой монах демонстративно от нее отвернулся. Старый же монах подошел к женщине, взял ее на руки и перенес через реку. Весь оставшийся путь монахи хранили молчание, но у самой обители молодой монах не выдержал: "Как ты мог прикоснуться к женщине!? Ты же давал обет!" На что старый спокойно ответил: "Странно, я перенес ее и оставил на берегу реки, а ты до сих пор ее несешь в своей голове".

Тень на плетень наводите, Romgo. Вы думаете своей головой, я думаю своей головой, садовник думает своей головой. Но как только я прошу высказаться конкретно по своему мнению о том, что об Атлантиде в конкретной работе говорил ВП, то вы честно сообщаете, что эту работу не читали и намерены не читая оставаться при своем мнении. Садовник, так вообще заявляет, что он не знает ни одной работы, где ВП высказывался об Атлантиде. Но когда указываешь ему на эту работу, то читать ее он все равно не намерен, также желая остаться при своем мнении. Ситуация глупая и комичная. Это все равно, что на форуме пушкинистов уговаривать участников прочитать по теме спора еще не прочитанное ими конкретное произведение Пушкина и попросить высказаться. А участники будут в ответ заявлять, что у них своя голова есть, Пушкина по спорному вопросу они читать не намерены, и вообще изображать из себя старых умудренных опытом монахов, до которых Пушкину в свое время еще расти бы да расти.