[mera]

Ясно, неужели по-вашему вне рамок идеологии матриархата детям невозможно заботиться о своих матерях, мужчинам любить женщин, восхищаться женской красотой, заботиться о них как о слабой половине человечества? Кто так сказал? Пока только вы это сказали.

Матриархат в моём понимании - это влияние женщины на мужчину, обусловленное её инстинктивными программами, пороками, заблуждениями и т.д., которые мужчина "обслуживает" часто бессознательно (минуя здравый рассудок), в виду того, что он сам порочен, инстинктивен и запрограммирован (культурой). На определённых этапах общественной жизни данная модель расходится с общечеловеческой моралью.

Если дети вас не слушаются, то они тем самым не нарушают конкретно вашу волю, а нарушают общие принципы порядка в школе, и естественно, наказание от вас, не является проявлением матриархата. Но, это при условии, если вы им это будете преподносить не как собственную прихоть. Данный момент ключевой. БОльшинство женщин воспитывают как своих, так и чужих детей из я-центристских соображений. К примеру, внушают детям, что учиться нужно не для каких-то высоких целей, а чтобы порадовать маму. Т.е. используют угодничество как инструмент подчинения. Такого рода "мужчины" могут в дальнейшем натворить делов, т.к. однажды в момент трудного выбора они пойдут на поводу не у здравой логики, а послушают совета своей милой жены, матери, сестры и т.д., потому-что с детства являются маменькиными сынками и дамскими угодниками.

Мы тут говорим о теории в общем. Вы же делаете поспешные выводы о том, как эта теория должны выглядеть на практике. Но судя по вашим доводам - неправильно понимаете смысл. В таком случае, попробуйте привести конкретные примеры-задачи из жизни, а мы здесь присутствующие попытаемся найти возможное решение, которое будет лежать вне рамок идеологии матриархата.

[comrade]

Сообщение от mera

Матриархат в моём понимании - это влияние женщины на мужчину, обусловленное её инстинктивными программами

Надо сразу правильно сказать:

Сообщение от comrade

Матриархат в моём понимании - это влияние женщины на мужчину, обусловленное его инстинктивными программами

[Collapser77]

Сообщение от kucherywy

Collapser77
Она-то может... а вот ему-то она на кой?.. Он-то будет искать....
а если не найдёшь?
Тут вопрос такой: а когда надобно жениться? когда достиг человечного строя психики или жениться при том строе каков сейчас, а потом вместе достигать человечного строя психики?
возможно когда достигнешь человечного строя психики то суженая сама найдётся...
<...>

Мне понравился вот этот ответ:

Сообщение от РОСтОК

Глядеть надо глубже при выборе. Животный тип строя психики и наличие нравственности не взаимоисключающие вещи. Надо попытаться "разглядеть" в женщине нравственную суть. Тут интуиция в помощь. Считаю, что в дальнейшем реально "проявление" в женщине этой её сути. Причём процесс этот обоюдный. И по-моему, у женщины путь другой и подлиннее будет.

Думаю, что жениться надо тогда, когда убедишься, что нашёл спутницу с такой нравственностью, которая будет дополнять твою собственную (то же самое касается и женщин: когда выходить замуж). То есть, если ты - "демон", то ищи спутницу-"зомби"; если ты - "зомби", то ищи "демона"; если ты "животное", то ищи "животное"; если ты - "опущенный в противоестественность", то... (зачем тебе жениться?) ищи "опущенную". По крайней мере такие союзы будут достаточно прочными. Насколько они полезны для общества - вопрос другой.

Если ты - Человек, то ищи Человека. Я не говорю сейчас о полностью состоявшемся Человеке с необратимо человечным типом строя психики - это ОЧЕНЬ большая редкость! - но нравственная основа Человечности должна присутствовать. Это - как раз то, о чём сказал РОСтОК: нравственная основа может быть скрыта под чем-то наносным, но в определённый момент, в определённых ситуациях, под воздействием определённых обстоятельств эта нравственная основа обязательно проявится. И тогда станет ясно, кто перед тобой, и сможет ли она (или он - для женщин) стать настоящим Человеком.

И, конечно, достигать человечного типа строя психики надо вместе. И обязательно - с детьми!

Сообщение от Jingl

Интересно, кто-нибудь встречал мужчин, требующих к себе уважения, только потому, что де Александр Македонский был великий полководец, а Пифагор математик? <...>

Есть такие, встречал. Ну, конечно, не так, чтобы "Уважайте меня ВСЕ за то, что я - мужчина, как великие Македонский и Пифагор", но видел таких, которые требовали к себе уважения (от своих жён) только за то, что они - как бы мужчины. Хотя никакими другими достоинствами они при этом не обладали. Понятно, что это - тот же случай: самцы Homo Sapience.

[РОСтОК]

Сообщение от Collapser77

...Это - как раз то, о чём сказал РОСтОК: нравственная основа может быть скрыта под чем-то наносным, но в определённый момент, в определённых ситуациях, под воздействием определённых обстоятельств эта нравственная основа обязательно проявится. И тогда станет ясно, кто перед тобой, и сможет ли она (или он - для женщин) стать настоящим Человеком.

И, конечно, достигать человечного типа строя психики надо вместе. И обязательно - с детьми!...

Да, это и подразумевал. Жизненных обстоятельства подсказывали.

[kucherywy]

Collapser77
Насколько они полезны для общества - вопрос другой.
А может это первостепенный вопрос?
Какой смысл создавать прочные союзы вредящие обществу?

Можно ли создавать союз на основе общей цели (обретение человечного строя психики), несмотря на текущий строй психики? Или надо подождать, пока будет некий минимум?

[mera]

Сообщение от kucherywy

А может это первостепенный вопрос?
Какой смысл создавать прочные союзы вредящие обществу?

Я думаю потому, что нет никакого абстрактного общества, которому вредят союзы, совокупность союзов - это и есть всё общество. Кадры решают всё.

Сообщение от kucherywy

Можно ли создавать союз на основе общей цели (обретение человечного строя психики), несмотря на текущий строй психики? Или надо подождать, пока будет некий минимум?

Ну, это наверное совсем абстрактные теории пошли, так можно от жизни далеко уйти

(Ясно наверное очумевает от нашей беседы )

[Collapser77]

Сообщение от mera

Я думаю потому, что нет никакого абстрактного общества, которому вредят союзы, совокупность союзов - это и есть всё общество. Кадры решают всё.
<...>

Всё правильно. Но это общество может быть опасным для самого себя.

[Collapser77]

Сообщение от mera

<...>
(Ясно наверное очумевает от нашей беседы )

Ясно интересно разсуждает:

Сообщение от Ясно

<...> Все ваши умствования очень хороши и убедительны по поводу матриархата. Только на выходе получается отношение к женщине, выражаемое словами мальчиков из класса коррекции. Да и женщин по-вашему нет . Ведь у вас Женщина равно состоявшийся Человек. Таковых на данный момент не имеется. Так кто же мы? Самки.
<...>

Про себя могу сказать, что я априорно (исходно "по умолчанию") отношусь ко всем женщинам не как к самкам с вагиной, а именно как к Женщинам, если сразу по различным признакам не удаётся установить обратное: например, если она не курит, не сосёт джин-тоник из банки на улице. Не ругается и не разговаривает матом, особенно при детях. Не спекулирует тем, что она - женщина, требуя к себе уважения на основании лишь половой принадлежности, несмотря на своё откровенно хамское поведение по отношению к окружающим.

Да, в общем, и к мужчинам я так же отношусь, только критерии другие.

[Collapser77]

Сообщение от kucherywy

Collapser77
Насколько они полезны для общества - вопрос другой.
А может это первостепенный вопрос?
Какой смысл создавать прочные союзы вредящие обществу?

Можно ли создавать союз на основе общей цели (обретение человечного строя психики), несмотря на текущий строй психики? Или надо подождать, пока будет некий минимум?

Да, это - на самом деле первостепенный вопрос. Но вся штука, на мой взгляд, в том, что те, кто не имеет в своей нравственности даже некоего минимума человечности, никогда не зададут его себе. А те, кто имеет этот некий минимум, в принципе могут озадачиться этим вопросом, но только под давлением обстоятельств. Степень изменения нравственности на начальном этапе пути к Человечности приблизительно пропорциональна величине этого давления. НО! - Зачатки Человечной нравственности должны быть заложены изначально - в процессе воспитания в детстве! Чем нравственность (определённым образом упорядоченный перечень нравственных мерил, пар различений "это - не это", "хорошо - плохо") ближе к человечной, тем проще и быстрее проходит этот процесс. "С нуля" (т. е. от полной безнравственности или от античеловечной нравственности) стать Человеком, по-моему, невозможно.

Если ответить конкретно на твой вопрос: лично я не верю в то, что люди, не имеющие этого некоего нравственного человечного минимума, могут задаться целью создания союза для обретения человечного типа строя психики. И ждать тут нечего: этот минимум закладывается ребёнку "с чистого листа"; в зрелом возрасте основы нравственности уже не поддаются переделке (моё мнение).

[Romgo]

Сообщение от Collapser77

в зрелом возрасте основы нравственности уже не поддаются переделке (моё мнение).

Точнее сказать - поддаются, но по статистике количество все же переделавших свою нравственность стремиться к нулю. Отсюда возникает ощущение о не поддающейся переделке нравственности.