[hipp0p0]

Сообщение от Sirin

Перед тем, как "критиковать" текст, его желательно бы прочитать...

То ли так объяснил, то ли меня невнимательно прочли, то ли еще как...
Ладно, буду сказать иначе. Я не говорил, как мне помнится, что теста вообще не читал (я тут пересчитал пачку прочитанных листов - 200 страниц все же набралось - так что материал для сравнения достаточный) и также не говорил, что лично я ничего не понял из того, что успел прочесть. Принципиально ничего нового и непонятно в сем труде я для себя не нашёл. Мысль, которую я хотел донести, состоит в том, что прежние формулировки стали труднее для понимания с нуля. И если новичок, начинающий изучать концепцию, начнет с этой книги (а вероятность такового более 0.5, благодаря раскрутке, тем более, что книга названа учебным курсом), то у него сил и желания может и не хватить, тем более что наши противники пишут более простым и понятным языком. Ведь там в аннотации не написано, что сначала нужно прочесть все книги в хронологии, а потом уже браться за "Основы".
Такого человека можно и потерять. А мне ж "...за державу обидно".
Но это еще не всё, что хотелось рассказать уважаемой публике. Хорошая книга должна доносить материал с минимальными искажениями, т.е. без посредников А если книга такова, что нужен толкователь, то такая ситуация порождает иерархию - основу толпоэлитаризма, т.е. того, против чего концепция собственно и направлена.
Я надеюсь, что в этот раз я объяснил более понятно про свои опасения.

И после этого, кстати, мне тут же предлагают пожевать трудные места...
Предлагаю баннер на форуме повесить: "Гильдия профессиональных толкователей предлагает свои услуги. Качественно и недорого."