[Ефремов]

Здравствуйте.

КарабасБарбос

«Второй раз (ранее тоже намекал), неужели же все сторонники КОБ таковы? Вы всех уже встретили, переговорили, поняли...?
Согласитесь, вы морозите глупость даже в этой фразе. Частность - возводите во всеобщность.»
Можно узнать, где в моих сообщениях Вы прочитали слово ВСЕ в указанном контексте?
«В этой фразе» - это в какой? Ваше цитирование: http://kob.su/forum/showpost.php?p=71503&postcount=400
Никакой глупости я не вижу. Неужели в слове: здравствуйте?!

«А, как это характеризует само учение?»
Я написал: массовое явление... Т.е. большинство известных мне сторонников КОБ агрессивны, нетерпимы к иному мнению, не желают вести продуктивное обсуждение. Попробуйте взглянуть непредвзято: http://kob.su/forum/showthread.php?t=6182

Часто используют ложные посылки. Например, слово «все»: http://kob.su/forum/showpost.php?p=71503&postcount=400

Ефремов.

[КарабасБарбос]

Здравствуйте, Ефремов.

Может быть надо осторожнее со словами и своим поведением тоже.
Да и по понятливее быть в дебатах порой, не передёргивать, не кривить душой. Это, думаю касается многих.

Вот пример игры словами с вашей стороны.
http://kob.su/forum/showpost.php?p=71013&postcount=352
Здесь вы употребили такой оборот ".... такой диапазон мнений потому, что сторонникам КОБ свойственно воспринимать мир неадекватно...."
Очень легко понять, что это есть неотъемлемая черта ВСЕХ сторонников. Вы же не написали там, что .. " большинство, отдельных, многих ... и.т.п."
Вами введён ясный и безапелляционный критерий, что среди множества людей, именно сторонникам КОБ свойственно ".. воспринимать мир неадекватно...", т.е всем сторонникам. Это значит, грубо говоря, что и обитатели сумасшедшего дома (они ведь не входят, надеюсь, во множество сторонников КОБ), гораздо адекватнее воспринимают мир, и.т.п.
Так или нет?
Я потому и написал вам здесь,
http://kob.su/forum/showpost.php?p=71023&postcount=354
что ведь это, скорее всего не так.

Да и вы так тоже, оказывается не считаете, ведь теперь пишите, но уже как обвинение мне в необъективности "... Часто используют ложные посылки. Например, слово «все»...", что вы имели в виду, не всех, но что это всего лишь "... массовое явление... ".
Ну и тут тоже, ещё как посмотреть.
Мне, так наоборот, кажется, что далеко неадекватны поклонники марксизма, да и порой их лексика недалека от нашей "родной", которая как вы выразились "... массовое явление...". Последний пример - это проведённый эксперимент sergign60 на ЭТЦ.
Разница только в том, что там просто взяли да послали на три буквы, без разжигания особых страстей. И, вообще запретили думать и высказываться в иных направлениях.
Чем не Оруэл в своём известном романе про мыслеКонтроль.

Вот тут то как раз и надо задуматься, а что будет если рычаги гос власти им дать?
Не станут ли они "посылать.. туда же", всех с "кривыми" по их мнению мыслями?

КарабасБарбос.

[Ефремов]

Здравствуйте.

КарабасБарбос

«Мне, так наоборот, кажется, что далеко неадекватны поклонники марксизма»
Я не уверен, что Вы знакомы с марксизмом. А судить по чужому мнению – это опрометчиво. Впрочем, марксизм – это мнение Маркса. В современном понимании следует говорить о МАТЕРИАЛИЗМЕ. Например, Вам знакома такая фраза: "...материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений..."? Т.е. материализм по определению не может быть неадекватным. Он меняется вместе с новыми открытиями. Например, сегодня действует ТРЕТЬЯ, КВАНТОВО-ПОЛЕВАЯ, картина мира. Для научного мировоззрения, в отличии от религиозного, нет проблемы заменить базовые аксиомы.
Появится доказательство существования Бога и мы без проблем включим его в свою «картину мира». Но не появится такого доказательства никогда – т.к. это будет уже не Бог, а обычное известное явление.

«Вот тут то как раз и надо задуматься, а что будет если рычаги гос власти им дать?»
Что гадать? Основные тенденции коммунистической власти известны: подъем экономики и расцвет государства. Ошибки так же известны – их надо исправлять.

Ефремов.

[КарабасБарбос]

Пардон.
Я читал ваши посты, ваши аргументы.
... мнение своё придержу при себе.
Толочь воду в ступе по ещё одному кругу не буду. Да и вам наверно это надоело.
Поэтому по этому вопросу никаких комментов.
Я ведь писал только о том, что несмотря на разные мировоззрения, нам не стоит превращаться в состояние недочеловеков.
Всё.

КарабасБарбос.

[КарабасБарбос]

Здесь обсуждение Исторического процесса -9.Тимошенко.
http://eot.su/node/8283

Можно скачать с Народа:
http://narod.ru/disk/28228125001/201...ocess.avi.html

[Ефремов]

Суть времени - 37

[sergign60]

52:30

"О каком языке идёт речь? Но все мы прекрасно понимаем, что есть 15(!!! на самом деле - много больше) разночтений в этом марксистском языке. Вот я попробую потом показать, что думает об этом языке, например, Фромм. А рядом есть другие представления об это марксизме. Марксизм уже разошёлся по массе ниш, и... лакун. И что? Западное левое движение не разгромлено в мире? Оно не держалось только на нас? Оно не потеряло всякую дееспособность после того, как мы рухнули? Есть оно? Это левое, марксистское, великое поле? Почему левые не говорят во всём мире на марксистском и неомарксистском языке, если он обладает такой высокой коммутативной способностью, такой высокой убедительностью? Значит он (этим) не обладает! Ровно настолько, насколько я люблю советский язык, я люблю и язык марксистский. Я восхищаюсь Марксом, но это ж невозможно один к одному сейчас применить... Опять же по той же самой причине - потому что это рухнуло. К Советскому обществу, Советской стране, Советской истории есть одна критическая претензия - что это рухнуло. Но это - очень серьёзная претензия, оно же почему-то рухнуло. И когда мне бесконечно говорят, что оно рухнуло потому, что там вкралось несколько предателей, которые это всё сделали, вот Горбачёв там... Яковлев, ну всё так, вкрались. Но во-первых, их пропустили на эти посты. Во-вторых, в партии были системы самозащиты? Была партийная разведка, были пленумы, были съезды. На 28-м съезде в 1990 году было всё ясно про Горбачёва. Он растоптал всё. Он остался Генеральным секретарём Коммунистической партии Советского Союза? И что я должен сказать, что все члены съезда были агентами ЦРУ? Но это же смешно! Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР не объявил импичмент Горбачёву. Не переизбрал другого Президента Советского Союза, он имел все права, там большинство находилось у партии. Почему этого не было сделано? КГБ СССР не отсёк врагов Советской власти, Советского общества. Почему он их не отсёк, а наоборот - проводил по всем возможным каналам. Что произошло с системой? Это же было СИСТЕМНОЕ заболевание, высшим проявлением которого была деятельность Горбачёва. Но это же было высшее проявление системного заболевания. Что это было за заболевание? Что произошло с Советским обществом, с Советскими смыслами? Значит мы их начнём восстанавливать в таком виде, в каком они были КОГДА??? В 20-е годы, при Сталине, при Хрущёве, при Брежневе. В каком именно их модусе? У них же было много различных модификаций. И если они не сработали и позволили нам разрушить страну, то кто сказал, что восстановление их и даже создание страны на их основе не обернётся таким же, а может ещё более быстрым фиаско? Может кто-нибудь этого и хочет? Может кто-нибудь из наших врагов на Западе как раз и думает, что надо бы ещё разок собрать это всё на такой вожделенной для них, как они называют, "совковой" основе? И дать этому "совку" окончательно под фанфары рухнуть полностью? ... Сталин - очень крупный партийный идеолог. Неужели вы думаете, что сейчас стал бы стричь всё так, как он стриг в 30-м? Другая реальность. Другое мышление и... этот процесс разрушения Вавилонской башни уже произошёл! Ну и лежит там советский осколок. Ну попытался его Зюганов так или иначе модифицировать. Ну создана на этой основе одна из ниш, а рядом есть другие ниши, а вокруг есть эклектика этих ниш. А над этой эклектикой сидят либероиды, смотрят на это, презирают всё это, называют "опарышами" и говорят: "Управлять будем вечно!"... В условиях, когда невозможно создать единый язык, а значит и - МОЩНУЮ КОММУНИКАЦИЮ в пределах большинства!"

В принципе СЕК всё сказал о марксизме, что он о нём думает, и прежде всего - о НЕАДЕКВАТНОСТИ марксизма РЕАЛИЯМ СОВРЕМЕННОЙ ЖИЗНИ (впрочем, марксизм был неадекватен реалиям с самого своего начала). А насчёт "нового языка", здесь СЕК ломится в открытую уже давно дверь - КОБ представляет собой именно этот язык - язык МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ОБЩЕНИЯ, доступный большинству, способный создать (создающий уже) МОЩНУЮ КОММУНИКАЦИЮ. Впрочем, будет интересно посмотреть и на попытки Кургиняна на этом пути.

[КарабасБарбос]

А рассуждения в Сути времени -36, в самом начале о том, что каким может быть новое видение и метод изучения.
Не о мозаичном ли мировоззрениии там шла речь?
Ведь имено в мозаике частное сразу свзяно с всеобщим и особенным (т.е со всей картиной мозаики и основано её понимание со всем видом самой мозаики) ... и.т.п.

[sergign60]

Сообщение от КарабасБарбос

А рассуждения в Сути времени -36, в самом начале о том, что каким может быть новое видение и метод изучения.
Не о мозаичном ли мировоззрениии там шла речь?
Ведь имено в мозаике частное сразу свзяно с всеобщим и особенным (т.е со всей картиной мозаики и основано её понимание со всем видом самой мозаики) ... и.т.п.

СЕК решил выстроить свою мировоззренческую систему по типу мозаики. В этом смысле флаг ему в руки и попутный ветер в спину. Другой вопрос, что мозаичную систему без Всевышнего не выстроишь

[ЛРС]

Сообщение от КарабасБарбос

Не о мозаичном ли мировоззрениии там шла речь?

если приходится гадать о чем шла речь ... возникает вопрос - а нужна ли была такая речь????