[rama]

Одно очень точное высказывание автора статьи относительно истинного лица ЕС : "...Поэтому о "европейском выборе" этого восточно-европейского фашизма могут говорить только свиньи, которые в зеркальных своих отражениях видят не свиные рыла, а "лица демократии" ".

ИА REGNUM » Новости » Политика »
-------------------------------------
Модест Колеров: Наследники союзников Гитлера, США, националисты и "десталинизаторы" в ЕС готовят "Нюрнберг" против России
Рукопожатие польского маршала Эдварда Рыдз-Смиглы и немецкого атташе генерал-майора Богислава фон Штудница. Иллюстрация и комментарий: "Военный альбом".
Рукопожатие польского маршала Эдварда Рыдз-Смиглы и немецкого атташе генерал-майора Богислава фон Штудница на параде «Дня независимости» в Варшаве 11 ноября 1938 года. Фотография примечательна тем, что польский парад особо привязывался к захвату Тешинской Селезии месяцем ранее. На параде специально прошла колонна тешинских поляков, а в Германии накануне с 9 на 10 ноября 1938 года произошла так называемая «хрустальная ночь», первая массовая акция прямого физического насилия по отношению к евреям на территории Третьего Рейха.

В соответствии с решением Европарламента, 23 августа 2011 года, в годовщину подписания пакта "Молотов-Риббентроп" между Германией и СССР, в странах ЕС впервые отметили День памяти жертв тоталитаризма. В Варшаве прошла конференция министров юстиции стран ЕС, принята Варшавская декларация. Посольство США в Эстонии возложило равную ответственность за начало Второй мировой войны на гитлеровскую Германию и СССР. На вопросы ИА REGNUM отвечает кандидат исторических наук Модест Колеров:

ИА REGNUM: Почему ЕС поминает жертвы только тоталитаризма, не поминая жертв демократии и авторитаризма, фашизма и милитаризма?

Если решение Европарламента об учреждении Дня памяти жертв тоталитаризма ещё содержало в себе глухие оговорки о том, что кроме тоталитарных режимов накануне Второй мировой войны существовали неназванные авторитарные режимы, под которые ценой дополнительных разъяснительных усилий можно вполне законно подвести режимы в Латвии, Литве, Эстонии, Венгрии, Италии, Румынии, Польше, практика которых тоже может быть осуждена и жертвы которых должны быть помянуты, то в Варшавской декларации от 23 августа 2011 года, русский перевод которой опубликован ИА REGNUM, прямо говорится только о тоталитаризме: "Европа страдала под властью тоталитарных режимов, независимо от того был ли это коммунизм, национальный социализм или любой другой... тоталитарные режимы ответственны за большинство позорных актов геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений... виновники предстанут перед правосудием... призываем Европейскую сеть контактных пунктов по вопросам лиц, ответственных за геноцид, преступления против человечности и военные преступления, рассмотреть вопрос преступлений, совершенных тоталитарными режимами". Из этой формулы следует, что союзники Гитлера в названных странах и сами названные страны, ответственные за геноцид и пр., и уж тем более союзники Гитлера во главе Финляндии, Испании, Португалии, Франции, и уже тем более демократические власти Англии, Франции, США, прямо поддерживавшие Гитлера в его агрессии на Восток, в сторону СССР, не подпадают под действие декларации и евросоюзовского правосудия.

Кроме того, декларация прямо ставит задачу, ради исполнения которой, собственно и затевалась вся эта игра в День памяти: "истинное примирение (кого с кем - стыдливо умалчивается, ибо речь идёт о "примирении" ЕС с врагом в лице СССР и Россией, на которую возлагается бремя всего советского наследия - М.К.) невозможно без искреннего и тщательного обсуждения и без установления справедливости". Вот именно "справедливость" и намерены установить министры юстиции ЕС. Не главы МИД, не министры культуры, - а министры юстиции, которые откровенно готовят и будут готовить в союзе и абсолютном согласии с российской "десталинизаторской" инквизицией новый "Нюрнбергский процесс" - теперь уже над Россией, - которой непременно присудят не только масштабное "примирение" с теми, с кем в нынешнем ЕС она не воевала, но и масштабные репарации за преступления сталинизма, за само существование СССР как государства, за борьбу СССР против демократических и авторитарных союзников Гитлера. И значит - принуждает Россию к политическому "примирению" с теми, от имени кого ЕС, получается, выступает - с союзниками Гитлера. Очень важно понимать, что ставя условие "примирения" СССР/России со странами ЕС, Евросоюз тем самым прямо объявляет себя наследником демократических и авторитарных союзников Гитлера, от которых прямо и публично ведут свою генетику современные режимы именно в тех странах, представители которых собрались в Варшаве 23 августа 2011 года, отметили День памяти и подписали Варшавскую декларацию - программу нового Нюрнберга.

Это наследники союзника Гитлера адмирала Хорти - в Венгрии, это наследники полуфашистских режимов Сметоны, Ульманиса, Пятса - в Латвии, Литве, Эстонии, это наследники геноцидального гитлеровского протектората - во вступающей в ЕС Хорватии, это наследники геноцидального союзника Гитлера маршала Антонеску - в Румынии, это наследники "нейтрального" союзника Гитлера - в Швеции, вплоть до 1976 года осуществлявшей практику принудительной "стерилизации" по политическим мотивам, но не осуждаемой и не наказуемой ЕС, это наследники гитлеровского протектората - в Словакии, это наследники националистической репрессивной диктатуры маршала Пилсудского - в Польше и др. Это наследники демократической Чехословакии, истреблявшей культурно-политические права русинов и осуществившей масштабную и кровавую этническую чистку против миллионов судетских немцев. Это наследники генерала Франко в Испании, о сотнях тысяч жертв которого до сих пор в Испании - после формального "примирения" - не очень принято говорить.

Надо быть российским идиотом-"десталинизатором" современной России или просто циником и предателем, чтобы "не понимать": министры юстиции этих стран Новой Европы - прямые националистические и "демократические" наследники союзников и коллаборационистов Гитлера. Они не ставили, не ставят и не будут ставить перед самими собой вопросов "примирения", "справедливости" и расплаты, например, короля Хуана Карлоса за преступления Франко, Бенеша, Пилсудского, Хорти, Муссолини, Чемберлена, Даладье, Маннергейма, Антонеску, Сметоны, Ульманиса, Пятса и др., чьей "легитимностью" и легитимностью они укрепляют свой современный апартеид и избирательную, изначально политически и экономически мотивированную "политику памяти". Они не будут вводить юридические санкции против тех, кто восхваляет и преуменьшает преступления всех этих деятелей, они не будут судить тех, кто, исполняя их решения, сделал жертвами преступлений миллионы людей в Европе. Все эти страны и режимы не ответили, не отвечают и не ответят за своё участие в Холокосте, в самых редких случаях ограничиваясь протокольными извинениями, а не реализуя "правосудие" и "справедливость". Я уже не говорю о том, что - даже вступая в ЕС - Хорватия не ответила и не отвечает за геноцид сербов, сотворённый ею в годы Второй мировой войны.

ИА REGNUM: Каков был характер политических режимов Центральной и Восточной Европы в 1930-1940 гг., с которыми на своих западных границах сталкивался СССР?

Как я уже сказал, в лице Польши, Латвии, Литвы, Эстонии, Венгрии, Румынии, Болгарии - СССР имел дело с националистическими диктатурами, проводившими ассимиляторскую и антисемитскую политику и потому ставшими естественными союзниками Гитлера, с победившим с помощью массового расстрельного террора в гражданской войне в Финляндии режимом, имевшим устойчивые империалистические территориальные претензии к СССР.

ИА REGNUM: Какие цели преследовали эти режимы в отношении СССР?

Общей целью этих режимов было уничтожение СССР, расчленение его территории, перераспределение между собой его ресурсов. Такую цель преследовали и те, кто во главе США, Англии и Франции толкали Гитлера и страны Восточной Европы к войне против СССР.

ИА REGNUM: Кто начал раздел Европы с Гитлером накануне Второй мировой войны: СССР или западные демократии?

Только государственная пропаганда ЕС и США и российский официальный историк Чубарьян утверждают, что Вторая мировая война началась с договора о ненападении между Германией и СССР 1939 года. Любой исследователь и студент, не ищущий личного профита в обвинении СССР, знает: раздел Европы с Гитлером, "умиротворение" агрессора за счёт сопредельных ему территорий в направлении на Восток, к СССР, раздел соседних стран с Гитлером начали Польша, Венгрия, Англия, Франция и США. Апогеем их союзничества с Гитлером стали аншлюс Австрии и "Мюнхенский сговор" 1938 года, расчленивший Чехословакию, после чего любые сталинские внешнеполитические усилия СССР были попытками отсрочить нападение Гитлера и союзной ему "объединённой Европы" на СССР, отодвинуть будущий фронт как можно дальше от его государственных и промышленных центров, избежать войны на два фронта - с Германией и союзной ему Японией (преступления которой, кстати, ЕС "географически" не замечает, зато прекрасно смиряется с "европейскими" притворствами стран Средней Азии).

ИА REGNUM: Какое политическое устройство планировали реализовать национальные движения, в 1940-е гг. боровшиеся за независимость от СССР?

Националистические движения в Эстонии, Латвии, Литве, на Украине, боровшиеся за независимость от СССР, отнюдь не случайно во время Второй мировой войны были союзниками Гитлера. Идеологически и практически они строили профашистские, радикально националистические и антисемитские режимы, не только добровольно участвовали в геноциде, творимом гитлеровцами, но откровенно разделяли его идейные установки. Идеологии классового интернационализма в СССР противостояли не "европейские ценности", которым сейчас присягают наследники этих национальных движений в Прибалтике и на Украине, а европейский нацизм, разделявшийся всеми этими движениями. Поэтому о "европейском выборе" этого восточно-европейского фашизма могут говорить только свиньи, которые в зеркальных своих отражениях видят не свиные рыла, а "лица демократии".

Отдельно надо сказать об идеологии наследников Пилсудского в Польше во время Второй мировой войны, Лондонского эмигрантского правительства Польши и его Армии Крайовой. Уже только их цель вернуть Польше на востоке границы 1772 года явственно доказывает, что они намеревались на деле продолжать ассимиляторскую, колонизаторскую, националистическую и империалистическую практику Польши против литовцев, белорусов и украинцев на их этнографических территориях. Израильским историкам известен и массовый антисемитизм, процветавший в быту и политике польской армии Андерса.
Rambler-Новости
Россия слабеет
Скончалась актриса Ия Саввина
В Ингушетии расстреляли сотрудника республиканской ФСБ

Примечательно, что в уже упомянутой Варшавской декларации предписывается "поддержать деятельность неправительственных организаций, в том числе организаций из стран, охваченных Восточным Партнерством, которые активно вовлекаются в изучение и сбор документации, связанной с преступлениями, осуществленными тоталитарными режимами". В переводе на русский практический язык это значит, что политическим классам Армении, Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Белоруссии, стремящимся если не вступить в ЕС, то хотя бы покормиться в ЕС, прямо указано собирать материалы к обвинительному заключению по новому "Нюрнбергскому процессу" против России. Это значит, что их ревизионизм, оправдание своих гитлеровских коллаборационистов и глорификация "лесных братьев", "легионеров", бандеровцев - только потому, что они боролись против СССР - получают не только индульгенцию от ЕС, но и прямое задание практической русофобии. Избирательная, антисемитская и русофобская, то есть снимающая ответственность со своих советских вождей, национал-коммунистов, номенклатурных суверенизаторов, кравчуков, кучм, ющенок, шушкевичей, берий, демирчянов, шаумянов, микоянов, алиевых, багировых, шеварднадзе, снегуров, рюйтелей, петерсов, вациетисов, бразаускасов, горбуновсов и пр. и ограничивающая её только ответчиками из современной России, "десталинизация" становится прямым условием их интеграции в ЕС, супротив которого "музеи оккупации" покажутся детским лепетом.

ИА REGNUM: Почему ЕС не осудил Мюнхенский сговор?

Потому что ЕС в целом и правящие особенно в новых странах-членах ЕС режимы - прямые наследники тех, кто заключил с Гитлером этот "Мюнхенский сговор", кто был союзником Гитлера во Второй мировой войне, кто воевал против антигитлеровской коалиции в рядах националистических коллаборационистских формирований.

Первоисточник :http://regnum.ru/news/polit/1439099.html

[rama]

В ЕС создаётся "Платформа европейской памяти и совести" для сбора доказательной базы для Нюрнберга-2
http://www.regnum.ru/go/?80375%3A%2F...2F1455780.html

[Collapser77]

Страшно представить, что было бы с нами, не будь у нас Р-36М, Р-29РМУ2 (Р-29РМУ2.1) и Р-30...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Возблагодарим за это Горбачева, Ельцина, Путина и иже с ними. Признавших преступными Договор о ненападении между СССР и Германией 1939 года и версию Геббельса о расстреле польских офицеров.

А ракет у нас скоро не будет...

Вспомните "парад" этого года: без знаков различия, без оружия, в робе... Отдавали честь рассевшимся барам.

Ефремов.

[Collapser77]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Возблагодарим за это Горбачева, Ельцина, Путина и иже с ними. Признавших преступными Договор о ненападении между СССР и Германией 1939 года и версию Геббельса о расстреле польских офицеров.

А ракет у нас скоро не будет...

Вспомните "парад" этого года: без знаков различия, без оружия, в робе... Отдавали честь рассевшимся барам.

Ефремов.

Для начала возблагодарите Хрущёва, Микояна, и прочих с ними.

А вот именно Путин тут совсем ни при чём: при нём, напротив, вооружённые силы России постоянно восстанавливались и модернизировались.

И ракеты у нас будут, ещё лучше, чем были. И именно российские, без завязок на "Южмаш". Такие работы уже давно ведутся, и небезуспешно, я уже писал об этом. Потому, что иначе нам не жить. И Путину в том числе. И он это знает, и уже хотя бы поэтому восстанавливает и модернизирует...

А все эти "признания договоров...", "десталинизация", и т.п. - ничего не значащая чепуха, пыль в глаза Западу... Реальное значение для нашего будущего имеет то, что написано в современных школьных учебниках истории... откройте, посмотрите на досуге...

[rama]

Идет нормальный (предопределенный) процесс становления ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, процесс борьбы со зверем, результатом которого будет ровно то-что мы заслужим. Те кто осознает миссию своего рождения на Землю и работает на достижение ее с беззаветной верой БОГУ в русле промысла и в ЕГО водительстве понимают, что зверь в предчувствии его отлова в зоопарк на вечное обозрение, будет биться вплоть до шестого приоритета... В какое-же удивительное время суждено нам было родиться, что Жизнь(своя) ради Жизни(будущего) является -осознанной необходимостью.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Collapser77

«Реальное значение для нашего будущего имеет то, что написано в современных школьных учебниках истории... откройте, посмотрите на досуге...»
Читаю:
«весной 1940 г. было расстреляно почти 22 тыс. «пленных и интернированных офицеров, жандармов, полицейских, помещиков и т. п. лиц бывшей буржуазной Польши», заключенных в советские концлагеря и тюрьмы.» (Левандовский Андрей Анатольевич, Щетинов Юрий Александрович, Мироненко Сергей Владимирович "ИСТОРИЯ РОССИИ XX — начало XXI века 11 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений" 2010 года выпуска http://www.alleng.ru/d/hist/hist235.htm )

Ефремов.

[Collapser77]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Collapser77

«Реальное значение для нашего будущего имеет то, что написано в современных школьных учебниках истории... откройте, посмотрите на досуге...»
Читаю:
<...>

Да, тут я с Вами соглашусь: есть и такие либеральные учебники. Я как-то писал о другом учебнике, но он рассматривает период с 1945 по 2008 г. Он далеко не такой либеральный.

А вообще на втором (историческом) приоритете обобщённых средств управления (ОСУ) в нашей стране идёт борьба. В ходу на сегодняшний день очень много разнообразных учебников, по некоторым из них идут споры. Например, вот:

Скрытый текст:

<...>
В федеральных перечнях Минобрнауки учебники разделены на четыре категории: рекомендованные и допущенные Минобрнауки к использованию в образовательном процессе для общеобразовательных учреждений и для специальных - коррекционных - образовательных учреждений. Получивший неоднозначную оценку в научных кругах учебник "Истории России 1945-2007" для 11 класса авторов Александра Филиппова, Александра Данилова и Анатолия Рыбкина помещен в раздел допущенных для преподавания в общеобразовательных учреждениях.

Экспертный совет РАН по учебной литературе рекомендовал учебник Филиппова "как в основном соответствующий научным представлениям", рассказал Сахаров. По его словам, "все существенные замечания в учебнике учтены и исправлены авторским коллективом", передает РИА "Новости".

Новый учебник издан вышедший в издательстве "Просвещение" в октябре, тиражом в тысячу экземпляров. Он отправится не менее чем в пять регионов, где в течение года пройдет апробация пособия. Затем книга будет переведена к категорию рекомендованных. Генеральный директор издательства "Просвещение" Александр Кондаков сообщил, что преподавать историю по новому учебнику будут в школах Самарской области, Приморского края, Якутии, Татарстана и в некоторых других регионах.

Согласно концепции, учебник поможет выпускникам школ стать настоящими "патриотами, носителями ценностей гражданского общества, осознающими свою сопричастность судьбам России". Учебник написан на основе скандально известной "Книги для учителя" по новейшей российской истории под редакцией того же Александра Филиппова. Заказ на пособие исходил из администрации Кремля. Книга вызвала широкий общественный резонанс сразу после публикации, поскольку, в силу обстоятельств своего появления, была воспринята как "директивное" издание, отражающее точку зрения властей на историю.

Особенно поразила рецензентов первая глава "Споры о роли Сталина в истории", представляющая собой сознательное и последовательное оправдание сталинизма, а также глава о "суверенной демократии", текст которой уместен скорее в проправительственной агитационной литературе, нежели в учебном пособии. (Подробная рецензия представлена, например, в "Отечественных записках").

Из администрации были даны и указания по формированию оценок исторических деятелей: "Условно такие: Сталин - хороший (утвердил вертикаль власти, но не было частной собственности); Хрущев - плохой (ослабил вертикаль); Брежнев - хороший по тем же критериям, что и Сталин; Горбачев, Ельцин - плохие (развалили страну, однако при Ельцине возникла частная собственность); Путин - лучший управленец (укрепил вертикаль власти и частную собственность)", - рассказал ранее "Коммерсанту" источник, знакомый с ситуацией. Авторы вняли указаниям: одной из причин сталинских репрессий, в частности, они называют "стремление обеспечить максимальную эффективность управленческого аппарата", а итоги чисток представлены как "формирование нового управленческого класса, адекватного задачам модернизации в условиях дефицита ресурсов".
<...>

Или вот тут:

Скрытый текст:

Фотошоп для Сталина

Скандальное издание нового учебника по истории России послевоенного периода станет главным для выпускников 2009 года

2008-09-08 / Александра Самарина, Роза Цветкова

Скандальные пособия получили подкрепление: главный учебник страны по отчественной истории.
Фото Сергея Приходько (НГ-фото)

Сегодня в школы и книжные магазины Москвы начнет поступать новый учебник по отечественной истории послевоенного периода. Как стало известно «НГ», именно это скандальное издание в сопровождении еще более скандальных пособий для учителя по истории и обществознанию станет главным для выпускников 2009 года.

Добрый дедушка

В магазине традиционная суета: матери в сопровождении чад мечутся среди стендов, зажав в руках листочки со списком учебников. Сотрудники, непостижимым образом усвоившие сотни названий, безошибочно выхватывают с полок нужные издания. Сегодня они ждут прибытия главной книжки по истории России.

Менеджер отдела учебной литературы охотно признается, что книги, естественно, не читала, но слышала о ней две вещи. Во-первых, то, что написали ее по указанию Путина, и уже поэтому издание ждет зеленый свет: «Президент сказал – написали, президент (который сейчас премьер) скажет – будут учить». Во-вторых, хоть и хорошая во всех отношениях книга, но есть в ней, говорят, небольшой изъян: «Там Сталин, по слухам, какой-то не такой… Вроде как добрый дедушка…», – и собеседница «НГ» делает неопределенный жест.

В ожидании книжки магазин рекомендует родителям обзавестись пособиями для преподавателей. Корреспонденты «НГ» готовы были увидеть на полках все разнообразие десятков изданий, обещанных профильным министерством. Однако старшеклассников ждут на полке только две книги, выложенные высокими стопками: все те же «Книги для учителя» по обществознанию и новейшей истории России 1945–2006 годов, вызвавшие бурные дискуссии еще год назад.

Напомним самые яркие перлы второй «книги». Глава «Как это было», посвященная Сталину, включает три главных элемента. Первый: цитата из воспоминаний Светланы Аллилуевой – «Отец не выносил вида толпы, рукоплещущей ему и орущей «Ура», – у него перекашивалось лицо от раздражения». Второй: оценка собственных действий самим генсеком. И третий, предлагающий ответить на вопрос: какую роль сыграл Сталин в истории России? Ответ прилагается в виде результатов опроса ФОМа 2006 года, из которого следует, что положительную оценку содержат 47% ответов респондентов, а отрицательную – 29%. В конце главки скороговоркой сказано и о репрессиях. Вывод: «Это не способствовало укреплению нравственного климата в стране». Как бы ирония.

Глупый народ и умный правитель

Новый учебник «История России 1945–2008» под редакцией Данилова, Уткина и Филиппова, как выяснилось, полностью соответствует своему приложению – «Книге для учителя». Менеджер «Библио-Глобуса» не ошиблась в прогнозах: Сталин здесь действительно больше похож на доброго дедушку, которому не дали демократизировать страну после войны лишь печальные внешние обстоятельства, связанные с холодной войной: «Проекты смягчения режима были отставлены» (стр. 40).

Новый виток репрессий выглядит лишь как суровая необходимость, оригинальное решение кадровой проблемы. Оказывается, перед партийно-советской элитой специально ставились «завышенные, трудные, а то и просто невыполнимые задачи», чтобы, отбраковывая не справившихся с ними, оставить во власти лучших. Панический страх граждан мягко обозначен в учебнике как «усталость от постоянно висевшей над ними угрозы наказания».

Самое занимательное в новой трактовке послевоенного периода - выведение Сталина за скобки событий. На стр. 47 так прямо и сказано: «Сталин все реже вмешивался в принятие конкретных решений». Причин самоустранения генералиссимуса названо две: нездоровье и увлечение теоретической наукой. Как выяснилось, все, что происходило в стране, осуществлялось зловредными чиновниками, которые просто подсиживали друг друга. Учебник подробно об этом рассказывает. К персоне Сталина авторы возвращают учеников в последнем абзаце главы, повествующей о смерти вождя.

В разделе, посвященном современным событиям, тоже много новаций. Например, впервые вводится в оборот главная (и, судя по отсутствию иных, единственная) причина, побудившая руководство страны изменить порядок выборности губернаторов. Оказывается, причина проще, чем думали многие политологи и политики: «Анализ данных опросов общественного мнения показывал, что оценки деятельности главы региона и президента взаимосвязаны, то есть население, несмотря на выборность губернаторов, возлагало на Центр ответственность за деятельность региональной власти. Теперь эту ответственность президент несет не только фактически, но и официально». То есть губернаторов перестали выбирать, чтобы народ не путался.

Добавим: написан учебник тяжелым языком, и оттого морализаторство и пропаганда, заменившие анализ исторических событий, выглядят особенно беспомощно. К примеру, на стр. 315 мы читаем фразу, видимо, целиком списанную из газеты: «Дело ЮКОСа окончательно похоронило надежды олигархов на восстановление своего контроля над Российским государством».

Бесплатный сыр

Помнится, год назад, в разгар дискуссий по поводу содержания скандальных книжек, Министерством образования было обещано: учитель и ученик смогут выбрать пособие из множества предложенных им чиновниками изданий. Как выяснилось, «правильные книги» пойдут в народ вне конкуренции: их будут выдавать бесплатно.

Как выяснила «НГ», пособие в двух томах для преподавания истории по данному учебнику, которое стоит в книжных магазинах от 350 до 450 рублей, Минобрнауки выделило всем подведомственным территориальным департаментам совершенно бесплатно. Как говорится, в помощь учителю. На Москву, например, в количестве 1800 штук, то есть на все общеобразовательные учреждения, включая даже школы-интернаты.

Вера Митина, курирующая в столичном Департаменте образования именно организационно-педагогическую (читай, методистскую) деятельность в общеобразовательных учреждениях, считает, что и к самому учебнику Данилова, вызвавшему столько скандалов, и к методическому пособию под редакцией Филиппова нужно относиться спокойнее. «У нас все новое всегда вызывает волну возражений, – философски заметила чиновница, – а уж тем более учебники истории». По словам Митиной, за подобную трактовку «новейшей истории России» выступили эксперты двух академий – РАН и РАО, и на коллегии Министерства образования он был утвержден в качестве допущенного к использованию. «Мы проводили в институте (Московском Институте Открытого Образования (МИОО). – «НГ») несколько встреч с методистами, были там и учителя. Все это несколько раз обговаривалось, и на каких курсах будут обучать в порядке эксперимента учителей истории, и как должно выглядеть самообучение по этому учебнику», – разъяснила ситуацию представитель Департамента образования г. Москвы.

Вера Митина заверила корреспондента «НГ», что у школьных учителей есть альтернатива: если они не примут такую трактовку исторических событий, у них есть право положить это пособие на полку и забыть о нем. «По истории, в том числе и новейшей, есть масса и других авторов, которые также прошли экспертизы и попали в последний перечень рекомендованных к преподаванию учебников». «Наши учителя достаточно грамотные, – говорит главная ответственная в столице за методическую литературу в школах. – Но не стоит забывать, что они в государственном учреждении выполняют государственную функцию. И они не могут выдавать по предмету что-то свое, это на улице можно митинговать и говорить что хочешь. Поэтому сейчас начнется методическая работа: начиная с 8 сентября мы начнем рассылать и учебник, и пособие к нему по школам, а там все это начнут листать, знакомиться, вопросы задавать...»

В то же время, как стало известно «НГ», на августовских конференциях преподавателям истории именно представители Департамента образования Москвы настойчиво предлагали обратить внимание именно на «даниловский» вариант новейшей истории и на «филипповское» пособие к этому учебнику. «На совещании нам сообщили, что каждой школе Южного округа будет выделено по 35 экземпляров «Новейшей истории России» под авторством Данилова, – рассказал корреспонденту «НГ» преподаватель истории одной из школ ЮАО г. Москвы, попросивший не озвучивать его фамилию («сами понимаете, какие репрессии со стороны окружного начальства могут потом последовать»). – И хотя это в форме приказа не прозвучало, было дано довольно внушительное разъяснение по поводу того, почему так важно преподавать историю именно по этой книге. Тем более что в помощь к ней будет приложено еще и пособие»

Однако многие учителя истории относятся к этому учебнику крайне негативно. «Там присутствует практически голый сталинизм, – негодует собеседник «НГ», – как можно именно так преподавать труднейший период в истории страны одиннадцатиклассникам?! Ведь они не только учебники читают, но еще и рассказы дедов о репрессиях того времени слышат».

В издательстве «Просвещение» редакцию «НГ» заверили, что на учебник Данилова пришли заявки из многих регионов страны.

Цитаты из учебника «История России: 1945–2008 гг.»

«Репрессии, как и перед войной, не обходили стороной партийно-советскую элиту. Перед выдвинутыми на тот или иной ответственный пост молодыми работниками нередко ставились крайне завышенные, трудные, а то и просто невыполнимые задачи. Самые сильные и энергичные шли на повышение. Те, кто добился хоть каких-то успехов, имели шанс продолжить работу на прежнем месте. Тех же, кто не справлялся, часто ждал суд. В результате подобной «ротации» бюрократия подверглась жестокому отбору».

«В эти самые годы максимального укрепления личной власти Сталин все реже вмешивался в принятие конкретных решений. Причиной такой ситуации являлось и нездоровье, и крепнущее убеждение в своей исключительной роли как теоретика, «корифея всех наук». Вождь предавался отвлеченным сочинениям по лингвистике и политической экономии».

«Несмотря на то что кампания по освоению целины не принесла ожидаемых результатов, она все же обеспечила значительный рост производства зерна и тем самым дала передышку, которая позволила повсеместно провести реформу сельского хозяйства». «В ряде областей страны уже в 1962–1963 гг. были введены карточки на большинство видов продовольствия. В 1963 г. возникли перебои не только с мясом, молоком, маслом, но и с хлебом. Пришлось прикреплять покупателей к магазинам, использовать госрезервы, которые сохранялись даже в годы войны».

«Энергетический заряд, содержавшийся в марксистско-ленинской идеологии, оказался во второй половине 60-х гг. на грани исчезновения. Это проявилось в очередном спаде массового трудового энтузиазма, росте социальной апатии, все более широком распространении «идейно чуждых» явлений и т.п. Большинство верило, что развитие Советского Союза происходило беспрецедентно успешно, и мечтало, чтобы эти успехи приумножались».

Судя по цитатам и отзывам либерастов - очень неплохой, правдивый учебник. Вопрос: как Вы думаете, кто и зачем его проталкивает?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Collapser77

«Судя по цитатам и отзывам либерастов - очень неплохой, правдивый учебник. Вопрос: как Вы думаете, кто и зачем его проталкивает?»
Я предпочитаю читать первоисточники, а не мнение о них.
Видимо, Вы и о КОБ, и о материализме имеете впечатления со слов какого-то гуру...

Ефремов.

[Collapser77]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Collapser77

«Судя по цитатам и отзывам либерастов - очень неплохой, правдивый учебник. Вопрос: как Вы думаете, кто и зачем его проталкивает?»
Я предпочитаю читать первоисточники, а не мнение о них.
Видимо, Вы и о КОБ, и о материализме имеете впечатления со слов какого-то гуру...

Ефремов.

Я говорил о цитатах непосредственно из обсуждаемого учебника.

Ваши попытки троллинга - безплодны...

Но речь не об этом, а о том, что одна политическая сила проталкивает одни учебники, а другая - другие, противоположные. Упомянутый мной учебник явно заказан командой ВВП, тогда как тот, который нашли Вы - заказ прозападных либерастов. Это к вопросу о "десталинизаторской деятельности" Дяди Вовы.