[Михайло Суботич]

Сообщение от konstantins3

Но это ещё не значит, что любая концептуальная власть (в данной терминологии) или отдельные её представители используют такие методы управления.

Интересное замечание, кстати, по поводу методов жречества и знахарства. Когда человек читает работы ВП СССР или слушает выступления, у него может произойти осознание или какое-то иное изменение сознания. Это можно характеризовать как манипуляцию сознанием? Может быть вопрос в целеполагании, с которым производится "манипуляция" (управление - целенаправленная передача информации)? А также сам метод манипуляции сознанием (то бишь концепция) - сокрытие и извращение истины, либо наоборот оглашение истины и обучение методологии познания истины - результаты и цели разные.

[konstantins3]

Скрытый текст:

Сообщение от Михайло Суботич

Интересное замечание, кстати, по поводу методов жречества и знахарства. Когда человек читает работы ВП СССР или слушает выступления, у него может произойти осознание или какое-то иное изменение сознания. Это можно характеризовать как манипуляцию сознанием? Может быть вопрос в целеполагании, с которым производится "манипуляция" (управление - целенаправленная передача информации)? А также сам метод манипуляции сознанием (то бишь концепция) - сокрытие и извращение истины, либо наоборот оглашение истины и обучение методологии познания истины - результаты и цели разные.

Что такое манипуляция сознанием?

Как замечает один из ведущих специалистов по американским средствам массовой информации профессор Калифорнийского университета Г. Шиллер: «Для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно, и сам факт манипуляции не отражён в памяти субъекта. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться». Зачастую эту фальшивую действительность создают СМИ. Они являются ретранслятором авторитетных мнений, которые усваиваются людьми, а затем воспринимаются ими как свои собственные. Особо тщательно скрывается главная цель — чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений.

Простейшая манипуляция сознанием это обман, ложь.
Создание иллюзии чего-либо.
Чем и занимались жрецы-знахари.
Воздействие было на чувства (страх), эмоциями и т.д.

А когда и цели позитивные, и оглашены, и эмоций нет, обращение к разуму:

либо наоборот оглашение истины и обучение методологии познания истины - результаты и цели разные.

,
то манипуляции здесь нет.

Но вот вопрос.
А все ли люди смогут стать свободными при равных условиях справедливого общества?
Одинаков ли потенциал развития людей?

[Михайло Суботич]

На мой взгляд, просто сама фраза "манипуляция сознанием" носит заведомо негативный оттенок, так исторически сложилось, и мы так привыкли думать. Хотя смысл передаёт правильно, и её можно заменить на "управление общественными процессами". Власть же подразумевает управление?

[konstantins3]

Да, власть это управление.
Но понятие манипуляции это не есть "управление общественными процессами" для общества справедливости. И не всякая концептуальная власть её использует.
Манипулируют людьми и толпой в обход их сознания, в цивилизации рабства.

Я так понимаю термин манипуляции сознанием.

[konstantins3]

Подчёркнутое красным цветом слово содержит ошибку.
Но вот что имел ввиду автор не совсем понятно.
По-моему может быть "актёры", судя по контексту.
Ведь факторы не могут иметь "своих геополитических интересов".


Но на русском выражение "политическая сцена" употребляется редко.


И если понимать слово "фактор" как движущую силу процесса, в данном случае как действующие геополитические силы, то смысл контекста сохранится.

Решать должен сам автор.

[konstantins3]

Разве частота может быть равна 20-25 лет ?
Размерность частоты есть 1/s=1Hz, где 1 - это полное колебание или 1 период колебания.
Период колебания T - это время, за которое происходит полное колебание.

=1/T (Hz)
T=1/ (s)


По-моему, дополнить предложение можно так:

остающуюся и по сей день постоянной величиной этого колебательного процесса с периодом, равным 20–25 лет.

P.S.: не уверен, но по-моему нужна запятая после
" ...постоянной величиной, равной..."

[konstantins3]

На сайте http://blog.kob.spb.su/project/ ошибок ещё больше, надеюсь это старый вариант.

=1/T

Сопоставляя две частоты (биологическую и социальную), отметим, что, если в прошлом - «социальная частота» была больше «биологической», то, начиная с первой половины 20-го века, ситуация изменилась.«Социальная частота» в настоящее время меньше «биологической». То есть, частота смены технологий (частота смены информации на социальном уровне) ныне происходит довольно быстро (5-10 лет) и превышает смену поколений (частоту смены обновления информации на биологическом уровне), остающуюся по сей день постоянной величиной равной 20-25 лет. Для наглядности изменений сравниваемых частот схематично (см. рис.4) показаны и изменения скоростей двух процессов.

Скрытый текст:

https://docs.google.com/View?id=dhsw3sbm_0dt3gz6df

[Collapser77]

Сообщение от konstantins3

Подчёркнутое красным цветом слово содержит ошибку.
Но вот что имел ввиду автор не совсем понятно.
По-моему может быть "актёры", судя по контексту.
Ведь факторы не могут иметь "своих геополитических интересов".

Но на русском выражение "политическая сцена" употребляется редко.

И если понимать слово "фактор" как движущую силу процесса, в данном случае как действующие геополитические силы, то смысл контекста сохранится.

Решать должен сам автор.

Скрытый текст:

Здесь, по-видимому, слово "актор" - не ошибка, а калька с английского, обозначающая "действующее лицо", "субъект действия". Именно так и надо было говорить по-русски: "действующие лица (либо "субъекты") мировой политики".

Слово "актёр" имеет другой смысловой оттенок, обозначая действующее лицо в театральной постановке, в кино. Здесь оно плохо подходит.

[konstantins3]

Сообщение от Collapser77

Здесь, по-видимому, слово "актор" - не ошибка, а калька с английского, обозначающая "действующее лицо", "субъект действия". Именно так и надо было говорить по-русски: "действующие лица (либо "субъекты") мировой политики".

Слово "актёр" имеет другой смысловой оттенок, обозначая действующее лицо в театральной постановке, в кино. Здесь оно плохо подходит.

Остаётся фактор.
Или действительно "хватило" ума написать слово актор.
С латыни это и есть:

1.актёр

2."раб или вольноотпущенник, которому рабовладелец доверял управление хозяйством, ведение учета доходов и расходов. В период Империи актор (actores publici)"

Управление это и введение своей терминологии.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Collapser77

слово "актор" - не ошибка, а калька с английского, обозначающая "действующее лицо", "субъект действия". Именно так и надо было говорить по-русски: "действующие лица (либо "субъекты") мировой политики".

Блин, до чего же все-таки умная эта Википедия:
В социологии "актор" - это участник преобразований, движимый собственными мотивами и обладающий для этого соответствующим опытом. Акторы могут иметь неоднозначные мотивы, ожидания, эмоциональные переживания, связанные с неопределенностью последствий совместных преобразований и «неизречённостью = непроявленностью собственных смыслов».
Вот именно так и никак иначе. Именно "акторы", а не актеры и не факторы управляют мировой политикой.