[Михайло Суботич]

Ясно, может быть волк и связан с русским эгрегором, но почему вы не упоминаете символ Руси-России - медведя?

Сообщение от Ясно

*Волк - это, в первую очередь, высший символ свободы в животном мире, символ самостоятельности. (Тогда как, так называемого царя зверей - льва дрессируют в цирке.)
* Волк - это и символ бесстрашия. В любой схватке волк борется до победы или до смерти.
* Волк не подбирает падаль, а значит - это и символ чистоты.
* Волк живет семьей, ухаживает только за своей волчицей-женой, и сам волк-отец воспитывает своих детей-волчат. У волков не существует такого порока, как прелюбодеяние.
- Волк - это и символ высокой нравственности, преданности семье. (Чего не скажешь о самцах других животных.)
* Волк - символ справедливости и честолюбия. В обычных условиях волк не допустит, со своей стороны, обидеть более слабого.

В этой цитате можно заменить слово "волк" на слово "медведь", и в основном смысл сохранится. Медведи не питаются падалью (лежачего человека никогда не тронет). Более того - в добром настроении медведи не питаются мясом, они питаются растительной пищей, мёдом и т.п. В плохом настроении медведь может убивать и есть мясо.

В русских сказках медведь не "царь" и не "хозяин" леса подобно "львам"-левитам, он просто Михал Потапыч Топтыгин, которого звери уважают за его справедливость и добродушие, и который при необходимости может дать по шее и волку, и лисе, и зайцу. Медведь - символ многонационального русского большевизма и справедливости, на мой взгляд. А волк способен только убивать, он "благородный" биоробот - санитар леса.

Возможно потому волк и связан с русским эгрегором, что в Руси Изначальной общинная нравственность и этика поддерживались за счёт преобладания в обществе типа строя психики "биоробот-зомби" на основе традиций культуры. Культура не воспроизводила устойчиво преобладающий человечный тип строя психики, по этой причине стали возможным деградация жречества в знахарство, князей и бояр в "элиту", и приход библейского проекта на Русь.

Цитата из "Основы социологии, часть 3":

Скрытый текст:

Если характеризовать культуру Руси изначальной в аспекте воспроизводимого ею в преемственности поколений типа строя психики, то она в большинстве своём воспроизводила тип строя психики зомби. Главным навыком личности в ней было то, что люди в их большинстве были носителями преимущественно психической по своему качеству жизненной практики вхождения в определённое настроение, которое условно и только отчасти можно назвать «транс». Это настроение позволяло человеку включиться в эгрегор, получивший название Русский дух, передать управление ситуацией ему, а тот много чего «знал» и «умел», поскольку сложился на основе «антенного поля», образуемого населением Руси. «Пароли доступа» к такого рода включению — общинные нравственность и этика, о которых речь шла ранее.

В Русских сказках эта специфика взаимоотношений носителя Русского характера и Русского духа отражена в похождениях всевозможных Иванов-дураков: сам Иван мало что знает и мало что умеет, и мало чему желает научиться, но ему во всём везёт, и по сюжету сказки его ведёт нечто незримое, что знает и умеет всё, что необходимо для успеха Ивана-дурака. При этом Иван-дурак от умников, которые ему противостоят или которые ему помогают, отличается одним — своим неизменным бескорыстием в отношении окружающих и неподдельной добротой.

Пребывая в этом настроении, представитель Руси мог вступать в бой, будучи почти что полностью невежественным и неумелым во всём, что ныне относится к боевым искусствам, поскольку, когда он пребывал в таком настроении, его эгрегоры были носителями всей алгоритмики необходимых оборонительных и поражающих телодвижений, и через эти же эгрегоры и ноосферу в целом обеспечивался доступ к алгоритмике оборонительных и поражающих телодвижений противника. Вследствие этого при несении в своей психике навыков создания определённого настроения, систематические многочасовые тренировки, состоящие в нанесении ударов ладонями и ступнями по брёвнам с торчащими из них брусками[1] и т.п. и работа с партнёрами, были просто излишними, а стандарт всеобщий телесной развитости и грациозности на Руси был гораздо выше нынешнего — в силу иного образа жизни и иного характера труда. Под взглядом ребёнка, пребывающего в таком настроении, может драпать толпа взрослых, — не разумея, что происходит, и забыв о своих агрессивных намерениях под воздействием охватившего её ужаса, — потому, что Бог действительно не в силе, а в Правде.

И когда былины повествуют о том, что тот или иной русский богатырь в одиночку разогнал или побил если не целое войско, то многочисленный боевой отряд, это не художественный вымысел: это бывало, но это было не столько выражением физической силы и каких-то изощрённых приёмов ведения боя русским богатырём, а результатом воздействия психики индивида, пребывающего в Русском духе, на психику индивидов, в Русском духе не пребывающих[2]; а физическая сила и освоенные приёмы ведения боя были только подспорьем этому, хотя и в аспекте пластики тела и грациозности они превосходили своих противников[3]. Поэтому, чем больше враг знал и умел в смысле владения боевыми искусствами, и чем был более настырен в своей агрессивности, — тем больше у него было шансов покалечиться и убиться в агрессии против носителей Русского духа[4].

Естественен вопрос: Куда это всё делось в последующие времена? — Ответ прост: Под воздействием обстоятельств, порождённых библейским проектом глобализации, в преемственности поколений изменились нравы и этика, вследствие чего Русский дух — эгрегор, сложившийся на Руси изначальной, — в повседневности отвергает всех, кто ему нравственно-этически не соответствует. Но если человек восстанавливает в себе нравственность и этику, свойственную Русскому характеру (пусть даже и на непродолжительное время в каких-то обстоятельствах), то он получает его поддержку[5].

Цитата из "Сад растёт сам?..":

Скрытый текст:

"Т.е. до начала кризиса в первом веке н.э. — общество Руси изначальной не было толпо-“элитарным” (его действительно можно характеризовать как первобытно-общинное), а на протяжении первого тысячелетия до крещения общество медленно втягивалось в толпо-“элитаризм” в силу того, что его культура ни к началу кризиса, ни к его завершению крещением (положившем начало новому кризису) не достигла того качества развития, при котором:

* человечный тип строя психики осознаётся всеми как единственно достойный для индивида, начиная с подросткового возраста;
* все достигают человечного типа строя психики к началу юности;
* а утратить человечный тип строя психики под воздействием любых причин — стыдно так, что, — как кажется, — лучше бы умереть, сквозь землю провалиться или бежать куда-нибудь на край света с глаз людских.

Предъявлять какие-либо претензии по поводу несовершенства культуры Руси изначальной к предкам — глупо; точно так же, как глупо предъявлять претензии к ребёнку о том, что он не обладает качествами взрослого СОВЕРШЕННОГО человека, полностью освоившего генетически заложенный потенциал развития в русле Божьего предопределения и живущего на этой основе.

Так и общество Руси изначальной было обществом, не освоившим потенциал развития культуры и генетический потенциал людей, но оно не было порочным и зашедшим в тупик безъисходности."

[Ясно]

Сообщение от Влад 70

А за одно те кто так рьяно увлекаются тотемами, являются субьектами с доминирующим животным типом строя психики-как не вспомнить символы 4х известных еванглистов левиев.Тем более что ПГМ и РодновериеГоловногоМозга-два рычага одного бульдозера у которого сидит один хозяин

Тотемизм (от тотем), комплекс верований, мифов, обрядов и обычаев родоплеменного общества, связанных с представлением о сверхъестественном родстве между определёнными группами людей и так называемыми тотемами — видами животных и растений (БСЭ)

Если принять как истину, что Земля – это мать, а Бог – это отец, то скорее всего человек ошибается, думая что он единственный и самый любимый ребёнок у этих родителей. Все твари на планете Земля такие же дети и любимы Богом в равной степени с человеком, все твари созданы Им с одинаковой мудростью и любовью из одного и того же материала в разном его сочетании, в купе образовав единый законченный гармоничный организм.
Поняв это, человек приходит к единственному возможному выводу – все мы братья, дети одной семьи. И нет здесь никакого «сверхъестественного родства», а есть родство естественное, какое возможно в большой дружной семье.

Имея такое мировоззрение как можно воспринимать окружающий мир? Только как источник необходимых для жизни благ? Или же еще как школу, где все наши братья меньшие есть учителя? Вся природа – это красная книга, учебник, с помощь которого Бог учит мудрости, любви, гармонии. У наших предков было гораздо больше свободного времени для этого, чем нам кажется. Многие думают: Ах, бедные, без машин, без нитратов, без…..Это ж они наверно с утра до вечера пахали и пахали, сеяли и сеяли…Забывают только, что людям свободным, не имеющих рабовладельцев с их паразитическими потребностями, для людей высоконравственных, живущих в гармонии с природой, с верой Богу надо для жизни не так много. Люди жили истиной, которая всегда тестировалась практикой. Ничего лишнего, ничего не подтверждаемого практикой. Климат был мягче, реки полны рыбы, леса дичи и других даров. Люди наблюдали за животным миром, их поведение сравнивали со своими нравственными устремлениями. У них не было, телефонов, проводов, видео-аудио аппаратуры, зато у них была острота чувств, которая нам даже не снилась, а возможно имелись и чувства, которые у нас в силу нашей безнравственности просто атрофировались. Скажу больше - вся информация, изложенная в КОБ – это не открытие, а пересказ в современных терминах той мудрости, которой владели наши предки. И об эгрегорах они знали. О взаимодействиях между эгрегором человека и животных тоже. Поэтому глядя на волка, медведя или еще какого-то животного, скорее всего они видели, понимали, чувствовали, т.е. снимали информацию гораздо более объемную нежели мы теперь.
Так вот тотем – это не пережиток, присущий дикарям. Тотем - это подтверждение того, что люди имели мировоззрение, позволявшее им жить в гармонии и любви со всем тварным миром. Дикари – это мы с вами, с внедрённым в нас стереотипом, что человек – царь природы.

[Ясно]

По поводу волков. Если передо мной встанет вопрос о тотеме, то без всяких колебаний я возьму в этом качестве волка. Есть планка в нравственном отношении куда расти. Нравится мне он за то, что его так ненавидит библейская цивилизация, отображая эту свою ненависть-страх в культуре, нравится за свою неспособность быть объектом дрессуры, т.е. за его несгибаемую волчью волю, нравится мне он за верность своей семье, нравится за свою неподкупность.
Кому то ближе коты, которые за тёплую подстилку, миску молока и чесание за ухом признают в качестве хозяина любого подлеца.
По поводу медведя, как символа русского простого народа. Не кажется ли вам что этот символ нам выбрали за нас с вами?. В нашей культуре( не забываем что она библейская) медведь выставлен этаким добряком вегетарианцем, «хозяином леса», в произведениях культуры медведь представлен – залюбуешься – здесь и Олимпийский мишка и сказки о медведях самые милые.
Еще не известно кто в лесу хозяин, и как эгрегоры животных выстроены во взаимном подчинении. Хозяином леса медведя назначил человек. Насколько мне известно по тем крохам, что мне удалось откопать, хозяин леса – волк. Волки живут стаями. Стая может занимать территорию в несколько сот километров, включает несколько семей. Это социальное животное в отличие от медведя. Принято думать что лиса – вершина хитрости. Самый хитрый и мудрый зверь – это волк. Да и потом медведя на Руси вовсю дрессировали. Водили по деревням на веревке, плясать учили, в наряды наряжали – за сахарок. Представим теперь волка пляшущего под гармошку – сложновато представить-то. Волк скорее себе лапы перегрызёт, чем публику веселить будет.

[Ясно]

Здесь многие смеются по поводу моих нападок на котов. Стереотип о том, что это исконное русское домашнее животное сидит крепко. Люди одомашнивали зверей, приносящих пользу: шерсть, молоко, мясо. За 4000лет, читаем в интернете, не одомашнено ни одного нового животного. Делалось это для пользы, для применения на практике, что истинно. Кошку тоже одомашнили? Для чего? Чтобы она песни мурлыкала и пожирала сметану? Не было у людей, живущих в гармонии с природой с верой Богу, в русле Его промысла вредителей – мышей и крыс. Не-бы-ло. От природы бралось только по необходимости, без паразитизма, поэтому и лишнего ничего не было, чтобы иметь бесполезных нахлебников. По поводу собак – собака нужна была прежде всего как дополнительные глаза, нюх и уши охотнику на охоте. И возможно первыми собаками были как раз волки, признавшие в наших предках достойных хозяев. Но те собаки и занеженные, заколотые прививками, так называемые собаки нынешние – две большие разницы.
Кошки появились с укреплением на нашей земле библейской концепции. Сейчас, в тёмные времена безнравственности, наблюдается всеобщая горячая любовь к кошкам. У некоторых их дома по две-три штуки. Если такая любовь к этому зверю была всегда, значит польза от кошки большая, значит заслужила. В таком случае почему нет ни на одном древнем славянском обереге изображения кота? Я не очень сильна в культорологии, но насколько я помню и в других древних культурах в произведения искусства кошки не видно. Все картинки с котами вошли в культуру, когда библия уже пустила глубокие корни здесь. И нашлось достаточно людей которые сочли, что это очень милые создание. Родина кошки – Египет. И она также искусственна как карликовые собачки.
Вот в Египте у кошки свои храмы были, статуи, украшения с ее изображением, праздники в честь неё устраивали. А у русских – ни гу-гу. Вся эта кутерьма с кошкой в Египте, с введением её в пантеон богов – хороший маркетинговый план, реклама и реклама высочайшего качества, реклама-программирование в расчётом на далеко идущие планы. Все наши домашние питомцы – это пустышка, жвачка, которую жуёт человек и надеется насытится. Нам как будто говорят: вот видишь, человек, какие у тебя замечательные отношения с живой природой – в аквариуме рыбка, в кресле -кошка, возле двери - пёсик. Как вы замечательно гармонируете! А какое у вас взаимопонимание! И твои звери тебе отвечают взаимностью – они любят тебя, значит ты – человечище.
И ещё странно если кошка такая древняя, то почему её нет в Библии?
По поводу Киплинга, то его произведение Маугли - это прекрасное исключение на фоне лжи и мерзостей в адрес волков.

[Влад 70]

миром пргавят собаки?
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=4ACwe8nf2GU&feature=results_video&playnext =1&list=PL3A3C9380ACBE065E[/ame]

[Виталий ПК]

Владу 70. Янка Дягилева тебе вроде не нравится, а песни что?

[Влад 70]

А где ты здесь её песни увидел?

[Виталий ПК]

Влияние на Летова "творчество", песни фразами. Это от неё. Не исключено что и про собак то-же.

[Ясно]

Эгрегориальное управление. Эгрегориальное программирование. Матричное управление.
Как мы это понимаем? Как мы в этом разбираемся? Знаем, только то немногое, что написано в КОБ. А ведь знаниям о тонком мире и возможностях управлять через него человечеством имеет историю в десятки тысяч лет.
Принято думать, что символом русского народа - медведь - стал потому, что вот такой русский народ от природы: медлительный, долго думающий, долго терпящий….очень долго терпящий, но зато потом – безудержная, всепоглащающая ярость сметает всё и вся, эта ярость слепит ему разум, затмевает сознание. Народная-медвежья ярость достигает не только его обидчиков, но крушит на своём пути всё, что ни попадётся. И все ждут этой ярости, потому что уже терпеть не в мочь. Ждут, ждут……Хорошо это или плохо? Я думаю ничего хорошего в этом нет. Тупая разрушительная ярость – это не достоинство. Медлительность, долготерпение издевательств – это не достоинство. Достоинством было бы умение вычислить своих врагов заблаговременно, просчитать на несколько ходов вперёд их действия, и спокойно, без шума и пыли, уйти, оставив их ни с чем, может завести их в такие места и топкие болота, чтоб они оттуда уже никогда не вышли. Теперь подумаем – так может причина медвежьего характера русского народа не в самом народе и это только следствие того, что он убеждён, что медведь это исконный его символ и отображает его поведение? Чем не эгрегориальное управление?
Представим невероятное – с завтрашнего дня символом русского народа станет волк. Да, тот самый волк, который в мультиках недотёпа и простофиля, подлец и мерзавец, в криминальных кругах он – «волк позорный», тот, кто не умеет дружить - «тамбовский волк тебе товарищ» (хотя если разобраться то волк действительно позорный, т.к. позорит библейскую цивилизацию самим своим существованием, и не может он дружить, потому что не с кем, нету Иванов-Царевичей).Начнётся меняться народ в этом случае, его поведение? Начнёт обязательно. Потому что в бессознательных пластах психики есть вся информация об эгрегорах животных и все они имеют некую взаимовложенность и взаимоподчинённость. Везде будут рассказывать людям о благородстве волка, о его удивительных качествах: качества волка – хитрость, мудрость, умение общаться со своими сородичами на огромных расстояниях. Волк не знает что такое долготерпение, подлецов и мерзавцев он чует за версту, и , матёрый, обойдёт облаву у вас под самым носом или за несколько километров. Волк не косолапый, волк – не неуклюжий, волк будет служить только Ивану-Царевичу и никому более. На ярмарках он не пляшет, в цирке на велосипеде не ездит, потешая недолюдков, которые не заслужив признания себя честно, что возможно только став Человеком, издеваются над дикими животными, предназначенными им для преображения, цепями, плетями и клетками.

[Ясно]

Ещё очень важные центры по зомбированию людей с детского возраста – зоопарк и цирк. Давайте переведём иностранные названия на русский язык согласно их истинному предназначению. Зоопарк – невольница-тюрьма для животных. Цирк – дом мучений для животных. Эти учреждения в особенности направлены для зомбирования наших детей и внедрение ценностей библейской цивилизации в их психику. Стереотип, бытующий у обычного человека: посещение зоопарка для ребёнка – это знакомство его с живой природой для привития любви к ней с самых юных лет… И вот под маской праздника, приподнятого настроения, разноцветных шариков, мороженого и красочных афиш ребёнок попадает в комплекс из клеток, заборов с шипами и цепями. А там, на другой стороне – заключённые. И это есть хорошо, это – правильно: говорит папа с мамой. Посмотри, как люди любят животных. Вот так именно их и надо любить. Научили. Тоже относится и к цирку, но здесь ещё хлеще будет. Ребёнку показывается образец общения с животными. Алеееееее-гоп! Гоп! Гоп! Гоп! Слоны, львы, тигры, обезьяны – все должны подчиняться нам, без всяких условий, потому что мы – цари природы. И все смеются, всем радостно, в руках вкусное мороженое, а в фотоаппарате фотография мартышки на поводке…..Когда начинаешь понимать суть этих заведений, избавляешься от стереотипов, то осознаёшь какое же это уродство и богохульство.
Итак, наш всеми любимый, внедрённый всему народу посредством эгрегориального программирования с тем чтобы накачивать матрицу угодную библейской концепции – медведь. Не опасен он для библейской цивилизации, и даже нужен и желателен , поэтому столько и хвалебных речей в его адрес. Олимпиада – событие планетарного масштаба. Вот здесь матрица будет подкачиваться эмоциями зрителей со всей Земли. Чувствуете масштаб? Олимпиада 2012 года. Счастье победы, слёзы радости, горечь поражений, волнение, страх, разочарование, радость – всё это буйство энергии должно течь в направлении заданном хозяевами, подпитывая их сценарий-матрицу. Для этого нужно всё подготовить. Посмотрим на символы нынешней Олимпиады: всеми любимый косолапый долготерпивый мишка, трусливый зайка и……. кошка. http://www.dp.ru/a/2011/02/27/Dlja_Olimpiadi-2014_vibral/
Хотя нет, это леопард, но как близко и ведет он себя как котик. Так что можете гордиться: в каждой второй семье есть символ олимпиады. Возможно следующим символом сделают спортивного кота.
Есть такой прозападный сайт ari.ru, создатели которого по-моему знакомы с КОБ. Они там подбрасывают ложку мёда, чтобы протащить в сознание людей бочку дёгтя. В статье http://ari.ru/news/3782/ народ русский сравнивается с котом. Как корабль назовёшь – так он и поплывёт. Если свиньёй звать тебя будут, то ты и захрюкаешь. Не хотят русский народ волком назвать, опасно это. Понимать многое будет, возможно и качества свои исконные проявлять начнёт….Случайно ли, что слова волхв и волк созвучны?