Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Общество. Политика. Мы. > Концепции развития. События и общество. Факты и мнения.

Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77


 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Prev Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Next
Старый 25.09.2011, 23:56   #11
Romgo
Форумчанин
 
Регистрация: 22.03.2009
Адрес: Москва
По умолчанию

Не хочется разводить споры ни о чем - лишь пара замечаний.

По поводу того, что "закон стоимости" начал работать "от начала времен".

Надо разделять цену и стоимость. Если цена устанавливается в процессе торга, то стоимость - это "внутренний потенциал цены" (это цитата).
Насколько я понял именно цена была предметом торга, стоимость в этом торге проявлялась лишь как некое относительное явление - окупаемость или неокупаемость производства/торговли в ТЕКУЩИХ ценах. А причина этого заключалась в том, что стоимость как "внутренний потенциал цены" невозможно измерить и сопоставить. Вот диалог ювелира и кузнеца:
- Я делаю лопату 1 час, - говорит Кузнец;
- А я делаю кольцо за 40 часов, - говорит Ювелир;
- Да иди ты на ..., Ювелир, ты полдня пинаешь вола, и реально делаешь работу только за 2 часа.

Вот и конец трудовой теории стоимости.
Конечно можно ввести нормирование, однако нормы придется пересчитывать после каждого улучшения технологии, увеличения/уменьшения механизации/автоматизации. Да и как сопоставить в нормировании труда фабрику полную китайцев и полностью роботизированную фабрику? Каким нормированием ТРУДА это будет описано?
Но это всё частности, есть более серьезные возражения ко всем этим теориям стоимости.

Чем больше рассуждаю, тем больше прихожу к мысли, что выражение т.н. "стоимости" (то есть некой интегральной характеристики товара, отражающей затратность его производства для общества) в стоимостной оценке - изначально неверно.
При переходе в стоимостные показали мы утрачиваем связь с физическими показателями этой самой "стоимости" и отрываемся от физической картины мира.

Вот эти рассуждения про ИСТОЧНИКИ дохода - да о чем речь идет?
Всё, что мы производит мы производит из того, что УЖЕ есть в этом мире и всё, что остается от потребления так же возвращается в этот мир. Мы просто перемещаем, трансформируем, разделяем, объединяем, высвобождаем совершаем прочие действия над тем что УЖЕ было в этом мире при помощи энергии, которая УЖЕ есть в этом мире.

А как только мы оцениваем это (всё что угодно) в номиналах средств платежа - мы теряем связь с физическими закономерностями и начинаем генерировать искусственные экономические "закономерности". Эти искусственные закономерности заменяют нам физические законы и искусные мошенники начинают использовать эти "закономерности" для собственного обогащения, выдавая эти искусственности за ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ - типа закона стоимости и т.п.
А бравые экономисты начинают плодить теории, основываясь на отражениях в кривых зеркалах.
Romgo вне форума   Ответить с цитированием
 



Часовой пояс GMT +3, время: 10:12.