[Ефремов]

Здравствуйте.

Yavin

«Вы утрируете, и не хотите разобраться в ДРУГОМ ПОНИМАНИИ (ВИДЕНИИ) вопроса.»
Истина или есть, или нет. Какое еще другое понимание?
К сожалению, ни Вы, ни в работах ВП нет ни одного примера показывающего ошибочность классической формулировки закона единства и борьбы противоположностей.
А ведь так просто: достаточно привести хотя бы один пример развивающейся системы без единства и борьбы противоположностей и можно будет считать классическую формулировку не верной.

«Вы можете об этом не знать, и судить обо всем по БСЭ, если считаете нужным, а можете самостоятельно, диалектически начать изучение волнующих вас проблем.»
Ну, причем тут БСЭ? Это обычный источник информации, наиболее доступный. Туже самую формулировку можно взять и в философском словаре:
«ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ ЗАКОН — всеобщий закон действительности и ее познания человеческим мышлением, выражающий суть, “ядро” материалистической диалектики. Каждый объект заключает в себе противоположности. Под противоположностями диалектический материализм понимает такие моменты, “стороны” и т. п., к-рые (1) находятся в неразрывном единстве, (2) взаимоисключают друг друга, причем не только в разных, но и в одном и том же отношении, т. е. (3) взаимопроникают. Нет противоположностей без их единства, нет единства без противоположностей. Единство противоположностей относительно, временно, борьба противоположностей абсолютна. Этот закон объясняет объективный внутренний “источник” всякого движения, не прибегая ни к каким посторонним силам, позволяет понять движение как самодвижение.» (Философский словарь)
Каждый человек пользуется словами придуманными кем-то и когда-то. В противном случае мы перестанем понимать друг друга. Аналогично и с законами природы: придерживаемся устоявшихся формулировок дабы не вводить друг друга в заблуждение. И при выявлении ошибок в формулировке, замеченных неточностей формулировка, безусловно, подлежит замене. В рассматриваемом законе таких неточностей не выявлено.
Использование общеупотребительных формулировок отнюдь не свидетельствует о непонимании сути закона.

Ефремов.