[Сергей Смагин]

Сообщение от Январь

Замечу - за то время пока тут льется писанина о Тартарии - ни один тартарин не привел НИ ОДНОГО источника, НИ ОДНОЙ наводки... Пофигу на что - хоть на книжку, хоть на горшечный черепок...

Ну вообще ничего!!!

Вот это подойдет? - http://historic.ru/news/item/f00/s02...86/index.shtml

[Январь]

Просто эта теория очень хорошо объясняет и большое количество городов на одной территории, и их брошенность жителями без всяких следов разрушений и войн. Они просто ушли на новое место, потому что земля перестала плодоносить.

Люди, которые знают что им придется уйти, обычно не строят дома на века!..

Аркаим - не город, а так - стоянка на пути перегона скота из Азии на северные поля (летние пастбища)...

Вот это подойдет?

Не подойдет, это притягивание за уши...

То что в Зауралье жили люди и так не секрет... Могильники не доказывают что это могильники тартаров...

Это как знаешь - смотри, крепость Алания, очень похожа на Смоленский кремль! Это означает что ее построили славяне!..

[ЛРС]

Сообщение от Январь

Это как знаешь - смотри, крепость Алания, очень похожа на Смоленский кремль! Это означает что ее построили славяне!..

а ... это значит, что Смоленский кремль построили .... турки ....

[Январь]

Как всегда влез и все испортил...

То, что Смоленск построили турки я хотел в следующем посте написать, когда Сережка скажет - да, вполне вероятно!..

[ЛРС]

Сообщение от Январь

То, что Смоленск построили турки я хотел в следующем посте написать, когда Сережка скажет - да, вполне вероятно!..

вы, друг мой, как открытая книга ....

[Январь]

За то из меня вырваны одни и вставлены другие страницы...

[Сергей Смагин]

Сообщение от Январь

Не подойдет, это притягивание за уши...

То что в Зауралье жили люди и так не секрет... Могильники не доказывают что это могильники тартаров...

Ну там написано, что они европеоиды. И русские - тоже европеоиды. И русские из европеоидов сейчас живут ближе всех к тем местам, ну, просто в тех местах.
Может, и действительно, не было никакого "переселения народов", а был перенос культур и названий.

[Январь]

И русские из европеоидов сейчас живут ближе всех к тем местам

...
А такой вариант - венгры приняли название от чужого племени, а так же - литовцы, британцы, эстонцы, латвийцы, финны, датчане ну и многие другие...

Как насчет того, что мы нифига не являемся потомками тех русских, о которых вещают психбольные, а приняли на себя лишь их самоназвание в связи с тем, что как ты замечаешь:

И русские из европеоидов сейчас живут ближе всех к тем местам

...
Вариант???
Скажем литовы - это славянское племя, но те, что сейчас себя называет литовцами - это в большей степени уграфины. Когда орден меченосцев разбил племена литов, уграфины повылазили из лесов и к ним слово Литва просто прилипло - их стали называть по привычке так, как называли народ живший там до толе...

Как насчет того, что нас русскими называют только потому что вышло так, что мы живем именно там (или рядом с тем местом) где жили настоящие русские???

...
...
...

Короче - заниматься натягиванием фактов на сочиненный бред конечно интересно, но я все ж таки не сторонник...

[Jingl]

Сообщение от Сергей Смагин

Нет, ближе к середине. Как раз когда автор втерся в доверие и все грамотно расписал - кто куда откуда шел и кто от кого отпочковывался. а потом - раз! - финт ушами: "давайте их назовем русами". Ну давайте... А какие для этого основания? А никаких.

Давайте разберем, в чем вопрос. Назвать их как-то нужно было? Вас же не коробит слово верблюд, а ведь можно задаться вопросом, кто и на каком основании назвал так горбатое животное. Для политкорректности автор мог бы «русов» назвать людьми, очень похожими на славян (по аналогии с генпрокурором Скуратовым, можно и Тартарию обозвать «государство с европеоидным, русскоязычным населением», если кому-то от этого полегчает). Но это очень бы загромоздило текст. На протяжении всей книги автор приводит аргументы, обосновывающие родство и преемственность языка и культуры этих «людей очень похожих на славян» с современной Русско-славянской цивилизацией т.о. обосновывая и правомочность названия. Вас лично, не устроили обоснования или произвольность названия? Если второе, то задумайтесь, ведь и любое название любого явления вообще и народов в частности это чей-то произвол. Только Вам не предлагали "давайте их назовем русами", а ставили перед фактом, подтвержденным либо чьим-то авторитетом, либо стереотипом - все так считают. В первом случае Вы задумались над обоснованием, а во втором приняли как должное, без осмысления. Какой подход Вам ближе?

Сообщение от Сергей Смагин

Полукочевой период - это переходный период, когда люди уже научились обрабатывать землю, но еще не достигли необходимой эффективности в земледелии, чтобы полностью перейти на оседлый образ жизни. Например, использовали подсечно-огневое земледелие. Яркий пример - Аркаим со всеми сопутствующими ему городищами. Люди просто были вынуждены переходить с места на место, когда земля истощалась. Потом они могли возвращаться обратно... А могли и не возвращаться.

В общем-то, полурасплывчатое и полутуманное определение. Насчет вынужденности переходов вследствие истощения земли, чем она истощалась? Если земледелием, то о каком полукочевом образе жизни может идти речь? Эрозия почвы в указанных местах (Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги) не достаточная для естественного истощения. Так же полукочевники оставили по себе артефакты, показывающие наличие у них металлургии (бронза), что тоже требует оседлого образа жизни, захоронения показывают, что роды хоронили предков в одних курганах в течение нескольких поколений. А миграции можно объяснить тем, что при демографическом росте населения, какая-то часть народа переселялась на новые земли.
Если перестать принимать на веру постулаты официальных изТориков, а хотя бы чуть-чуть проверять их элементарной логикой, большинство из них становятся просто смешными и дикими. Петухов кстати, как раз и помогает, включив соображалку, находить такие явные и скрытые ляпы официальных исторических версий.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Jingl

Для политкорректности автор мог бы «русов» назвать людьми, очень похожими на славян

Это вопрос не политкорректности, а научной достоверности. Никто же не спорит, что праиндоевропейцы являются предками славян. Но в данном случае общее понятие подменяется частным. И под этим явно просматриваются политические, а не научные основания.

Сообщение от Jingl

В общем-то, полурасплывчатое и полутуманное определение.

Не все так просто. Вместе с образом жизни менялась сама психология людей ("логика социального поведения", по-кобовски). Кочевнику нет необходимости стоять наcмерть, защищая свою землю - ему проще откочевать на новое место. Для земледельца же его земля - это все: это кормилица и поилица. потеряв землю, он потеряет саму свою жизнь.

Сообщение от Jingl

Если перестать принимать на веру постулаты официальных изТориков, а хотя бы чуть-чуть проверять их элементарной логикой, большинство из них становятся просто смешными и дикими.

Например?