Цитата:
|
Сообщение от Jingl
Если вы действительно читали работы Петухова, то мне кажется Вы, не уделили должного внимания именно его обоснованиям - «фундамету».
|
Я Петухова дочитал ровно до фразы "Вот их мы и будем называть русами".
Понятно, что, если всех вокруг назвать "русами", то окажется, что все и есть русы, и язык - "проторусский", и культура "древнерусская", и письменность и т.д.
Никто из "официальных" ученых не оспаривает существование индоевропейцев, даже Википедия:
Цитата:
|
Модели происхождения индоевропейцев можно условно разделить на европейские и азиатские. Из европейских наиболее распространённая среди лингвистов и археологов курганная гипотеза предполагает, что прародиной индоевропейцев была территория Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги, а сами они представляли собой полукочевое население степных районов современных востока Украины и юга России, жившее в этих местах в V—IV тыс. до н. э. С предками индоевропейцев обычно идентифицируется население, относящееся к среднестоговской, самарской и ямной культурам. В дальнейшем в связи с переходом этих племён к бронзовому веку и приручением лошади начались интенсивные миграции индоевропейских племён в различных направлениях. При этом происходила языковая ассимиляция индоевропейцами местного доиндоевропейского населения (см. Старая Европа), что приводило к тому, что современные носители индоевропейских языков значительно различаются по расово-антропологическому типу.
|