[Январь]

Ответы на эти вопросы есть у неофициальных, непризнанных специалистов.

Нде?..
И кто же их тогда "специалистами" то признал???

[Январь]

А Тартария на поднятые мной вопросы не отвечает, она как раз демонстрирует попытки сокрытия манипуляций. Да и вообще, по-моему, Тартария возникла в этой теме как аргумент, подтверждающий нечистоплотность официальной истории, да и как вариант нашей истории, по моему мнению, вполне жизнеспособная версия.

Эта версия "жизнеспособна" только по одной причине...

Вот свидетельств эпохи Карла великого - НЕ СУ ЩЕ СТВУ ЕТ... Такое ощущение что в период его правление не было построено НИ ОД НО ГО здания, не было написано НИ ОД НОЙ книги... И тем не менее Карл и его эпоха признаны официальной наукой.

Именно по этой причине "жизнеспособной" является и версия о Тартарии (кстати, не Тартарии на само то деле, а ТариТарии)...

Доколе людей принуждают к шизофрении - ВСЕГДА найдутся те, кто будет верить в то, во что хочется верить - совершенно не оглядываясь по сторонам...

...

Ты говоришь - "по твоему мнению" - и это значит что кроме рассуждений о лженауке и лжеученых, вроде как: "ну как же мы можем знать (не знать) достоверно" - у тебя еще есть и мнение...

Так вот все мурыженье тут и происходит от того, что больно уж интересно - мнение твое стоит - на чем???

Допустим - я утверждаю что был князь Игорь, так как о нем есть тонны упоминаний в летописях, в том числе и в "Слове..." датируемом ~XII веком, хотя многие ученые и признают, что "Слово..." в довольно большой степени - фальсификат, но тем не менее оно упоминает Игоря, как и прочие источники...

Мое мнение о том, что Игорь-князь был - на том и базируется - НЕ ЗА ВИ СИ МО от того - поповская ли это подделка, или же поповское (же) повествование о реальных событиях...

Быть может я ошибаюсь, но тем не менее - стою на фундаменте...

А на чем стоишь ты???

На Влесовой Книге (а, я как-то заморочился, искал сводные подтверждения описываемого в ней - признаться нарыл дохренища)??? Может на "сантиях даков"??? Может на "непонятной мазне в храмах Болгарии" (чудиновщина)???

Понимаешь - в том и вопрос!..

Ты говоришь "я считаю версию вполне жизнеспособной"...

ТАК ОТ ТЕБЯ И ДОБИВАЮТСЯ ТОГО, ЧТОБЫ ТЫ СКАЗАЛ - ПОЧЕМУ ТЫ ТАКОВОЙ ЕЕ СЧИТАЕШЬ???

...

А теперь поясню...

Летописи фиксируют то, что вышеупомянутый князь Игорь добирал "налоги" с 6 славянских племен (считая родное - полянское), КАК РАЗ ТАКИ В ТУ ЭПОХУ, когда должна была бы существовать великая Таритария!!! Но: "мы ведь не считаем что Таритария состояла всего лишь то из 6 славянских племен - она ж от Китая до Скандии простиралась!!!"...

Понимаешь???

Плохой ли, хороший, но у этой версии есть фундамент!

А у Таритарии фундамента нет - ни плохого, ни хорошего...

[Jingl]

Сообщение от Январь

Нде?..
И кто же их тогда "специалистами" то признал???

СПЕЦИАЛИСТ — (фр. specialiste, от лат. specialic особенный, частный). Человек, избравший себе какую либо специальность, посвятивший себя какому либо одному делу, изучивший его точно, подробно.
Словарь иностранных слов русского языка
СПЕЦИАЛИСТ — СПЕЦИАЛИСТ, специалиста, муж. представитель той или иной специальности (научной, художественной, технической и т.п.), Человек, профессионально занимающийся тем или иным видом специального труда. Специалист по радио. Врач, специалист по детским… …
Толковый словарь Ушакова
Если принимать первые два толкования понятия специалист, то тут признания не требуется.
СПЕЦИАЛИСТ — Специалист работник, выполнение обязанностей которого предусматривает наличие начального, среднего или высшего профессионального (специального) образования. Специалист (квалификация) (дипломированный специалист) квалификация,… …
Википедия
В этом толковании уже требуются, определенные степени посвящения, признание, однако же, оставлено в умолчаниях.
Так вот я в свою фразу вкладывал смысл, близкий первым двум толкованиям.

[Январь]

СПЕЦИАЛИСТ — (фр. specialiste, от лат. specialic особенный, частный). Человек, избравший себе какую либо специальность, посвятивший себя какому либо одному делу, изучивший его точно, подробно.
Словарь иностранных слов русского языка

Ну понятно, тогда я более точно вопрос поставлю...

В славянских языках есть выражение - АС... То есть - мастер, профессионал, специалист... То есть - у нас есть аналог всяким там - французским...

...

Отступление...

На побережье моря Азовского жила народность - Асы (топонимика я думаю - очевидна)... В результате кочевого броска гуннов они были вынуждены уйти на север... Есть версия, что эти самые Асы стали родоначальниками скандинавского пантеона богов - Асов (у скандинавов есть 2 рода богов - Асы и Ваны (венеды, варяги (предположительно)))...

Так вот... Давайте не будем отмахиваться ссылками на значение забугорных слов и чуть более по русски перефразируем вопрос: так кто этих ученых признал асами???

P.S. Цитируемая выше версия - "цитировалась" (пересказывалась близко к тексту) по Рыбакову.

P.S.2. По Рыбакову - Асы - это изначально жители приАзовья - поместь славян и косогов (осетин) (кстати - это я учел, когда искал наводки на существование Росколани (Руссо-олании (Руссо-осетинии)))...

[Jingl]

Сообщение от Январь

Допустим - я утверждаю что был князь Игорь, так как о нем есть тонны упоминаний в летописях, в том числе и в "Слове..." датируемом ~XII веком, хотя многие ученые и признают, что "Слово..." в довольно большой степени - фальсификат, но тем не менее оно упоминает Игоря, как и прочие источники...
Мое мнение о том, что Игорь-князь был - на том и базируется - НЕ ЗА ВИ СИ МО от того - поповская ли это подделка, или же поповское (же) повествование о реальных событиях...
Быть может я ошибаюсь, но тем не менее - стою на фундаменте...

И Вы серьезно считаете, что стоя на таком фундаменте «НЕ ЗА ВИ СИ МО от того - поповская ли это подделка, или же поповское (же) повествование о реальных событиях...» Вы имеете право отвергать вообще какие-либо версии истории и версию о Тартарии в частности?
Просьба не обижаться, но мне Ваши доводы, напоминают заключительную фразу из одного анекдота: «…что-то я не пойму, Му-Му написал Тургенев, а памятник Пушкину».
Какое отношение к теме Тартарии имеют фестский диск, Карл Великий, Триполье с Минойцами и с князем Игорем впридачу?

Сообщение от Январь

А на чем стоишь ты???

Тут стоит уточнить, под какой аспект нужно предоставить фундамент.
Сформулируйте вопросы, которые Вас не устраивают в данной версии. Наличие огромного государства? Наличие русскоязычного населения? Может само название? Или отсутствие официальных данных?
Если вы действительно читали работы Петухова, то мне кажется Вы, не уделили должного внимания именно его обоснованиям - «фундамету». Я просто не смогу в формате форума привести все аргументы, я могу перечислить только направления: археология, лингвистика, топонимика, онтология, антропология и куча ссылок на так любимые вами древние авторитеты, включая греческих, римских, арабских и др. историков (как вы могли их пропустить?), сотни по две ссылок в каждой работе, даже этот перечень для форума будет слишком массивным.
Так вот все это подтверждает существование на обширной территории от Адриатики (и Скандии) до Тихого океана очагов расселения этноса (антропологические признаки я приводил раньше) говорившего на проторусском (русском) языке живших общинным строем (не путать с первобытно-общиным). Централизованной власти на всей территории не было, но культура и вера была одна. Далее в результате упорной деструктивной работы теневых структур (ГП) от общности откалывались куски (Месопотамия, Малая Азия, Греция, Италия, Скандинавия, Германия, Западные славяне, Крым, Киевская Русь, Московия и др.) и осталось то, что имеем на, приведенной выше, карте. (Эта область вполне могла называться Тартария). Процесс откалывания шел в течение нескольких тысяч лет. Работу механизмов откалывания можно наблюдать и сейчас на примере бывших союзных республик.
Механизмы же создания «новых» языков описал еще в 18 в. Платон Лукашевич.

Сообщение от Январь

На побережье моря Азовского жила народность - Асы (топонимика я думаю - очевидна)... В результате кочевого броска гуннов они были вынуждены уйти на север... Есть версия, что эти самые Асы стали родоначальниками скандинавского пантеона богов - Асов (у скандинавов есть 2 рода богов - Асы и Ваны (венеды, варяги (предположительно)))...

Я не собираюсь оспаривать эту версию, просто навскидку можно привести другую топонимику Асы – Асия – Азия, эта топонимика, не опровергая вышеприведенную версию, косвенно подтверждает версию Тартарии.

Сообщение от Январь

Так вот... Давайте не будем отмахиваться ссылками на значение забугорных слов и чуть более по русски перефразируем вопрос: так кто этих ученых признал асами???

Вообще-то, сначала я принял вопрос как шутку.
Вам нужны шашечки или ехать? Меня, например, больше интересуют доказательные доводы и обоснования авторской позиции «фундамент», а не факт признания. Кто должен признать, Живов или какие другие гусские изТорики? Так они же деньги получают совсем за другие позиции или Вы допускаете, что их может совесть замучить сильнее чем жадность? Вы с КОБ знакомы? Один из главных посылов КОБ, учиться рассуждать самостоятельно, не по авторитетам. Странно от Вас слышать требование подтверждения компетенции авторитетами.

Сообщение от Январь

P.S. Цитируемая выше версия - "цитировалась" (пересказывалась близко к тексту) по Рыбакову.
P.S.2. По Рыбакову - Асы - это изначально жители приАзовья - поместь славян и косогов (осетин) (кстати - это я учел, когда искал наводки на существование Росколани (Руссо-олании (Руссо-осетинии)))...

К слову об авторитетах.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Jingl

Если вы действительно читали работы Петухова, то мне кажется Вы, не уделили должного внимания именно его обоснованиям - «фундамету».

Я Петухова дочитал ровно до фразы "Вот их мы и будем называть русами".
Понятно, что, если всех вокруг назвать "русами", то окажется, что все и есть русы, и язык - "проторусский", и культура "древнерусская", и письменность и т.д.
Никто из "официальных" ученых не оспаривает существование индоевропейцев, даже Википедия:

Модели происхождения индоевропейцев можно условно разделить на европейские и азиатские. Из европейских наиболее распространённая среди лингвистов и археологов курганная гипотеза предполагает, что прародиной индоевропейцев была территория Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги, а сами они представляли собой полукочевое население степных районов современных востока Украины и юга России, жившее в этих местах в V—IV тыс. до н. э. С предками индоевропейцев обычно идентифицируется население, относящееся к среднестоговской, самарской и ямной культурам. В дальнейшем в связи с переходом этих племён к бронзовому веку и приручением лошади начались интенсивные миграции индоевропейских племён в различных направлениях. При этом происходила языковая ассимиляция индоевропейцами местного доиндоевропейского населения (см. Старая Европа), что приводило к тому, что современные носители индоевропейских языков значительно различаются по расово-антропологическому типу.

[Январь]

Никто из "официальных" ученых не оспаривает существование индоевропейцев, даже Википедия:

Великий и могучий "проторусский" язык!..

[Январь]

В итоге оказалось - Тартарин и РареМан - один и тот же чудь(ик) Губарькова... Нде.

[Jingl]

Сообщение от Сергей Смагин

Я Петухова дочитал ровно до фразы "Вот их мы и будем называть русами".
Понятно, что, если всех вокруг назвать "русами", то окажется, что все и есть русы, и язык - "проторусский", и культура "древнерусская", и письменность и т.д.
Никто из "официальных" ученых не оспаривает существование индоевропейцев, даже Википедия:

Эта фраза встретилась Вам на первой странице?
А если всех вокруг называть рабами божьими, дикими людоедами, беспробудными пьяницами, то и жизнь у всех станет соответствующая. На этих фразах Вы чтение книг не бросаете? Почему же Вы для себя (или для других) явно предпочитаете второй вариант?
И Вы к авторитетам?

«…сами они представляли собой полукочевое население степных районов современных востока Украины и юга России…» Просьба подробно пояснить, что означает термин полукочевое население, как Вы понимаете или если найдете пояснение официальных ученых.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Jingl

Эта фраза встретилась Вам на первой странице?

Нет, ближе к середине. Как раз когда автор втерся в доверие и все грамотно расписал - кто куда откуда шел и кто от кого отпочковывался. а потом - раз! - финт ушами: "давайте их назовем русами". Ну давайте... А какие для этого основания? А никаких.

Сообщение от Jingl

Просьба подробно пояснить, что означает термин полукочевое население, как Вы понимаете или если найдете пояснение официальных ученых.

Полукочевой период - это переходный период, когда люди уже научились обрабатывать землю, но еще не достигли необходимой эффективности в земледелии, чтобы полностью перейти на оседлый образ жизни. Например, использовали подсечно-огневое земледелие. Яркий пример - Аркаим со всеми сопутствующими ему городищами. Люди просто были вынуждены переходить с места на место, когда земля истощалась. Потом они могли возвращаться обратно... А могли и не возвращаться.