[Sirin]

Уважаемый Jingl ответ на ваш вопрос уже дан выше.
Команда сайта не выполняет функции автоответчика и не бралась за то, чтобы комментировать каждое сообщение и возражать любому мнению, с которым мы не вполне согласны. "Команда сайта" - такие же участники форума, как и прочие, только взяли на себя обязанность исполнять технические функции по поддержанию работы наших ресурсов.

Выше я вам уже написал, что Коран был изложен средневековым пастухом.
Но мысли моей вы понять не захотели.
А суть её вот в чём: в КОБ нигде не говорится и не подразумевается, что Коран - это священный факс от бога, в котором аутентично запечатлена его священная и неизменная воля.
Коран - это изложение Откровения, которое получил пастух Мухаммад и передал его так, как он его понял и как он способен был его изложить.
Поэтому, если вы ищете там то, к чему с возмущением может придраться человек, воспитанный в современной нам культуре, вы, несомненно, там это найдёте.

Я же, к примеру, при прочтении этой книги, ищу там общую направленность, вектор, указывающий направление жизни для каждого человека.

Иудаизм, христианство и ислам, вне всякого сомнения, имеют один корень, чего, собственно, никто никогда и не скрывал, поскольку эти религии имеют общее название: "авраамические религии". И источник появления Торы, Евангелий и Корана, разумеется один - Откровения, полученные в разное время разными людьми.
Но учения в письменном наследии иудаизма и христианства, дошедшие до нас и доступные нам, настолько извращены псевдопоследователями, "элитой" разных времён, приспосабливавших эти писания под свои потребности, что частички Откровения в них нужно выискивать под микроскопом среди горы шелухи и вранья. А Коран извращён намного меньше, благодаря некоторым встроенным механизмам защиты он дошёл до нас неизменным со времён, когда его записали после смерти Мухаммада. Поэтому его и не успели извратить до такой степени, как прочие писания.

Что же касается вашего скепсиса, то он вполне оправдан по следующей причине.
Хотя в Исламе и нет такой иерархии как в прочих мировых религиях, то есть, нет "главмуслима", который был бы полномочен безоговорочно трактовать вопросы религии, либо выступать от имени всех мусульман, многие исламские богословы трактуют такое понятие как "сыфат калям" как "речь Аллаха, которая не состоит из звуков, букв или слов".
Соответственно, не только волю Аллаха, но даже и его речь просто технически невозможно изложить в писании. Коран - это изложение Откровения в том виде, как его понял Мухаммад, средневековый пастух, трансформировав через своё мировоззрение, как он, затем, сумел его изложить, как его сумели запомнить и передать последователи, а затем записать и отформатировать писцы.

Если вы хотите найти там следы воли, разумения и толкований всех этих людей, вы их конечно найдёте.
Если вы захотите найти там искры Откровения, у вас тоже есть на это шансы.
Дело только в вас - в том, чего вы ищите и в том, какое Различение (аль Фуркан - одно из имён Корана) вам дано в соответствии с вашей личной нравственностью.

[Jingl]

Уважаемый, Sirin, спасибо за содержательный развернутый ответ.
Насчет откровения пастуху и моего нежелания понять Вашу мысль.
Кому, когда и как было дано откровение, по моему мнению, к сути нашей дискуссии отношения не имеет, а вот что написано в откровениях мы и пытаемся обсудить.

"Я же, к примеру, при прочтении этой книги, ищу там общую направленность, вектор, указывающий направление жизни для каждого человека."

Так я Вам подскажу эту направленность, как я ее увидел (может потому как раз, что я ничего не искал). «Если Вы не будете слушаться Аллаха и «истинных пророков», то с Вами случится то же, что уже многократно проделывалось с людьми Лута и др., длинный список наказанных смертью...». Кстати о недопустимости приписывания таких действий Богу (я имею ввиду запугивание) неоднократно упоминается в работах АК ВП СССР, в частности при разборе эпизода с «обращением» Савла.

Давайте Вашу (ли) веру проверим моим «скепсисом».
"И источник появления Торы, Евангелий и Корана, разумеется один - Откровения, полученные в разное время разными людьми." – Отнюдь не бесспорное утверждение (причем по многим пунктам), которое стоит сопровождать или вескими аргументами или оговаривать как свое личное мнение (веру).
Вы сами допускаете хоть малейшую возможность ошибочности своего мнения? (На встречный вопрос про мое мнение отвечу сразу – сомневаюсь и допускаю возможность своей (моей) ошибки).
"Но учения в письменном наследии иудаизма и христианства, дошедшие до нас и доступные нам, настолько извращены псевдопоследователями, "элитой" разных времён, приспосабливавших эти писания под свои потребности, что частички Откровения в них нужно выискивать под микроскопом среди горы шелухи и вранья."
Опять вопрос. Не допускаете ли Вы возможности того, что это не «извращенные откровения», а «откровенные извращения»? Отрицательный ответ просьба обосновать, так как этот вопрос, по сути, является ключевым в нашей дискуссии.
"А Коран извращён намного меньше, благодаря некоторым встроенным механизмам защиты он дошёл до нас неизменным со времён, когда его записали после смерти Мухаммада. Поэтому его и не успели извратить до такой степени, как прочие писания."
Здесь нужно обоснование предположению о том, что Коран извращался после написания, а не был задуман в таком виде изначально, (то что в нем порицается паразитизм, так паразиты уже есть, зачем их дублировать? А вот регулярно пугать их это полезно).

Про «муслимов» и «калямы» я признаюсь ничего сказать не могу, я просто читал Коран и сравнивал впечатления от прочтения Библии.

"Если вы хотите найти там следы воли, разумения и толкований всех этих людей, вы их конечно найдёте.
Если вы захотите найти там искры Откровения, у вас тоже есть на это шансы.
Дело только в вас - в том, чего вы ищите и в том, какое Различение (аль Фуркан - одно из имён Корана) вам дано в соответствии с вашей личной нравственностью."
Так о чем я и толкую, замените Коран на Библию или Тору смысл и обоснованность Вашей фразы ничуть не изменится. Во всех случаях имеем «дышло» которое в умелых руках ГП может вертеться в любую сторону (вряд ли с этим инструментом кто либо управится лучше них). И при этом доп. бонусы, каждое следующее «дышло» подтверждает авторитет пророков – авторов предыдущих («рука руку моет…»).

Попробуйте взглянуть на вопрос с такой позиции, на встречное предложение отвечу: Я начинал рассмотрение вопроса с позиции близкой к Вашей, по мере прочтения Корана она изменилась.

[СТРАННИК]

Сообщение от Jingl

Для СТРАННИК
По большому счету, ироничность или серьезность Гули (Юлии, Джулии) не играет принципиальной роли. Она с «одобрением» приписывает движению КОБ те цели и намерения, которые по оглашению отсутствуют. Странно, что никто из «команды» не нашел, что ей возразить.
.... Судя по Вашему посту, Вы согласны с моими мыслями. Вы читали Библию и Коран? И еще такой вопрос, возможно ли при последовательном (а не фрагментарном) прочтении этих книг не заметить идентичности методов программирования?

Она с «одобрением» приписывает движению КОБ те цели и намерения, которые по оглашению отсутствуют.

Оглашения...Давайте сначала о них.
Во первых, не считаю КОБ МВ движением в истинном значении этого слова.
Это, скорее, теория, которая точно так же, как Библия и Коран, описывает замысел построения "справедливого" общества людей.

(С той единственной разницей, что вместо ада в ней присутствует так называемая область "Божьего попущения", где помещаются люди, обиженные отсутствием различения, а бог формирует вокруг них негативные обстоятельства).

И идейная основа её точно так же заключается в ориентации на прямое различение божьих (аллаха, инвоу) откровений.
Если различение у человека верное, то он получает в дар "человеческий строй психики" и все нужное для удовлетворения демографически обусловленных потребностей, поскольку (цитата из КОБ МВ) "Бог разговаривает с человеком на языке жизненных обстоятельств". Таким образом, нет смысла что-то в жизни менять, ибо в жизни все процессы управляемы с высшей иерархии управления и ДОСТАТОЧНО правильно РАЗЛИЧАТЬ руководящие указания СВЕРХУ. Потому и теория управления ДОСТАТОЧНО ОБЩАЯ.
Вот и всё об оглашениях. Там, конечно, множество деталей, но общий смысл именно таков, ИМХО. (Об умолчаниях говорить здесь не место, хотя умолчаний в ней никак не меньше, чем в Библии и Коране).

Считаю, что на вопрос "об идентичности методов программирования" я тоже уже ответил.

[Jingl]

Сообщение от СТРАННИК

Считаю, что на вопрос "об идентичности методов программирования" я тоже уже ответил.

Вообще то я спрашивал о сравнении методов Корана и Библии и в частности об угрозах наказания.
Это чисто для проверки собственного впечатления, вдруг я ошибаюсь. Но, судя по ответам Вашему и Сирина (так как прямых однозначных ответов не прозвучало): Вы не читали (я имею ввиду в полном объеме и то и другое), но согласны со мной, а он не читал (или читал фрагменты) и не согласен, для проверки, согласитесь ни то ни другое мнение не подходит.

Насчет КОБ. Мое мнение, ранние работы очень даже способствуют запуску процесса самостоятельного формирования мозаичной картины мира, раскрывают некоторые теневые приемы и механизмы обмана людей и вообще заставляют задуматься о смысле жизни. Как база для старта самосовершенствования КОБ вполне подходит.
Встречаются случаи, когда с одной стороны спорные с другой стороны не принципиальные моменты трактуются однозначно безапелляционно (зачастую оставлять такие вопросы открытыми было бы гораздо полезнее для развития самостоятельного мышления). Хотя бы текущий спор о Коране. Ответ на вопрос о необходимости «внешнего авторитета» в виде Корана для КОБ показывает не принципиальность нашего спора (по крайней мере с оппонентом Сирин, отвечавшим на вопрос), паразитическую сущность ссудного процента можно доказать и без ссылок на Коран, а суть библейских извращений можно увидеть при прочтении Библии (ведь Коран скорее подтверждает авторитет библейских пророков, чем развенчивает извращения допущенные их последователями). То есть, по большому счету, моя точка зрения на Коран никакого вреда теоретическим основам КОБ нанести не может, кроме как поставит под сомнение непогрешимость некоторых «авторитетов», делавших слишком большой упор на Коран. Но ведь это же один из ключевых моментов КОБ, учиться рассуждать самостоятельно, без оглядки на авторитетное мнение.
Есть еще моменты, но к данной теме они не относятся.
Попробую резюмировать: в принципе не важно, от какой печки начнется процесс самообразования и самосовершенствования Тора, Библия, Коран, КОБ или «Приключения Буратино» (хотя разоблачительные материалы КОБ конечно подойдут лучше), главное к ним относиться критически и не в коем случае не начинать на них молиться и жечь на кострах инакомыслящих.

[СТРАННИК]

Сообщение от Jingl

Попробую резюмировать: в принципе не важно, от какой печки начнется процесс самообразования и самосовершенствования Тора, Библия, Коран, КОБ или «Приключения Буратино» (хотя разоблачительные материалы КОБ конечно подойдут лучше), главное к ним относиться критически и не в коем случае не начинать на них молиться и жечь на кострах инакомыслящих..[/SIZE][/FONT]

К сожалению, нет времени ответить подробнее, но вот с этим совершенно согласен. Остальное потом.

[Fosko]

Здравствуйте, читаю Коран в стихотворном переводе с сайта "мера..". Сразу обратил внимание на то, что в изложении, когда говорится о неподобающем деянии(грехе), то пугают божьей карой. Довольно часто по тексту это встречается. "Побойся бога" - одним словом.
Возникает вопрос: а должно ли это так быть? Мы совершаем праведные поступки из-за страха быть наказанными?

[Тартар]

По большому счету Коран не является религией. Религиями следует называть те учения, основанные на Ведах, которые наши Предки дали новым народам, наплодившимся от кровесмешения с нашими изгоями - это Буддизм и индуизм (естественно они претерпели извращения). Христианство и Ислам - это не религии, это аврамистические секты иудаизма. Иудаизм - это не религия, это культ поклонения кровожадной сущности, которую многие, в т. ч. и Христос назвали дьяволом.

[Январь]

которую многие, в т. ч. и Христос назвали дьяволом.

Нде?.. Я чет думал что ДИААВОЛ был введен в христианство несколько позже, после того, как Христа уже не стало...

[Sirin]

Сообщение от Тартар

По большому счету Коран не является религией.

Конечно не является. И не только "по большому счёту" а вообще не является.
Спорить с этим могут только безграмотные фанатики.
Коран является книгой.
А религия называется Ислам.

[Январь]

Браво!!!
Ну просто супер - не в бровь и не в глаз и даже не под дых, а прям по шарам!!!...
Браво!!!