[Ефремов]

Здравствуйте.

Читаю сейчас книгу Симон, Пертинакс и др. "О тех, кто предал Францию":

"в своей книге "Mein Kampf". Главарь фашистских бандитов открыто и цинично призывал к уничтожению Франции.
Было очевидно, что гитлеровская Германия готовится напасть на Францию, и вопрос может стоять только о сроке этого нападения.
Перед правящими кругами Франции возник вопрос: что делать дальше, какой внешнеполитический курс следует избрать?
Готовиться ли к неизбежному столкновению с Германией, либо пассивно смотреть на рост ее вооружений, на подготовку к войне?
Правящие круги Франции не колебались в выборе пути. Внешний враг, Гитлер, не был так страшен французской буржуазии, как рабочий класс, трудящиеся Франции, поднимавшиеся на борьбу против капиталистической эксплоатации. Когда успехи Народного фронта в 1936 году привели французскую буржуазию в состояние панического испуга, она противопоставила росту революционного движения внутри страны капитуляцию во вне.
"Правящие круги Франции не были связаны с народом и не только не опирались на него, но боялись своего народа, имеющего заслуженную славу свободолюбивого народа со славными, революционными традициями. В этом одна из серьезных причин вскрывшейся слабости Франции", - так говорил товарищ Молотов, оценивая причины поражения Франции, и статьи Симона, Пертинакса, Моруа, Ромэна, Уотерфилда дают много ярких иллюстраций к этим словам. Правящие круги Франции боялись своего народа.
Поэтому они организовали "бегство" капиталов за границу и расстраивали экономическую жизнь страны, лишь бы спровоцировать поражение Народного фронта.
Поэтому они не развивали и не совершенствовали военную промышленность. Поэтому они поддержали захват Италией Абиссинии в 1935 году, хотя в результате абиссинского похода Италия укрепила свои позиции на Средиземном море и в Африке в ущерб Франции.
...
Вот они - вершители политических судеб французского народа - ограниченные и мелкие политиканы, честолюбцы и фразеры, красноречивые парламентарии, ловко умеющие драпировать капитулянтскую политику пышными фразами о мире, свободе и праве."

Вам этот ни чего не напоминает?
Господи! Да как же все похоже!!!

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Опять двадцать пять - "а ты кто такой"? По существу возражения будут?

Если же Вы так "тонко" пытаетесь намекнуть на уравнения межотраслевого баланса, то еще в тех же 60-х годах как альтернатива косыгинским реформам была создана система СОФЭ ("система оптимального функционирования экономики"), но была забракована Госпланом. Любая самая распрекрасная система правильно работает только тогда, когда в нее введены правильные данные. Когда же в расчетах фигурирует такая неопределенность как "потребности человека", то никакого точного расчета быть не может. Это надо четко понимать. Да, действительно, некоторые потребности человека рассчитать можно с большой точностью (ДОП). Но как только они удовлетворены - возникают новые потребности, которые учесть уже практически нереально.
Заметьте, социалистическая экономика СССР с блеском выдержала испытания гражданской войной, восстановлением разрухи, индустриализацией, Мировой войной, восстановлением после войны. И рухнула через 40 лет мирного развития. Испытание благополучием оказалось ей не под силу. Если в период неурядиц народ был готов довольствоваться пищей, одеждой и комнатой в бараке, то в период мира, когда жизненно-необходимые потребности были удовлетворены, ему захотелось джинсов и жвачек, захотелось ездить за границу, смотреть телевизор и т.д. и т.п. К этому социалистическая экономика оказалась не готова: не готова прежде всего организационно, а не технически. Это тоже будущим руководителям социалистической России надо четко понимать и соответственно выстраивать политику: как выискивать новые способы обратной связи между потребителем и производителем, так и вести разъяснительную работу среди населения - мол, идеально не будет никогда, но мы стараемся и т.п.

Я пытаюсь тебе тонко намекнуть, что все поднятые тобой проблемы, как-то потребности, и частная и общественная собственность на средство производства, и банковская деятельность, и уравнения МОБ и ОБРАТНЫЕ СВЯЗИ В ЭКОНОМИКЕ - в "Кратком курсе" рассмотрены вполне чётко и подробно. Но ты вместо того, чтобы прочитать "Краткий курс" и обсуждать то, чего там изложено, тащишь сюда всякую солянку-винегрет полуправдивых сведений и утверждений из неизвестно каких източников и пытаешься нас заставить обсуждать это твоё варево.

[sergign60]

А вот и один из подлогов карла мардохеича

«Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуа¬зии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, (и! вот он - ПОДЛОГ) т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.»

Пролетариат не может стать государством, хоть ты как его организовывай. Это - два РАЗЛИЧНЫХ социальных слоя с РАЗЛИЧНЫМИ социальными функциями, хотя пролетариат и может служить кадровой базой для набора из неё государственных служащих. В данном отрывке карл мардохеич на самом деле сказал следующее:

централизовать все орудия производства в руках ГОСБЮРОКРАТИИ (а уж она-то "позаботится обо всём") со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это как раз и произошло в ЯКОБЫ "социалистическом" государстве под названием СССР. ГОСБЮРОКРАТИЯ централизовала все орудия производства в своих руках и "зарулила" полным ходом в "капитализм".

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

...в "Кратком курсе" рассмотрены вполне чётко и подробно.

Ну тогда, казалось бы, что проще - возьми да с высоты своего понимания размажь меня по стенке. Ан нет, опять идет отсылка "вообще" - мол, там все изложено.
Не хотите сами колоться, так я Вас расколю.
Цитата номер раз:

Сообщение от Краткий курс

...права собственности, понимаемые в настоящем контексте как права управления производством и разпределением произведенного тем или иным способом...Понятие «право собственности на средства производства» содержательно раскрывается только как право управления производством и разпределением продукции либо непосредственно, либо через доверенных лиц....
Собственность частная, если персонал, занятый обслуживанием средств производства в их совокупности, не имеет осуществимой возможности немедленно отстранить от управления лиц, не оправдавших их доверия, и нанять или выдвинуть из своей среды новых управленцев.
Собственность общественная, если управленцы, утратившие доверие, не справившиеся с обязанностями по повышению качества управления, немедленно могут быть устранены из сферы управления по инициативе персонала, занятого обслуживанием данной совокупности средств производства, основой чего является условие, что социальной базой управленческого корпуса не является замкнутая социальная группа, вход в которую закрыт для представителей и выходцев из иных социальных групп.

Итак, из первой цитаты видно, что ВП СССР последовательно связывает понятие "право собственности" с понятием "право управления". Но при этом стыдливо умалчивает о таких определяющих правах собственника как:
- право на получение прибыли с предмета собственности;
- право продажи и дарения;
- право наследования.
Без описания этих прав все остальные рассуждения - кто и как управляет - ерунда на постном масле.

Цитата номер два:

Сообщение от Краткий курс

Это юридически означает многоукладность экономики при доминировании общенародной государственной и кооперативной собственности на средства производства коллективного пользования; частная — единоличная и “элитарно”-корпоративная собственность — на средства производства коллективного пользования запрещена.

Cравниваем ее с вопросом sergigna:

Второй вопрос - ты выступаешь за уничтожение НАЦИОНАЛЬНОЙ буржуазии или иначе - ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА? Если "да", то каким образом ты себе мыслишь?

И пытаемся теперь узнать у него: "ты выступаешь за уничтожение НАЦИОНАЛЬНОЙ буржуазии или иначе - ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА? Если нет, то

Из сказанного тобой дальше однозначно следует, что "Краткий курс" ты НЕ ОСИЛИЛ. Тогда что ты делаешь здесь, на форуме, посвящённом Концепции Общественной Безопасности? Груши околачиваешь?

[slavabog]

Сообщение от Сергей Смагин

Мелочь типа магазинчиков тут же начнет ломить цены и провоцировать инфляцию по всем законам рынка.

Ахахах, вы еще верите в эту разводку про инфляцию? Инфляция зависит от учетной ставки рефинансирования ЦБ. Любой банк связан с ЦБ, и получает от него лицензию и средства, а поэтому, он физически не может давать кредит под процент ниже чем ставка у Центробанка.

[Ефремов]

Здравствуйте.

slavabog

«Инфляция зависит от учетной ставки рефинансирования ЦБ.»
Этот миф я пытаюсь рассеять здесь: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?f=37&t=2436

Опыт - критерий истины! Все страны борются с инфляцией увеличением процентной ставки: ЦБ Китая повышает с 20 октября ключевую процентную ставку (по кредитам в юанях сроком на один год) на 0,25 процентного пункта - до 5,56%. Кроме того, на столько же увеличивается ставка по годовым депозитам в юанях - до 2,5%. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на центробанк КНР. Решение о повышении ставок связано с попыткой замедлить рост инфляции и предотвратить нежелательные эффекты растущих цен на активы.

Неужели все дураки, а одни КОБ'овцы умные?

На графике ставок и инфляции в РФ:


хорошо видно, что процент шел за инфляцией и подавлял инфляцию. Особенно ярко видно подавление инфляции процентом в 1998 – 1999 годах – в это время, после дефолта, инфляцию ожидали и заранее подняли ставку рефинансирования.

Ефремов.

[Сергей Смагин]

Сообщение от slavabog

Любой банк связан с ЦБ, и получает от него лицензию и средства, а поэтому, он физически не может давать кредит под процент ниже чем ставка у Центробанка.

Может. Российские банки берут кредиты у западных банков под более низкий процент в валюте и раздают их здесь уже под более высокий процент тоже в валюте или в рублях.

[Ефремов]

Азбука экономики - Шатилова Н.Н.

[slavabog]

Вопрос к "коммунистам" не совсем по теме, как вы думаете, откуда произошел человек - от обезьяны, завезли инопланетяне или что-то другое?

[Ефремов]

Здравствуйте.

slavabog

«Вопрос к "коммунистам" не совсем по теме, как вы думаете, откуда произошел человек - от обезьяны, завезли инопланетяне или что-то другое?»
У обезьяны и человека был общий предок.
Если учесть, что все живое имеет родственную структуру ДНК, по которой можно оценить эволюционные развилки, то внеземное происхождение отдельно высших видов животных и растений невероятно.
Нельзя сегодня исключить первоначальный засев простейшими формами жизни Землю. Но все остальное развивалось эволюционным путем на Земле.
Но подавляющее количество ученых, и я вместе с ними, склоняются к земному происхождению жизни.

Кстати, коммунисты, в данном случае, ни причем: близких взглядов придерживаются все разделяющие научные знания.

Ефремов.