[RareMan]

Сообщение от Слава

Мы можем заявить что мера и информация это описание ииследуемого нечто - материи!

Поясни RareMan как нам увязать друг с другом наши представления..

Увязать? - без проблем. Я то с Вами не спорю

Повторю ещё разок.
Вы берёте формулировку - Мир Триедин, и УСЛОВНО делите Мир на УСЛОВНЫЕ составляющие М-И-М. Но понимаете, что всё это условности для удобства. (На самом деле даже конкретного определения, что такое Материя дать невозможно, всё упирается в Абсолют)
Правильно ли Вы делаете?
Правильно!
Потому что главное в вашем условном делении то, что Мир ЕДИН, а всё остальное - Удобство Вашего восприятия.

А встретится Вам какой-нибудь продвинутый эзотерик и УСЛОВНО поделит на кучу частей - поля, энергию, вещество, волны, мыслеформы ....
Но он тоже будет говорить о том, что Мир Един, просто ему Удобней другие категории.

Теперь вам встречается, допустим RareMan, который говорит что Мир ЕДИН и состоит из Сущности. Сказал ли встречный что-нибудь неправильно? Нет. И ему легко подстроится в разговоре на эту тему как к КОБ-овцу, так и к марксисту или эзотерику или к другим течениям.

Беда в том, что обратной подстройки у марксистов и КОБ-овцев нет

И вот спрашивается, надо ли биться за какую-нибудь формулировку, или надо понимать, что все говорят о Едином Мире, просто кому как удобней его воспринимать?
Может вместо споров о терминах надо искать общие ЦЕЛИ и ПУТИ их достижения?

[Слава]

На Вы так на Вы) RareMan, только не подумайте что я как то начал по вас рыть. У меня сложилось такое впечатление что мой пост вы так восприняли с подозрением. Напротив вызывают уважение люди не боящиеся излагать свои мысли и предпочитающие такое общение копипастингу. Продолжим)

Сообщение от RareMan

просто ему Удобней другие категории.

Вооот. вот тут у меня возникает целая куча вопросов и как раз в связи с эгрегорами.

Давайте представим себе. Человек познает мир через то что ему дано - его тело, со всеми его возможностям и особенностями. Так или иначе человек получает извне какие то образы, которые потом перевязывает связями ассоциативными и увязывает их со встроенными механизмами типа безусловных рефлексов и инстинктов и прочего которые могут диктоваться структурно предопределенно. Вобщем как "человек то что он ест" так и то что он видит состоит из того какие образы он "съел". Это в некотором смысле можно назвать мировозренческим потенциалом: способностью\неспособност� �ю выявлять и отделять макрообразы - конструкции из элементарных образов - на фоне поступающей информации. Иначе говоря способность к различению.

Однако язык и термины не с неба упали. Нельзя пренебрегать ими.

Термины и вобще все связанное понятиям дополняет имеющиеся макрообразы еще элементами целой языковой системы, которая сама по себе имет внутри себя множество ассоциативных связей - эдакая формализация смысла в некоторой степени.

Поэтому в идеале нужно четко понимать и отдавать себе отчет в том какими словами мы пользуемся для того чтобы формировать понятия.

Тоесть от выбора слов зависит то как мы будем понимать смыслы, поскольку обьективно существующая языковая система имеет свои особенности сильно отстроенные от тех элементарных образов, которые человек "сьел" и из которых составляет макрообразы, определяющие мировозренческое восприятие и способность к различению.

Возвращаясь к вашему тезису, что: кому как удобно - можно сказать, что комуто может быть и удобно, например, крутить педали велосипеда "Kамы" сидя на багажнике, а не на сидушке, вдобавок еще и предназначенной для этого,
НО это не означает что он может сидя на этом багажнике развивать те же скорости, да и не больше уставать, нежели если сидеть на сидушке. Потому что конструктивно "кама" не зависит от того как нам удобно крутить педали, она изначально предназначена для того чобы сидеть на сиденье и оптимизирована под человеческие пропорции которые тоже независят от того руки или ноги нам больше нравятся с детства.

Поэтому максимальная эфективность достигается только если использовать велик правильно, точно так же как с выбором слов составляющих понятия.

Конечно тут можно говорить о каких то барьерах привычках сформровавшихся стереотипах и всетакое, но порочность заключается именно в таких несоразмерностях вещей, которые необходимо преодолять.

Согласны ли вы с высказанными тезисами и что можете дополнить или поправить?

----------------------------

Возвращаясь к вашему посту и его окончанию по поводу поиска путей и целей - я бы вложил вопрос о том каким словами что называть как раз в категорию пути для целей повышения уровня понимания.

Я так понимаю что именно поэтому в своем посте вы говорите:

....
Весь ответ упрётся в Понятие

Абсолют=Непознанная Надмирная Реальность=Космический Разум=Вселенское Информационное/Семантическое Поле...

Только не надо сюда присоединять слово "Бог"
....

...Дело в том что конечно есть такие беседы когда человек начинает подкапываться как это было у вас тут некоторыми участниками, но сейчас не тот случай. Мне реально непонятно что вы подразумеваете под своими словами нечто и описание, достаточное и необходимое в представлении мира.

[RareMan]

Слава, никаких подозрений нет

"Однако язык и термины не с неба упали. Нельзя пренебрегать ими... - ...множество ассоциативных связей - эдакая формализация смысла в некоторой степени"

Вот именно. Происходит формализация смысла. Смысл остаётся где-то за кадром, главное - использование терминологии. Причём сделан непримиримый выбор - МИМ и только.

Но встаёт вопрос - "сидушкой" названо сиденье, или руль, или как раз багажник. Может быть оппоненты могут сказать проще - "то место, где удобно сидеть и крутить педали, при максимальной эффективности". И каждый спокойно выберет это место в зависимости от длины ног, высоты сиденья, наклона руля, ехать под гору или по песку, а может на сиденье уже посажена девушка и ЦЕЛЬ не в развитии скорости...

Чувствуете разницу от предписания - сидеть только на "сидушке" (не зная что это такое)?

Получается, что я просто чуть поменял названия аналогичных категорий, но поменял с умыслом.

Мы не можем дать точное определение, что такое Материя - я говорю Нечто (неизвестное). Если мы поднимаемся на какую нибудь иерархию от нулевой, то мы уже можем дать этому Нечто/Материи определение - например "Транзистор".

Мы стали в состоянии это Нечто ОписАть. То есть ЕДИНСТВО Нечто и Описания дают нам существующее что-то - Сущность.
Если мы не можем эту Сущность определить и описать - она для нас НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Если можем Описать хотя бы в предположениях - опять Существует.

Вот так простыми словами объеденились категории Мера и Информация. Хочется для УДОБСТВА их разделить - пожалуйста. Не хочется делить - тоже пожалуйста.
Хочется Материю/Нечто поделить на категории - пожалуйста, мы всё равно не можем дать этому определения.

Как не дели - понятие ЕДИНОЕ и НЕРАЗРЫВНОЕ, дели хоть на две части, хоть на десять.

И вот тут опять вернёмся к фразе:
"Термины и вобще все связанное понятиям дополняет имеющиеся макрообразы еще элементами целой языковой системы, которая сама по себе имет внутри себя множество ассоциативных связей - эдакая формализация смысла в некоторой степени."

Мы в предположениях описываем Сущность:

- Бог, Творец и Вседержитель
или
- Информационное Поле Вселенной

Как Вы думаете, какие ассоциативные связи выстроятся в каждом случае?

Где будет понимание Различения, а где Иллюзия Понимания.
Где взаимодействие с Реальностью, а где Иллюзия этого Взаимодействия?

[Представитель народа]

Сообщение от RareMan

Мы в предположениях описываем Сущность:

- Бог, Творец и Вседержитель
или
- Информационное Поле Вселенной

Как Вы думаете, какие ассоциативные связи выстроятся в каждом случае?

Где будет понимание Различения, а где Иллюзия Понимания.
Где взаимодействие с Реальностью, а где Иллюзия этого Взаимодействия?

Тогда вопрос: почему на искреннюю молитву всегда есть отклик? Кто откликается?

[Слава]

Где будет понимание Различения, а где Иллюзия Понимания.

Всегда у нас есть только иллюзия понимания потому что обьективные причинноследственные связи мы можем только моделировать на базе предсказуемости результатов моделирования на практике, И на базе ВОЗМОЖНОСТИ построения макромодели из тех микрообразов которые человек "сьел".

Если определить грань между тем что я есть с стороны мира и тем что я есть со стороны изнутри сознания, то со стороны изнутри себя реально я понимаю что живу в иллюзорном мире, который выстроен на базе полученного опыта с наложением предрасположенностей и т.д.

Тогда вот это:

Где взаимодействие с Реальностью, а где Иллюзия этого Взаимодействия?

Предстает так:
- взаимодействие с реальностью - это взгляд со стороны мира
- иллюзия взаимодействия - это взгляд изнутри себя.

Но взгляд со стороны мира нам реально недоступен. Это взгляд с позиций обьективности, взгляд с позиций понимания всего вообще.

И Вот когда мы смотрим изнутри себя, тут то и начинают проявляться все тонкости и сложности между которыми приходится лавировать лавировать да вылавирововывать) иногда, когда мы видим что вроде бы все сростается - но и это конечно иллюзия, пусть и работоспособная, но всетаки иллюзия, поскольку мы не имеем понимания всего вообще

И вот тут то я бы и сказал, что когда заканчивается понимание всего вообще, тогда и начинается эгрегориальная "зависимость". Иначе говоря это понятие определяющее любую мыслительную деятельность исходящую из самой модели познания мира изнутри себя не обладая пониманием вообще всего.

[RareMan]

Сообщение от Представитель народа

Тогда вопрос: почему на искреннюю молитву всегда есть отклик? Кто откликается?

Сообщение от Слава

... работоспособная, но всетаки иллюзия...

Мне кажется можно объединить эти вопросы...

Давайте по-порядку:

- Бог (Он), Творец (Он), Вседержитель (Он),

но есть термин возраста как минимум 5 000 лет:
- Брама = Буки-Ра-Ма (Мать Святой Книги) - непознаваемая в принципе субстанция, но Мать.

(Ассоциации не возникли?)

Мы в принципе не можем понять, с чем имеем дело, но знаем что все процессы волновые. То есть понятие какого-то Волнового Поля может быть самым приемлемым.
У нас есть Иллюзия Понимания, что такое электро-магнитное поле, но худо-бедно, хоть что-то из этого понимания мы используем на практике.
Так и здесь, надо взвешивать, что в каждом подходе больше - Иллюзии или Практического применения?

Представим, что имеем дело с волновым процессом (не вдаваясь в подробности о каких волнах идёт речь). Значит быстрее всего мы используем резонанс сложных гармоник.

Резонанс... Самый простой пример - качели.
Детские качели - как Начальный Уровень взаимодействия. Научиться может ЛЮБОЙ. На Начальном Уровне мы не сможем найти разницы в практическом применении между поклонниками различных религий или течений. Каждый докажет, что у него Связь с Надмирностью присутствует. КАЖДЫЙ. Гармонизация здоровья и личности, и сопутствующие этому успехи - Начальный Уровень.

Но попробуем забраться на "качели" для космонавтов (три оси вращения). Что мы поймём? Что мы ничего не можем без долгой тренировки чувствования сложного резонанса.
И здесь уже выйдет на первое место наиболее ПРАВИЛЬНАЯ Работоспособная Иллюзия Понимания.

А работоспособность легко проверяется ОТКЛИКОМ, который можно замерить (Метрологически Состоятельным Откликом ).

ИнфоПоле иерархично. Кто модераторы и администраторы этого иерархирования мы не знаем. Но можем предположить, как пониматься по ступенькам иерархии и пробовать это делать.

Получается - значит Иллюзия Понимания достаточно Работоспособна. Но тут встаёт проблема "Поделиться" пониманием.

[Представитель народа]

Сообщение от RareMan

...Но тут встаёт проблема "Поделиться" пониманием....

...И искушение объявить свою Иллюзию Понимания самой работоспособной.
Я правильно Вас понял?

[RareMan]

Не-е, не правильно.

Мы сможем идти вперёд только если будем обмениваться (по-доброму) своими достижениями и "достижениями". Правильными-неправильными - ЛЮБЫМИ. Чтобы из них выбирать наиболее рациональные для движения дальше. Чтобы накапливалась статистика и факты, причём полностью открытые для всех желающих попробовать использовать.

Сейчас мы наблюдаем обычный ЗАСТОЙ, БО-ЛО-ТО среди "толпы".
Да, мы Толпа нового поколения, которой подсунули слабенький Завет-Коран и выстроили формальные ассоциации.

Вы уже знаете, что я взял методы не с потолка, работы с ИнфоПолем идут. Идут очень активно, с применением технических средств, успехи поразительные,
НО
Всё предельно засекречено (то есть Элитарно).

[леопольд]

Сообщение от Представитель народа

...И искушение объявить свою Иллюзию Понимания самой работоспособной..........

очень многие вновь созданные эгрегоры как раз этим и занимаются, цель -энергия.
энергия единственная не иллюзорная вешь))).

[леопольд]

здравия всем!

Сообщение от RareMan

Получается - значит Иллюзия Понимания достаточно Работоспособна. Но тут встаёт проблема "Поделиться" пониманием.

Иллюзия Понимания не может считаться работоспособной без применения на практике. иначе это просто иллюзорный мир.
проблемма поделиться пониманием.........из 1000 может быть 1 поймёт )))