[Dmitryh]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Dmitryh


«Назвав одно из них болванами вы ничего не опровергли. Чем наше общество отличается от того племени?»
Вы не поняли написанное. Я не говорил, что одно племя болваны. Наоборот, просил не считайте всех, кроме ростовщиков, дурнями.

«По поводу скорости обращения. Сверху она ограничена сроками кредитования»
«Оригинальная» трактовка. Жаль, бездоказательная.

Ефремов.

Я неправильно выразился. Если речь идет о скорости обращения денег, то она не "ограничена" (как я написал), а диктуется сроками кредитования. Ведь предприятие обязано вернуть кредит в срок.

По поводу дурней - за все платит конечный потребитель. И % за кредит и все остальные наценки, заложенные в цену товара.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Dmitryh

«Если речь идет о скорости обращения денег, то она не ограничена, а диктуется сроками кредитования. Ведь предприятие обязано вернуть кредит в срок.»
Не уверен, что есть непосредственная связь со скоростью оборота денег.

«По поводу дурней - за все платит конечный потребитель. И % за кредит и все остальные наценки, заложенные в цену товара.»
Вы игнорируете закон спроса и редложения.

Ефремов.

[Dmitryh]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Dmitryh

Вы игнорируете закон спроса и редложения.

Ефремов.

Ага, еще + затраты на рекламу, которая формирует спрос , их тоже потребитель оплачивает

[Ефремов]

Здравствуйте.

Dmitryh

«Ага, еще + затраты на рекламу, которая формирует спрос, их тоже потребитель оплачивает»
Все оплачивает потребитель – что здесь удивительного. Где-то прочитал, что по некоторым видам товаров, упаковка и реклама составляют до 80% затрат на изготовление товара. Вы только вдумайтесь: выкинув капитализм на свалку истории, мы можем иметь товаров в 5 раз больше, при тех же затратах.

Впрочем, с самим законом спроса и предложения Вы, видимо, не знакомы - в этом случае разговор становится беспредметным.

Ефремов.

[Dmitryh]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Dmitryh


Впрочем, с самим законом спроса и предложения Вы, видимо, не знакомы - в этом случае разговор становится беспредметным.

Ефремов.

Эти кривые рисуют на курсе экономики во всех вузах на любой специальности (если уж на то пошло, то я не согласен с тем, как его представляют, но это не для этой темы), только причем здесь ссудный процент, как он влияет на спрос? Если ЦБ поднимет ставку, то он(спрос) не изменится.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Dmitryh

«Эти кривые рисуют на курсе экономики во всех вузах на любой специальности, только причем здесь ссудный процент, как он влияет на спрос? Если ЦБ поднимет ставку, то он не изменится.»**
Изменится.

«Эти кривые рисуют на курсе экономики во всех вузах на любой специальности»
Вы их видели?
Для определенности будем выяснять влияние потребительского кредита и ссудного процента на спрос.
Вы можете проанализировать? Например, доказать свое утверждение (см. **).

Ефремов.

[Dmitryh]

Хорошо. Допустим ЦБ повысил ставку. Тогда производители заложат это повышение во всех последующих партиях товара, что вызовет увеличение инфляции. В целом на спрос это не должно повлиять, т.к. повышение будет равномерным по всему ассортименту. Товары длительного спроса это вообще затронет не сразу, а пока ни будут проданы старые партии.

Правда, тут все относительно и в зависимости от величины изменения ставки спрос может перераспределиться по группам товаров. Т.е. если в целом у людей станет плохо с деньгами (сильно увеличатся цены), то он сдвинется в сторону товаров 1-й необходимости. Но сейчас уже такое вряд ли будет.

Если же ставка будет расти так, как это было в 90-е, то это будет уже просто бедствие. Тут уж не до спроса, а вообще встанет вопрос о выживании, причем как для производителей так и для потребителей.

Но на текущий момент, я считаю, изменения ставки на спрос и предложение заметно не повлияют.

[Dmitryh]

Да, извиняюсь, потребительский кредит я не учел. Изменение ставок по ним, конечно, повлияет на спрос. Здесь вопросов нет