[inin]

Сообщение от Romgo

Не факт.

Факт, к сожалению. Фундаментальных знаний нет. А неуемные фантазии по каналам “скай-фай” лишь усугубляют ситуацию. Если бы эти знания были, то учебники по физике, биологии, математике были бы другими. Максимум, на что способна современная наука и технологии по отношению к мозгу, это использование скальпеля для нанесения удара “по мозгам”. Химия, нанотехнологии в принципе ничем от скальпеля не отличаются.

[Romgo]

Сообщение от inin

Если бы эти знания были, то учебники по физике, биологии, математике были бы другими.

Несколько наивный (ничего личного ) аргумент.
В борьбе за мировое лидерство Знания - преимущества, делясь ими - ты лишаешь преимуществ себя.

P.S. Добавлю про Знания.
IMHO, Научно-Технический Прогресс управляется следующим образом.

Существуют некие тайные описания определенных явлений, различной степени детализации. Не важно откуда они взялись. Тот, кто владеет доступом к этому описанию может попробовать воссоздать описываемое явление на доступной научной базе. Основным преимуществом будет являться то, что только ты (или прочие посвященные) знают, что данное явление ВОЗМОЖНО.

На примере атомной бомбы. Возможно, в определенных кругах посвященных имеются сведения не только о последствиях ядерного взрыва (как, например, в Упанишадах), но и самом процессе взрыва и его причинах.

Что-то вроде того, "если сможешь набрать пуд тяжелого металла из земли Бештау и собрать его вместе - взойдет солнце равное небесному и будет смерть всему живому на многие версты кругом и многие года вперед..."

Или более подробное описание (сегодня понятно, что речь идет о добыче урановой руды, ее обогащении и критической массе урана для запуска ядерной реакции.)

В любом случае, далее собирается круг ученых и начинается отработка гипотез, создание теории и практики ПОД ИМЕЮЩИЕСЯ ОПИСАНИЕ ЯВЛЕНИЯ.

Далее, от противного, если эти Знания не сливать, да еще и отслеживать особо ретивых мыслителей (зная само явление, можно довольно точно понять кто вышел на прямую дорогу к нежелательному пониманию) - процесс контроля НТП не кажется невозможным.

[arc_shafer]

Уважаемый Инин забыл о каледоскопе в науке. Никто вам правду матку в учебниках впаривать не будет. Ну а насчет влияния всяких чипов на мозг еще давно читал такую вешь. Мышам впарили электроды в центры удовольствий. И педалька. Жмешь педальку - удовольствие. Ну и мыши дотрахали ся до смерти. А вы говорите они мозг не знают А если педальку забрать от пациента.

[inin]

Сообщение от Romgo

Существуют некие тайные описания определенных явлений...

И сколько их, этих тайных описаний? Количество этих описаний весьма мало и случайно. Потому голову и забивают различными Атлантидами, чтобы люди сами не научились думать.

arc_shafer

Никто вам правду матку в учебниках впаривать не будет.

Потому Вы и не читали учебники?
Но про педальку Вы действительно интересно написали. В чем-то похоже на мысль о существовании тайных знаний. Подумал о тайных знаниях – все равно, что нажал на педальку. Можно таким образом и всю жизнь давить на эту педальку, но так и не научиться самому думать.

[Romgo]

Сообщение от inin

И сколько их, этих тайных описаний? Количество этих описаний весьма мало и случайно. Потому голову и забивают различными Атлантидами, чтобы люди сами не научились думать.

Никакой романтики!
Есть тайные знания, есть.

Тут вот еще в чем нюанс. Есть мнение, что способность человека понять что-то через думание, ничтожно мала по сравнению со способностью понимать минуя думание, то есть внелексически.
Однако, т.к. данная возможность не декларируется публично, считается, что единственным путем для человека постигать что-либо является думание (то есть внутреннее бормотание). И в этом ключе КОБ - всего лишь возможность научится бормотать более связно

Сообщение от inin

Подумал о тайных знаниях – все равно, что нажал на педальку

Кто-то на форуме давал ссылку на книгу "Бессмертие или сексуальный синдром" (Глеб Черный). Она как раз на эту тему. Там эта мысль описана развернуто.
Кстати, спасибо за книгу!

[inin]

Сообщение от Romgo

... способность человека понять что-то через думание, ничтожно мала по сравнению со способностью понимать минуя думание, то есть внелексически

Тем более, никакие тайные знания и не нужны, если уже реальность понимаете внелексически. Что можете сказать более конкретно о Ваших личных практических внелексических успехах?

[Romgo]

Сообщение от inin

Тем более, никакие тайные знания и не нужны, если уже реальность понимаете внелексически. Что можете сказать более конкретно о Ваших личных практических внелексических успехах?

Успехов никаких
И учитывая распространенность такого явления, сокрытие знаний как раз и дает преимущество.

ИМХО, уже высказывал мысль на форуме: единственным источником власти над людьми является знание истинной природы человека.

P.S.
Однако, я бы поостерегся экстраполировать чей-то личный опыт на всю человеческую совокупность. Выборка больно не репрезентативная получается.
А то получится, что крестьянин, смастеривший крылья и рухнувший с колокольни, поставил крест на всей авиации.

[inin]

Сообщение от Romgo

ИМХО, уже высказывал мысль на форуме: единственным источником власти над людьми является знание истинной природы человека.

Это вряд ли. Знание истинной природы человека лишь даст информацию, что является источником власти над человеком. Но это знание не даст ответа на вопрос, насколько Вы в ладу с этим источником.

[Romgo]

Сообщение от inin

Но это знание не даст ответа на вопрос, насколько Вы в ладу с этим источником.

Пример?

[inin]

Сообщение от Romgo

Пример?

Пример здесь очень прост. Многие люди потому и не испытывают потребности задумываться над природой вещей и приобретении знаний, потому что не находят в этом смысла.