[red]

В объективной реальности есть только 1 истина. Однако наше сознание, в силу разных причин, не воспринимает во всей полноте эту реальность, в результате чего некоторые её элементы сознание достраивает опираясь на опыт и факты.

В итоге выстраивается многовариантная модель реального мира. Выглядит она примерно так:
Факт 1,2,4,...n -> модель 1, модель 2, модель 3 и так далее.
Из всего множества моделей выбирается какая-то одна, по хорошему она должна выбираться основываясь на имеющихся фактах.


А вот далее уже и происходит часто наблюдаемый сбой. Из всего множества модель выбирается та, которая наиболее соответствует внутренним ощущениям, довольно часто на эти самые ощущения больше влияют эмоции, желания, фантазии, нежели факты. Так появляются мифы.

Как правило, по моим долгим наблюдениям, они распознаются по неподкреплённым утверждениям. Вместо объяснения, основанного на фактах, с отфильтрованным от эмоций анализом, с рассмотрением разных возможных моделей, выбирается самая удобная для внутреннего восприятия и продавливается как верная, не смотря на отсутствие фактов, ведущих только к ней.

Безсознательные и сознательные уровни психики подстраивают объективную реальность (а точнее её восприятие) под выстроенную удобную модель, вместо того, чтобы перестраивать свою модель под объективную реальность. Это делается для удовлетворения потребности "не испытывать боль" (в понимании современной психологии "избегание боли" гораздо шире понятия физической боли, избегать неприятную работу, в том числе работу над собой - также вписывается в "уход от боли"). Отсюда следствие - индивид пребывает в нечеловечном строе психики при выстраивании подобной модели, так как работает в первую очередь на удовлетворение собственной потребности, а не на возложенные на него обязанности наместника бога на Земле. Он может делать это как сознательно, так и несознательно.

Особенно это касается т.н. концептуалов, поскольку до них была доведена информация о необходимости входить в тандемный и политандемный режим деятельности, а они вместо этого выдают утверждения, основанные на домыслах.

[Николай Леонидович]

Метод, метод дай!
Как выявлять неправильные стереотипы в своей психике? Как осмысленно менять складывавшуюся годами модель реальности в психике? Всегда ли это шок?
Как формировать правильную мозаику на основе разрозненных фактов? Как при этом учитывать достоверность источников?
Как понять, что ты правильно интерпретируешь факты?

[Бульдозер]

Весь вопрос в способности различать. Хорошая методика дана на:
http://znat.su/video/ доступно и без отрыва от Славянской Традиции, в ее современном виде.

[arc_shafer]

да блин все намного проще.
У нас по КОБ в центре БОГ.
мы знаем его вектор цели.
Мы стараемся дать меру событию с точки зрения ДОТУ.
но главное - мы на форуме НЕ УПРАВЛЯЕМ событием.
Тока осматриваем и закидываем меры, что тоже неплохо.
А надо бы и управлять. Нас тута немало.

Любому негативу должна быть дана должная мера и завершено все должно быть управлением на позитив.

А наше управление основано по КОБ на Боге а не на всяких психологических уходах от боли. Шо за бредятина. Если вы придумали себе свой стимул - жрите его сами.

[red]

Сообщение от arc_shafer

А наше управление основано по КОБ на Боге а не на всяких психологических уходах от боли.

Прочесть КОБ не значит освоить и применять, что массово наблюдается.

[Scharikoff]

Сообщение от arc_shafer

У нас по КОБ в центре БОГ.
мы знаем его вектор цели.

Класс!!!

Это классный кобовский МИФ! Знать вектор цели БОГА! Ну-ка, оконцептуаль вектором цели БОГА! Я тоже это знать хочу.

Или это по-прежнему только МИФ?

А наше управление основано по КОБ на Боге а не на всяких психологических уходах от боли.

На горбу Бога в рай заехать захотел? Ваше управление основано по КОБ на езде на Боге?

Это тоже такой МИФ?

И эти мифотворы, беруться развенчивать толпо-элитарные мифы?

[red]

Сообщение от Николай Леонидович

Метод, метод дай!
Как выявлять неправильные стереотипы в своей психике? Как осмысленно менять складывавшуюся годами модель реальности в психике? Всегда ли это шок?
Как формировать правильную мозаику на основе разрозненных фактов? Как при этом учитывать достоверность источников?
Как понять, что ты правильно интерпретируешь факты?

Методику пока не разработали, есть лишь общие рекомендации.

[arc_shafer]

А вы по себе не судите. Некоторые понимают и применяют.
А если видите что не так - так не надо соплей из психологии.
Объясните людям - но не так как в первых постах.
Вы же внесли стереотип и перекинули его на концептуалов.
Хороший вы доктор однако.

А методики уже давно есть и мерить их можно мерой из КОБ.
Если подходит - смело изучаем.

[Scharikoff]

Сообщение от arc_shafer

А методики уже давно есть и мерить их можно мерой из КОБ.

Очередное мифотворчество.

Представьте какие-нибудь методики, как факты, измеренные мерой из КОБ, чтобы это не выглядело очередным концептуальным МИФОМ.

Если подходит - смело изучаем.

И что вы изучили уже смело? Несколько фактов из этого мифа приведите.

[Djohar]

Что у вас тут произходит?

Сообщение от red

В объективной реальности есть только 1 истина.

Весьма смелое утверждение, особенно, если учесть, что доказать это невозможно. Я больше склонен считать, что истина всегда конкретна в каждой отдельной ситуации, в каждых сложившихся условиях, и не существует единой объективной и "абсолютной" истины. Со следующим утверждением согласен, но не понимаю, как оно вяжется с предъидущим:

Однако наше сознание, в силу разных причин, не воспринимает во всей полноте эту реальность, в результате чего некоторые её элементы сознание достраивает опираясь на опыт и факты.

Следующее утверждение также спорно:

Особенно это касается т.н. концептуалов, поскольку до них была доведена информация о необходимости входить в тандемный и политандемный режим деятельности, а они вместо этого выдают утверждения, основанные на домыслах.

Хоть я и согласен с тем, что тандемная деятельность в решении огромного ряда задач значительно продуктивнее индивидуальной, почему вы решили, что это именно "необходимость"? Принимать решения, могущие повлиять на мою судьбу я тоже должен в тандеме (с человеком), или моим тандемом в этом случае будет ИНВОУ? Или "так сказал ВП, и значит, это - "абсолютная" истина"?

Сообщение от arc_shafer

да блин все намного проще.
У нас по КОБ в центре БОГ.
мы знаем его вектор цели.
Мы стараемся дать меру событию с точки зрения ДОТУ.
но главное - мы на форуме НЕ УПРАВЛЯЕМ событием.
Тока осматриваем и закидываем меры, что тоже неплохо.
А надо бы и управлять. Нас тута немало.

Любому негативу должна быть дана должная мера и завершено все должно быть управлением на позитив.

А наше управление основано по КОБ на Боге а не на всяких психологических уходах от боли. Шо за бредятина. Если вы придумали себе свой стимул - жрите его сами.

Кроме выделенной красным фразы я вообще ничего не понял, но эта фраза тоже радует.