[AVI_PERM]

При личном общении, отвечая на вопросы, при дискуссиях на форумах или же в борьбе с голословными возражениями часто приходиться как-то грамтно аргументировать и обосновывать свои ответы. Поэтому считаю что данная ветка будет очень полезна всем нашим сторонникам!
Давайте обращаться сюда за грамотными обоснованиями - соберем здесь справочник стандартных решений. Желательно так же приводить ссылки на конкретные источники(документы, книги, статьи и т.д.)

[AVI_PERM]

Одна из трудностей с которыми я столкнулся.
При обсуждении ГМП(генетически модифицированные продукты) люди утверждают что это решит проблему нарастающих потребностей нарастающего населения(якобы это проблема).
Как аргументировать что текущее население Земли еще далеко от своего предела. Есть ли какое-то официальное обоснование(научное заключение, исследование, анализ) реальному кол-ву людей, которые смогли бы проживать на планете Земля при удовлетворении своих ествественных потребностей в необходимых, а не в паразитарных кол-ах?

[Sirin]

Сама постановка вопроса о том, что одни люди имеют право определять, какое количество на Земле должно жить других людей - это бесовщина.

Пускай сокращают народонаселение начиная и заканчивая своей личной семьёй.

[Yavin]

Я нечто похожее решил затеять http://vdoxnovitel.wordpress.com/вых...�туаций/

[AVI_PERM]

У людей видимо заблуждение о том что уже сейчас все население очень сложно даже элементарно прокормить и ГМП тому решение.
Вот я и ищу есть ли какой-то анализ или научное исследование о том сколько биологических существ могла бы содержать Земля, а ля "Емкость биосферы".
Дело в том что я имел неосторожность сказать что есть официальная цифра и она в несколько раз больше текущего населения.

[AVI_PERM]

Еще есть интересная стандартная ситуация(я считаю одна из ключевых когда собственным примером можно серьезно повлиять на окружающих тебя людей):
1) Когда ты вдруг отказываешься пить пиво.
Сразу сыпется куча вопросов: А че не пьешь? или а че случилось?
Можно ответить как есть: "Не вижу в этом смысла", "Или не вижу в этом необходимости", "А тебе зачем это надо?".
И тогда дальше (в общем случае) последуют примерно такие вопросы возможно с подколами: "Раньше же пил, че случилось рассказывай, книжек начитался", "сказали что вредно?", "пиво это ж святое, ты че" и т.д.
Очень неприятные вопросы, я думаю что вопросы могут быть какие угодно, наша конечная цель грамотно ответить на главный вопрос: "Почему?". Необходимо так ответить, чтобы человек(или компания) из легкомысленного отношения к пиву и шуточного отношения к вам перешёл как минимум на уважение к вашему решению. Что в итоге не может не принести плоды.
ПРЕДЛАГАЮ ОТВЕТ:
"А че время зря тратить... Если поболтать, то ничего разумного-адекватного друг от друга уже точно не услышишь. Развлечение? А в чем оно? Поржать над серьезным человеком когда он превращается в свинью или самому побыть ей. Большинство на след. же день жалеют.
Я 100 раз слышал "да ты че, иногда можно". А ЗАЧЕМ???"
Для тех кому сложно быстро сориентироваться на месте, можно сократить до "А ЗАЧЕМ???", если народ продолжает настаивать "А ПОЧЕМУ??", то можно сказать "я много знаю о том что меня не устраивает и не нравиться в пиве, а вот польза-то в чем объясните? только не надо говорить что все пьют и я пью - миллионы мужчин не могут ошибаться - вы лично чем объяснить можете?", Если говорят что медицина даже советует для здоровья, то отвечаем: "насчет медицины это байка известная, а вам лично пиво какую пользу принесло?".
Возможно сразу переубедить и не получица - но даже сам факт того что никто не может доказать пользу а главное целесообразность алкоголя(потому что ее нет) надеюсь уже заставит задуматься и придаст вам уверенности в диалоге.
2) Бросил курить.
Лучше об этом не хвастаться.
Тогда рано или поздно спросят: "...не найдется?", "Нет, не курю!", "Че серьезно? Когда? Как бросил?"
В отношении курения у всех обычно такое мнение что все знают что это вредно и за пользу мало кто спорит, наоборот хотят бросить но якобы не знают как - поэтому здесь можно ожидать больше понимания чем в разговорах о вреде алкоголя. Поэтому актуально ответить на самый важный для большинства вопрос "КАК БРОСИТЬ", аргументируя то что бросать можно и нужно.
ПРЕДЛАГАЮ ОТВЕТ: "Раньше я думал что курение только немного(чуть-чуть) вредит здоровью, но когда я узнал истинные последствия(книга "Легкий способ бросить курить", слова хирурга Углова), а также откуда оно появилось и зачем(если для всех очевидно что это вредно), то желание курить само по себе отпало."
Спросят "Откуда и зачем?" или скажИте сами - "чтобы понять это нужно углубиться в одну вещь" и дайте ссылку на ДОТУ или лучше даже предложить диск с рекомендацией посмотреть вводные части и часть с соотвестующим приоритетом - все равно в итоге из интереса все посмотрят.
У кого еще есть предложения как действовать в данных 2-х ситуациях?

[Бульдозер]

Вообще то при общении людей почти всегда возникают проблемы понимания(это видно и по форуму, где изначально уже включен фильтр). Одна из причин- это разница (возрастная и эволюционная) в развитии центров человека. И Славянские, и западные учения придерживаются одинаковых принципов: с момента рождения у каждого человека происходит последовательное открытие эн. центров с низу ( у ребенка преобладает зарод, отвечающий за физическое становление тела и все, что выше- всякие увещевания как себя вести ребенок просто не воспримет) и далее- вверх.Дальше самое интересное- у взрослых людей в силу причин энергия может зависнуть где-то в середине пути, как следствие получим взрослых "мальчиков", играющих в машинки, войнушки ,политику и т.д. Любую информацию более высокого приоритета они не воспримут, поэтому , заранее не зная,какой уровень понимания у человека, начинать общение лучше с азбучных прописных истин, и наблюдая за реакцией собеседника можно без труда определить тот уровень, на котором происходит наилучшее восприятие и беседу вести в терминах этого уровня. Самой лучшей книгой в этом направлении считаю книги Кастанеды. Если включить естественные фильтры по линии специфических магических практик (вспомним 60-е в Америке- хиппи, ЛСД и т.д.- когда писалась книга), то получим отличный учебник по развитию личностных качеств и искоренению личной гордыни. Очень целостно подана информация по сталкерам ( дело не в терминах, а в сути). Проработав ее и добавив немного дичного творческого подхода сразу снимаются вопросы как вести себя в различных ситуациях. Пример обычного бытового сталкинга: на вопрос насчет выпить- делаешь понимающее лицо, и в принципе слегка "соглашаясь" (день хороший и т.д.)-доверительно ,с уважением к собеседнику задумчиво начать развивать тему , что в годы оные бывало и выпивал, особенно нравились сорта коллекционных вин ( херес и т.д.), но сейчас качество резко упало ( друг траванулся и еле спасли), особенно касаемо пива, и последнее время совсем не тянет, да и зачем. Далее пройтись по 5-му приоритету ссылаясь на прессу и КОБу, ну а дальше как пойдет. Как правило после такой мини-лекции вопросов не возникает. Более того- устанавливается устойчивый контакт ( тест свой-чужой пройден в начале) и можно вести беседу в нужном направлении, даже если рядом будут пить (КПД выше). Это касается и еды, и "гулек" и т.д.-важен принцип. Главное правило- надо быть совершенно искренним к собеседнику ( наша задача не включает в себя обман, передачу "радости" по поводу близкого конца света и т.д.). Ты говоришь правильные, богоугодные, слова( никакой личной выгоды нет) и внутренне настроен на лучшие эманации к собеседнику- никаких нарушений этики, " обертка " только может быть необычная. Ну и конечно это творчество- разные люди, разные ситуации. Обман чувствуется тонкими телами. В принципе все это давно известно и всякие наперсточники, последователи различных сект этим беззастенчиво пользуются, но цели у них свои. Не надо конечно это ставить на поток, делать эксперименты, и помнить, что перед тобой Божественное создание,как и ты, но в силу личных обстоятельств не нашедший своего предназначенного пути.

[AVI_PERM]

Друзья подскажите, куда направить для постижения меры?
Часто говорят так: "как вы не можете понять, что не зная МЕРЫ (в вашем понимании этого слова), нельзя тянуть массы людей за собой. Существует вероятность того, что не обладая необходимым качественным пониманием МЕРЫ, КПЕ преследуя политически цели, обучая администрированию, двигает людей совершенно в противоположную сторону (или вы это исключаете?). Не осознав этой самой МЕРЫ, вам не понять как вы говорите - «промысел божий». Сами по себе эти два слова можно интерпретировать как – «мысли бога», дык с чего ради вы можете утверждать, что осуществляете его замысел, если не знаете его мыслей. Посмотрите сами сколько материалов на сайте КПЕ посвящено изучению МЕРЫ, а сколько всему остальному и если у вас есть глаза вы увидите, что очень мало посвящено изучению ОСНОВЫ.",
или так: "КОБа показала лишь направление движения до точки, местонахождение которой пока неизвестно (общество нравственного произвола), а КПЕ тащит народ решать насущные проблемы по какой-то дорожке в том направлении. Однако при этом разобраться в том куда идём хочет в процессе движения, а поступать таким образом крайне опрометчиво. Не познав МЕРЫ, людей можно завести в тупик. По моему мнению, последователи КОБы должны прежде всего изучать и познать МЕРУ для того, что бы делать нравственный выбор, а потом уже организовывать людей для политической борьбы. Просто знание о том, что МЕРА есть, ещё не делает Вас более нравственным чем остальных окружающих."

Господа укажите пожалуйста "материалы посвещенные изучению меры"