О происхождении власти

Romgo · 19.11.2010, 14:28

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин

Добрый день....

Власть - это способность (т.е. возможность и право) управлять чем-либо или кем-либо. Из ДОТУ мы знаем, что никакое управление невозможно без определения вектора целей (состоящего хотя бы из одной цели).

Все цели, определяемые человеком, можно принципиально разделить на две группы:

1) цели, находящиеся внутри нашего видимого, материального мира, направленные на его преобразование (или обеспечение его стабильного состояния). Например: защита от внешних врагов, рост благосостояния населения, каждой советской семье - отдельную квартиру и т.п.

2) цели, лежащие за пределами нашего материального мира. Например: спасение души, достижение нирваны и т.п.

Соответственно этим двум группам можно принципиально выделить два рода власти: власть политическую (светскую) и власть духовную (теологическую). Эти власти качественно различны, т.к. ставят перед собой качественно различные цели.

В зависимости от того, какой род власти доминирует в обществе (т.е. в итоге - какие цели ставит перед собой большинство членов общества - материальные или духовные), можно разделить общества на светские и теологические. К первым относится весь сегодняшний западный мир, ко вторым - например, Ватикан (по крайней мере, средневековый), Московская Русь времен Рюриковичей, исламская республика Иран, Тибет.

...

PS. Мое глубочайшее убеждение, что безусловный приоритет должен отдаваться духовным ценностям. Потому что развитие суперсистемы (например, человечества) невозможно, если цель этой суперсистемы лежит внутри самой же суперсистемы. При такой постановке вектора целей суперсистема просто достигнет некоего состояния равновесия или будет переходить из одного равновесного состояния в другое без развития. Цель обязательно должна лежать за пределами нашей суперсистемы, в духовном, непроявленном, идеальном мире. Только тогда можно обеспечит стабильное развитие суперсистемы человечество.

1.
Возвращаясь к первому посту в теме, кажется несколько неверным разделять как противоборствующие "духовную" и "светскую" власть на том основании, что вектора их целей субъективно различны (именно субъективно различны )).

Исходя из освещенной ВП СССР темы предельно обобщающих категорий (Материи - Информации - Меры) вытекает, что разделение мира на материальный и духовный - субъективно и объясняется особенностями (в смысле неполноты) мировоззрения и миропонимания.
См., например, 1 том Социологии.

И именно уход от рассмотрения по существу научно-материального в духовном и духовно-научного в материальном породил видимость антагонизма материального и духовного в человеческой истории
См. высказывания известных ученых о Боге/Природе/Высшем разуме в 1 томе Социологии.

Проще говоря, противопоставлять духовное материальному в Жизни человека равноценно противопоставлению зеленого и синего в спектре солнечного света.

Вполне возможно, что такой антагонизм целенаправленно культивируется в обществе, пользуясь объективным свойством разума воспринимать (и характеризовать) окружающее в дуальностях (черное и белое, плохое и хорошее, рай - ад, ангелы - бесы и т.п.) и осуществляя принцип "Разделяй и властвуй".

С этой точки зрения, возвращаясь к векторам целей, можно предположить, что группы целей, реализация которых относима к духовной власти, и группа целей материальной власти, являются лишь частными векторами (группами) некоего объемлющего вектора (набора) целей, назовем его, например, "Развитие Жизни".

И конфликт между этими частными векторами целей возможен лишь в случае неадекватного их выявления и упорядочивания (в части, например, иерархичности).

Мы же не говорим, что отдельные цвета в солнечном свете конфликтуют друг с другом?

2.
Утверждение, что "... развитие суперсистемы (например, человечества) невозможно, если цель этой суперсистемы лежит внутри самой же суперсистемы." - правильное.

Многие просто путают (мне так кажется )), что даже качественное изменение самой системы, которое кажется изменением системы внутри себя, является "внешним". Хотя бы по отношению к тому качеству, в котором система находилась до изменения.

Сергей Смагин · 19.11.2010, 20:49

Цитата:

Сообщение от Romgo

Исходя из освещенной ВП СССР темы предельно обобщающих категорий (Материи - Информации - Меры) вытекает, что разделение мира на материальный и духовный - субъективно и объясняется особенностями (в смысле неполноты) мировоззрения и миропонимания.
См., например, 1 том Социологии.

А исходя из религиозных концепций душа и дух человека нифига не материальны, и поэтому все триединство МИМ летит ко всем чертям, если мы признаем их (души и духа, а не чертей) существование.

Romgo · 19.11.2010, 21:05

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин

А исходя из религиозных концепций душа и дух человека нифига не материальны, и поэтому все триединство МИМ летит ко всем чертям, если мы признаем их (души и духа, а не чертей) существование.

Иначе говоря, если мы признаем существование души и духа, то МИМ летит ко всем чертям только на том основании, что исходя из религиозных концепций душа и дух нифига не материальны?

Утверждение 1. Религиозная концепция говорит нам, что душа и дух нематериальны.

Утверждение 2. Мы можем признавать существование души и духа, а можем отвергать его.

Утверждение 3 (составное). Если мы признаем существование души и духа, то МИМ - летит ко всем чертям.

Утверждение 4 (от противного). Если мы НЕ признаем существование души и духа, то МИМ - рулит?

Михайло Суботич · 20.11.2010, 11:11

Различие в понятиях материя и вещество. В моём понимании "нематериальной" можно назвать душу, хотя у меня это тоже пока под вопросом. Дух как биополе или как совокупность биополей (эгрегор) как раз таки материален. Но дух не является вещественным, видимым или осязаемым. И в работах ВП СССР дух и духовность описаны как процессы триединства МИМ.

Сергей Смагин · 20.11.2010, 14:19

Цитата:

Сообщение от Михайло Субботич

Дух как биополе или как совокупность биополей (эгрегор) как раз таки материален.

Дух не есть биополе или совокупность биополей.
Дух - это сама сущность человека, принцип его существования как в проявленном, так и в непроявленном мире. Это его бессмертная первооснова, пришедшая в материальный мир для выполнения каких-то своих, только ей и Богу известных целей. Это частичка Бога, призванная продолжать творить "объективную реальность".
Например, "воинский дух", "русский дух".
Отличие материи от не-материи в подверженности первой воздействию времени. Помните, "материя переобразуется в процессе развития"? Вот это "переобразуется" и есть признак подверженности влиянию времени, потому что любое "переобразование" имеет смысл рассматривать только если известен начальный момент времени состояния материи и конечный момент времени. Раньше было так, а теперь стало вот так. "Раньше" и "теперь" - это и есть время.
После смерти человека дух вырывается из под влияния материальной, ограниченной временем и пространством оболочки, и ему становятся доступны сразу все - как реально (материально) воплотившиеся, так и только потенциально допустимые - возможности для нового (другого) воплощения.

Все изложенное, есть сугубо мой взгляд на мир и не претендует на объективность и достоверность.

Михайло Суботич · 20.11.2010, 16:09

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин

Все изложенное, есть сугубо мой взгляд на мир и не претендует на объективность и достоверность.

Вот с этим согласен. Но всё остальное с позиций триединства - белиберда, извиняюсь. Во-первых, фраза "отличие материи от нематерии" уже сама по себе непонятная, т.к. не понятно, что имеется ввиду под "нематерией" - информация или мhра. Можно сравнивать друг с другом только процессы триединства. Может быть вы имели ввиду отличие между различными агрегатными состояниями материи (кристаллическое, жидкое, газ, плазма, полевое и вакуум)?
Про время тоже какая-то белиберда, так как для измерения времени нужен какой-то эталон времени - эталонный процесс триединства. Т.е. время - это вторичное субъективное явление по отношению к процессам триединства МИМ, т.к. оно появляется только при сравнении двух процессов.

У нас с вами разное понимание души и духа. Ваше понимание духа ясно, а что вы понимаете под душой?

Вижу то, что вы понимаете под духом, в терминологии КОБ называется вечной душой, не являющейся частью тварного Мироздания. А понятия дух, духи, духовность изначально понимались в язычестве и шаманизме как современные понятия "биополе", "полевые сущности", "эгрегор". Я не знаю, почему, в результате чего произошло такое смещение понятий.