[yurpechnik]

Я сложил Феликсу камин - он изготовил мне балалайку, с этой балайкой мой внук пошел в музыкальную школу...
И все довольны!

[Небесный]

Сообщение от Святогор

Если человек построил/купил мельницу и производит на ней муку из зерна, т.е. трудится, какие же это не трудовые доходы? А вот если он построил мельницу, сдал её в аренду тому, кто на ней трудится, а сам получает за это арендную плату, то это не трудовые доходы, ведь он не трудится на этой мельнице, а плату от её деятельности получает. Но здесь нужно отличать нетрудовой доход, от продажи. Если в условиях аренды оговорён переход мельницы в собственность трудящегося на ней арендатора после выплаты её стоимости в виде арендной платы, то это продажа в рассрочку.

Сдача жилья в аренду, не имеющая своей конечной целью передачу этого жилья в собственность арендатора после выплаты в виде арендной платы стоимости жилья - паразитирование на жилищной нужде других людей. В то же время, не будет паразитированием сдача жилья в аренду за стоимость содержания этого жилья, т.е. если вся арендная плата будет использоваться на благоустройство/содержание жилища, а не на нетрудовой доход арендодателя.

Ситуация: субъекту не нужно жильё в собственность, а нужно на время. Например, на время работы в другом городе. Выше было предложено:

Тогда арендная плата не должна превышать стоимости коммунальных услуг и текущего (не капитального) ремонта. Либо искать того, что хочет брать это жильё.

Допустим, владелец делает так. К нему выстраивается очередь желающих снять жильё по стоимости содержания жилья. Некоторые из выстроившихся в очередь готовы даже предложить бОльшую плату, чтобы повысить свою привлекательность для владельца. Вопрос:

1. Почему владелец должен отказываться от таких предложений? Не будет ли его отказ поощрением тунеядства при одновременном лишении платёжеспособного (допустим, что платёжеспособность обусловлена трудовыми доходами) населения удовлетворить свою потребность?

2. Не приведёт ли массовая сдача жилья по стоимости содержания к ещё большему перенаселению и без того перенаселённых мегаполисов? Для сравнения: сейчас аренда однокомнатной квартиры в Москве составляет порядка 25 кр, в Уфе - 12 кр, в городе Агидель (республика Башкортостан) - около 3 кр, а в какой-нибудь деревне можно снять дом ещё дешевле. Очевидно, что планка в 25 кр ограничивает число имеющих возможность переехать в Москву (при том, что число желающих остаётся достаточно высоким). Что будет, если её убрать?

[Святогор]

Сообщение от Небесный

Допустим, владелец делает так. К нему выстраивается очередь желающих снять жильё по стоимости содержания жилья. Некоторые из выстроившихся в очередь готовы даже предложить бОльшую плату, чтобы повысить свою привлекательность для владельца. Вопрос:

1. Почему владелец должен отказываться от таких предложений? Не будет ли его отказ поощрением тунеядства при одновременном лишении платёжеспособного (допустим, что платёжеспособность обусловлена трудовыми доходами) населения удовлетворить свою потребность?

2. Не приведёт ли массовая сдача жилья по стоимости содержания к ещё большему перенаселению и без того перенаселённых мегаполисов? Для сравнения: сейчас аренда однокомнатной квартиры в Москве составляет порядка 25 кр, в Уфе - 12 кр, в городе Агидель (республика Башкортостан) - около 3 кр, а в какой-нибудь деревне можно снять дом ещё дешевле. Очевидно, что планка в 25 кр ограничивает число имеющих возможность переехать в Москву (при том, что число желающих остаётся достаточно высоким). Что будет, если её убрать?

Ответы на оба вопроса столь просты и самоочевидны, что мне даже жалко тратить время на них. Всё это решаемо. Но, разумеется, ни один вариант решения не должен включать в себя только лишь какой-то один шаг, это многоэтапный процесс, затрагивающий всю экономику. В тоже время любой одиночный шаг - профанация, ведущая к перекосам, а не к решению проблем.

[Небесный]

Очевидность ответа обусловлена умолчаниями, которые могут отличаться. Так, для меня по первому вопросу очевидно, что владелец не должен отказываться от конкуретных предложений, в том числе для того, чтобы не поощрять тунеядство. Но так мы проходим к понятию о рыночной цене, а это противоречит требованию сдавать жильё по стоимости содержания.

По второму же вопросу для меня очевидно, что если в больших городах значительно снизить стоимость аренды (а равно: построить в них новое жильё и пустить его в продажу по низким ценам), то это увеличит поток мигрантов в них, и, соответственно, отток этих мигрантов из других, "менее уютных" мест, что приведёт к ещё большему опустыниванию территории. Выходит, владельцам не стоит сдавать жильё по стоимости содержания (изходим из того, что владелец квартиры не уполномочен "затрагивать всю экономику"), а государству не стоит строить новое жильё в крупных городах, кроме как на замену ветхому.

Если изходить из такого разкрытия умолчаний, то "концептуалы", живущие на ренту, напрасно названы паразитами под брэндом КОБ,
а горожане напрасно жалуются на то, что государство плохо решает жилищную проблему путём строительства и разпределения (включая отсутствие организованной борьбы с высокими ценами) жилья в городах. Если им и следует на что-то жаловаться, то на отсутствие реализации целостной концепции развития территории страны, но это, к сожалению, не входит в круг понятий большинства горожан... Стоит ли на зеркало пенять?

[Святогор]

Если раскрывать умолчания с точки зрения шкурного интереса одного, отдельно взятого индивида, не думающего дальше своего носа, что ты раскрыл их совершенно верно.

Но мы ведь здесь не за шкурный интерес членов атомизированного общества ратуем. А текущая ситуация с жильём - это как раз результат описанного тобой раскрытия умолчаний.

Попробуй раскрыть умолчания с точки зрения концепции общественной безопасности.

[Небесный]

А разве иждивенческое по своей сути массовое стремление пристроиться "уютно" в крупных городах, без попыток предложить политическому руководству и потребовать от него (либо попытаться кое-что сделать своими силами) изполнения альтернативных концепций, отвечает интересам общественной безопасности и не является выражением шкурного интереса среднестатистического индивида? Не есть ли это реальная причина ситуации с жильём?

[120]

Интересно за счёт чего существует Россия? Добыли нефть ,золото,лес и ..какая разница между добыли и сдали в аренду?...продали ПОДОРОЖЕ,часть ДОХОДА сняли в виде НАЛОГОВ,часть ДОХОДА распределили между компаниями.А как же негры???Не важно повышаете цену или снижаете издержки ваша цель -ДОХОД Я к тому что постановка вопроса Трудовые и нетрудовые ДОХОДЫ абсурдна,некто пытается в парадигме капитализма,социализма размерить нравственность и безнравственность.Мы живём ради дохода(например дети),доход-увеличение расширение,доход присутствует в интелектуальной деятельности,с рождения мы увеличиваем собственный вес то же своеобразный доход. Вопрос лишь в том как распоряжаться доходом....в личных или общественно благих целях,и не важно кто родитель ДОХОДА,государство,корпора ция,ооо,ичп или арендодатель важно КАК распорядиться.Способ дохода имеет значение...опять же Деточкин "Берегись автомобиля" где мера?...я не знаю,различение Богом данное?

[садовник]

На мой взгляд дело в том, что безнравственная алгоритмика работает в безнравственной среде. Будет среда другая - алгоритмика работать не будет. А формы собственности, источники дохода и прочее уже вторичные построения от этого. По поводу определения нравственности алгоритмики вопрос другой, естественно он шире, ещё необходимо включать конкретику применения алгоритма, сам по себе тот не обладает добром, либо злом.

Сейчас наблюдаю такую картину. Многие бизнесмены стремятся заиметь недвижимость и сдавать её в аренду, а самим соответственно спокойно почивать "на Кипрах", причём тренд весьма мощный и достаточно широко охватывает предпринимателей. Букавально недавно, к примеру, знакомый распродал бизнес, который строил лет 10, оставил помещение и собирается его сдавать в ренту. Каким образом я не аргументировал пагубность такого подхода, ни в какую, сейчас сидит ждёт "у моря погоды", когда к нему сбегутся благодарные арендосъёмщики.

[Сергей Смагин]

Сообщение от садовник

оставил помещение и собирается его сдавать в ренту. Каким образом я не аргументировал пагубность такого подхода, ни в какую

А в чем пагубность подхода? Если человек считает что кто-то другой будет распоряжаться его собственностью эффективней: то есть работать, зарабатывать себе, да еще и на аренду будет оставаться, то подход, наоборот, очень правильный. Это все-таки лучше, чем когда помещение будет пустовать и разваливаться, потому что у "собственника" не хватает мозгов как его использовать.
Неправильно, когда это завод, построенный в советское время и за бесценок "приватизированный". А если человек сам построил недвижимость на свои собственные деньги, то он волен распоряжаться ей так, как считает нужным.

[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

А в чем пагубность подхода? Если человек считает что кто-то другой будет распоряжаться его собственностью эффективней: то есть работать, зарабатывать себе, да еще и на аренду будет оставаться, то подход, наоборот, очень правильный. Это все-таки лучше, чем когда помещение будет пустовать и разваливаться, потому что у "собственника" не хватает мозгов как его использовать.
Неправильно, когда это завод, построенный в советское время и за бесценок "приватизированный". А если человек сам построил недвижимость на свои собственные деньги, то он волен распоряжаться ей так, как считает нужным.

Именно так. Помещение было в использовании и весьма успешном, а сейчас простаивает в ожидании новых пользователей, ну и соответвенно "пустует и разваливается". Просто хозяину надоело работать, он решил заниматься "душой", читает книжки по трансерфингу. Пагубность на мой взгляд в тренде, не работать, а чтоб халява сама сыпалась.
А если посмотреть в городе, так подобной "халявой" весь город застроен и каждый "халявщик" упорно ищет, кто его "халяву" будет оплачивать. Желающих всё меньше. Я подобных примеров, наверное, тоннами напривожу, это не единичный случай-исключение. Стоят такие молчаливые, пустые никому не нужные чудо-строения супермаркетного типа с немым укором, а может сам чего-нибудь организуешь, нет, аренду, только аренду.
Смагин, может тебе подогнать адрески десятка вновь построенного, вдохнёшь жизнь в новоиспечённых заморских жителей, а то они унылые какие-то ходят.
Ещё один, к примеру, тут построил хоромы. Чё будет то, спрашиваю. А не знаю, кто в аренду возьмёт, то и будет, вообще банк хочу впустить. А банки то знают? Ещё не спрашивал, не захотят банки, пусть бар будет или тренажёрный зал, можно спа-салон. Уже проработал и внутри помещения под это сориентировал? Нет, но всё уже отделано и продукт готов. И что думаешь, что для банка, что для спа-салона подойдёт одно и то же. А что меж ними какая-то разница есть, мне вообще фиолетово, кто деньги будет платить, я напишу в объявлении, что помещение очень хорошее, после заключения договора аренды куплю домик в Италии, нравится мне эта страна, и уеду туда жить. А здесь. А тут всё будет работать и мне на счёт денежки капать.
Я вам реальные диалоги привожу.
Ну и висят объявления об аренде на множестве зданий. Кому они нужны, десток многоэтажных магазинов на один квартал города?