[sergign60]

Сообщение от jeffer

Хотя и было сказано выше Сергеем Смагиным - Сие есть таинство великое. Посему дальнейшие рассуждения касательно обряда причастия бессмысленны…

Но, всё же попробуем. А там, не ровён час, глядишь – может и Смысл появится … а что ? чем чёрт не шутит !? - особенно, после причастия ?
.....

Однако, это сообщение и особенно его конец, могут вызвать множество разговоров. Наверняка, многих оттолкнёт то, что я сейчас скажу о Христе и о Тайной Вечере.
Но, не стоит торопиться с выводами о Части, не зная и не понимая Целого.
Другие, напротив, почувствуют в этом какую-то истину, которой никогда не смогли бы достичь самостоятельно.

И так, раз уж все основные идеи здесь уже были озвучены и так или иначе разсмотрены даже с привлечением сюда Жданова, то не пора ли задаться ещё одним настоящим вопросом - а заключено ли в учениях и обрядах существующих религий что-нибудь реальное и ведущее к определённой цели ?

Например, в христианстве всех исповеданий, по традиции большую роль играет Тайная Вечеря Христа и его учеников. На этом основана литургия и целый ряд догматов, обрядов и таинств. Её понимание, а точнее – не понимание - стало причиной раскола, разделения церквей и возникновения сект. Множество людей погибло из-за того, что они не пожелали принять того или иного толкования данного факта.

На самом же деле, никто в точности не понимает, что именно имело место, что сделали в тот вечер Христос и его ученики. Нигде не существует объяснения, которое даже отдалённо напоминало бы истину, потому что написанное в Евангелиях, во-первых - сильно искажено во время переписывания и переводов.
Вообразите, что мы сидим здесь и разговариваем о религиях, а домохозяйка Маша слышит наш разговор. Она, конечно, понимает его по-своему и повторяет то, что ей понятно, соседу Ивану. Сосед Иван опять-таки понимает всё по-своему и повторяет то, что ему понятно, сотруднику Петру. Петр едет в деревню и пересказывает там то, что говорят городские дома и на работе. Как вы думаете, будет ли его рассказ хоть сколько-нибудь напоминать то, что говорим мы? Совершенно такая же связь существует между существующими религиями и тем, что было их основанием. Вы получаете учения, традиции, молитвы, обряды даже не из пятых, а из двадцать пятых рук ! Разумеется, почти всё будет искажено до неузнаваемости, а самые существенные элементы - давно забыты.

Во-вторых, Четвероевангелие написано для немногих, для очень немногих – для учеников эзотерических школ - для тех кто Знает. Сколь бы интеллигентным и образованным в обычном смысле слова ни был человек, он не поймет Евангелий без особых указаний, без особого эзотерического знания.

Новый Завет – очень странная книга. Она написана для тех, кто уже обладает известной степенью понимания, для тех, кто владеет некоторым ключом. Думать, что Новый Завет – несложная книга, понятная простым и смиренным людям – величайшее заблуждение. Просто так читать ее нельзя, как нельзя просто так читать книгу по математике, изобилующую формулами, особыми примерами, явными и скрытыми ссылками на математическую литературу, упоминаниями о различных теориях, известных лишь "посвященным", и т.д.

В то же время в Новом Завете немало мест, которые можно понять лишь эмоционально - они производят определенное эмоциональное воздействие, разное на разных людей или даже на одного человека в разные моменты его жизни. Но, конечно, ошибочно полагать, что это эмоциональное воздействие исчерпывает все содержание Евангелий. В них каждая фраза, каждое слово полны сокровенного смысла, и только когда извлекаешь эти скрытые идеи на свет, становится понятной все сила этой книги и ее влияние на людей, продолжающееся вот уже две тысячи лет…

Замечательно и то, что каждый человек обнаруживает свою сущность через свое отношение к Новому Завету – как он его читает, что в нем понимает, какие из него делает выводы. Новым Заветом проверяется все человечество. Любой культурный человек слышал о Новом Завете. Для этого даже нет необходимости быть христианином. Определенное знакомство с Новым Заветом и христианством входит в систему общего образования. И по тому, как человек читает Новый Завет, что он из него извлекает, что ему не удается извлечь, по тому факту, что он вообще его не читал, виден уровень его развития, его внутреннее состояние.

В каждом из четырех Евангелий есть множество вещей, сознательно продуманных и основанных на большом знании и глубоком понимании человеческой души. Некоторые места написаны с таким расчетом, чтобы один человек обнаружил в них один смысл, другой – второй, а третий – третий, и чтобы эти люди не смогли прийти к согласию относительно понимания прочитанного.
Вместе с тем, все они будут в равной степени неправы – каждый в своём смысле - а подлинный смысл прочитанного - никогда не придет им в голову самостоятельно.

Чисто литературный анализ стиля и содержания четырех Евангелий обнаруживает огромную силу этих повествований. Они были написаны с определенной целью, и написаны людьми, которым известно гораздо больше того, что они пишут. Евангелия прямо и точно говорят о существовании эзотерической мысли - они и есть одно из главных литературных свидетельств существования такой мысли.

Какой смысл, какую цель может иметь такая книга, если предположить, что она была написана сознательно? Вероятно, этих целей много, но одна из них несомненно такова - показать людям, что к скрытому знанию ведет один путь, если только они пожелают и сумеют идти по нему. Точнее говоря, цель в том, чтобы указать путь тем, кто может по нему идти. В самом таком указании пути уже происходит отбор готовых к нему, разделение людей на подходящих для этого Пути и неподходящих.

Христианское учение – очень суровая религия, бесконечно далекая от того сентиментального христианства, которое создано современными проповедниками. Сквозь все учение проходит идея, что "Царство Небесное" - что бы ни значили эти слова - принадлежит немногим, что врата узки и узок путь, что лишь немногие сумеют пройти, достигнув таким образом "спасения", что те, кто не войдет, – всего-навсего солома, которая будет сожжена.

«Уже и секира при корне дерев лежит; всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь...
Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое, и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.»

Идея исключительности и трудности "спасения" настолько определенна, так часто подчеркивается в Евангелиях, что понадобилась вся ложь и все лицемерие современного христианства, чтобы забыть ее и приписать Христу сентиментальную идею всеобщего спасения. Подобные мысли так же далеки от подлинного христианства, как и роль социального реформатора, которую иногда приписывают Христу.
Но еще более далека от христианства религия "ада и греха", принятая современными сектантами, которые то и дело появляются во всех ответвлениях христианства, но более всего – в протестантских церквах.
.....

Итак, для того чтобы понять то, что произошло на Тайной Вечере, надо прежде всего знать некоторые законы.

Возможно, кто-то помнит что я уже говорил об "астральном теле" в одной из тем форума ? Это будет продолжением сказанному. Так вот, Люди, имеющие "астральное тело", могут общаться друг с другом на расстоянии, не прибегая к помощи обычных физических средств. Но для того чтобы такое общение было возможным, они должны установить друг с другом некоторую "связь". Поэтому, отправляясь в разные места, в дальние страны, люди иногда берут с собой что-нибудь, принадлежащее другому, особенно такие вещи, которые соприкасались с его телом, пропитаны его эманациями и т.п. Точно так же для установления связи с умершим человеком его друзья обыкновенно хранят какие-то его вещи. Этими вещами как бы оставлен особый след, нечто вроде проводов или нитей, протянутых в пространстве. Эти нити связывают данный предмет с человеком, им владевшим – независимо от того жив сам человек, или уже умер. Люди знали это с глубочайшей древности и различными способами использовали такое знание.

Но даже само происхождение этого обычая лежит гораздо глубже и восходит к магической церемонии установления связи между "астральными телами".

Кровь имеет особые свойства, и некоторые народы, например, евреи, приписывали чрезвычайное значение магическим свойствам крови.
Следы этого знания можно найти в обычаях многих народов. Вы знаете, например, что у некоторых народов и обществ есть обычай кровного братства. Двое или несколько человек смешивают свою кровь в одной чаше и затем пьют из неё, после чего их считают братьями по крови. При этом они пъют не до конца, всегда оставляя небольшой остаток для того, чтобы вновь приобщённые к ритуалу люди, имели возможность кровно побрататься даже с теми членами общества, имён которых уже даже не сохранила и история … но, кровь которых всё ещё находится в чаше и позволяет вновь приобщённым к ней - даже спустя многие тысячи лет - установить с ними астральную связь.

Далее, вы должны знать, что если установлена связь между "астральными телами", она, согласно верованиям некоторых народов, не разрывается и смертью… то есть она Вечна.

Христу было известно, что он должен умереть - так было решено заранее. Знали это и его ученики, и каждому из них было известно, какую роль ему предстоит сыграть. В то же время им хотелось установить постоянную связь с Христом. С этой целью он дал им выпить свою кровь и съесть свою плоть. Это вовсе не было хлебом и вином, а подлинным телом и подлинной кровью Христа.

Тайная Вечеря, как раз и была магической церемонией, сходной с "кровным братством", она устанавливала связь между "астральными телами".

Однако есть ли в современных церквах хоть один человек, знающий это? Понимает ли кто-нибудь смысл Тайной Вечери? Всё давно забыто, всему придано совершенно иное значение. Остались лишь слова, смысл которых давно утрачен.

Много БОЛТОВНИ ЗАУМНОЙ, но СУТЬ вопроса в следующем:

Христианство - это учение САМОГО Иисуса Христа, Благая Весть, данная ему Свыше, которую он принёс ВСЕМ ЛЮДЯМ.

Или "христианство" - это ВЫДУМАННОЕ НЕИЗВЕСТНО КЕМ(!!!) учение О Иисусе Христе, ДЛЯ ЗАКАБАЛЕНИЯ и БЛОКИРОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОЙ энергии людей, ПРЕПЯТСТВУЮЩЕЙ им в Созидания Царствия Божиего на Земле, канализирования их интеллектуальной деятельности в НЕБЫТИЕ. В данном конкретном случае - посредством тезиса "христианство - учение, доступное немногим, и для немногих", что подразумевает по умолчанию - все остальные, коих большинство, мусор, брак, предназначенный к безцельному существованию на планете Земля, с последующим сливом. Или иначе - ВСЕ люди - Божии дети, или только особо "избранные", "познавшие тайну грааля"?

Поэтому очень простой вопрос - КТО является автором, идейным източником разсуждений по образу и подобию "тайна грааля" ))))??? То, что НЕ Всевышний, это очевидно. Тогда КТО? Ждём ответа.

[Бывший рыбак]

Сообщение от Сергей Смагин

При причастии христиане вкушают именно плоть и кровь Иисуса, а не "под видом хлеба и вина". Сие есть таинство великое.

"Таинством" оно может служить лишь для людей необразованных, для людей невежественных. Словом, для тех, кто запрограммирован посредством соответствующего воспитания, зиждящегося на ограничении доступа к знанию.

Здравомыслящий человек видит то, что есть на самом деле. Зомбированный же человек видит то, что ему внушили. Христиане пьют именно вино и едят хлеб. И ничего другого. И если хлеб символизирует (именно символизирует, не более того!) тело христово, как и говорит сам Христос на Тайной Вечере, то вино символизирует... лишь собственно вино, старый иудейский обрядовый напиток, ибо Христос не произносит слова "вино" на Тайной Вечере.
Кровь христову символизирует напиток, который был в чаше на Тайной Вечере. И здесь однозначности нет.

Ваше категоричное "христиане вкушают именно плоть и кровь Иисуса" несостоятельно и по простой формальной причине, поскольку христиане протестантского толка не принимают вашей ортодоксальной формулировки. А их, протестантов, весьма немало по численности; и если православных всего-то около 300 млн. во всем мире, то протестантов почти в три раза больше.

Посему дальнейшие рассуждения касательно обряда причастия бессмысленны.

Звучит как приговор тому, с кем вы полемизируете, но в действительности это приговор самим христианам, ибо они неспособны к здравомыслию, неспособны видеть реалии в силу религиозной консервативности ума и в целом духовной слепоты.

"...кровь есть душа..." (Втор., 12:23)

Вы находите такой ответ верхом логичности?
Во-первых, где в Торе сказано, что что душу нужно пить ?
Во-вторых, в Торе многократно указан запрет на вкушение крови. То, что Христос выбрал питие Крови (в качестве обряда заключения Нового завета) является нонсенсом с ветхозаветной точки зрения.

[Январь]

Здравомыслящий человек видит то, что есть на самом деле. Зомбированный же человек видит то, что ему внушили.

+7!

[Бывший рыбак]

Персона Иисуса Христа несомненно связана с жертвоприношением. Христиане толкуют об этом, но не желают осознать простой истины, что речь идет об иудейском каноне жертвоприношения. Иисус приходил к иудеям, что состоялась жертва в рамках предписанного Торой.
Не понимая этого, вы не понимаете основных терминов, связанных с иудейским жертвоприношением, и стало быть не понимаете для принесения какой конкретно жертвы приходил в мир Христос.
У иудеев, как известно, было 5 видов жертвоприношения.

Таким образом, для того чтобы понять, что есть "кровь" в терминологии Христа, нужно предельно ясно осмыслить иудейскую традицию жертвоприношения; понять смысловое значение "крови" в такой традиции.

Могу сразу сказать, что опредленная проблема образовалась из-за того, что Иисус приходил для исполнения отнюдь не того вида жертвоприношения, которое совершили над ним иудеи. Они ошиблись в силу своей греховности, за что и понесли свое наказание. И прокляты пред иными народами до сих пор.

Какое жертвоприношение совершили иудеи, использовав Христа в качестве жертвы?
Оно называется хатат (жертва за грех). Через принесение такой жертвы евреи (это может быть и конкретный человек, и в целом еврейский народ) искупали свой грех пред Господом, перенося его с себя на жертву. Согласно Торе грех неминуемо наказывается смертью, но по милосердному установлению Бога разрешалось, чтобы вместо грешника умерла жертва, оплатив своей жизнью его грех.
Хатат - кровное жертвоприношение, и кровь в нем, как ни в каком другом из 5 видов, играет особую роль. Важно, чтобы кровь истекла из жертвы; ее собирали в специальный сосуд. Затем происходило
помазание кровью. Священник макал палец в кровь жертвы и мазал этой кровью выступающую часть алтаря ("роги жертвенника всесожжения", если жертву за грех приносил простой еврей) или ("роги жертвенника благовонных курений", если речь шла о жертве священника или всего народа).
Кровь, символизирующая жизнь, наносилась на роги жертвенника, и это служило доказательством того, что жизнь принесена в жертву и, следовательно, вина(грех) оплачена.

Если мы посмотрим Евангелия, то найдем там полное подтверждение тому, что иудейские священники относились к Иисусу именно как к жертве за грех. Это видно и из слов первосвященника Каиафы: "лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ" (Ин.11:50,51)

Не менее иллюстративно и высказывание иудеев, требующих у Пилата казни над Иисусом, говорящих: "кровь его на нас и на детях наших".
Наивные христиане недоумевают, мол, ну и глупые эти иудеи - сами же взяли на себя вину за преступление. Отнюдь, это не так. Иудеи говорят о жертвенной очищающей их крови, ибо он символизирует принесенную ими жертву за грех, и стало быть такая кровь, напротив, снимает вину.

Должна снимать...
Если бы Иисус действительно приходил в мир, чтобы его принесли в жертву за грех (хатат).
Но это не так.
Не для такого жертвоприношения он приходил в мир.

Уже то обстоятельство, что Христос говорит всем людям "ешьте мою плоть" противоречит обряду хатат. Ибо при таком жертвоприношении мясо жертвы вкушают лишь коэны (особое сословие священнослужителей).

Не будем также забывать, что Христа называют Примирителем, согласно тому, что сказал праотец Иаков-Израиль в книге Бытие:
10 Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов.
11 Он привязывает к виноградной лозе осленка своего и к лозе лучшего винограда сына ослицы своей; моет в вине одежду свою и в крови гроздов одеяние свое;
12 блестящи очи [его] от вина, и белы зубы [его] от молока.

Примиритель, и это очевидно из самого слова, приходит в мир, чтобы состоялось некое примирение.
В иудейской традиции одним из видов жертвоприношения является мирная жертва (шламим).

Прежде чем перейти к ее рассмотрению, хочу обратить ваше внимание на одну странность в приведенном фрагменте книги Бытие. Там упоминается МОЛОКО. Забавность состоит в том, что из стиха 12 прямо вытекает лишь тот вывод, что Примиритель употребляет молоко.
Молоко фигурирует и в исламской традиции, а именно в весьма значимом событии, когда пророку Мухаммаду перед вознесением на Небо (мирадж) ангел Гавриил предлагает на выбор две чаши - одну с молоком, другую с вином. Пророк выбирает с молоком. Напомню, что происходило это на той самой Скале (Купол над Скалой в Иерусалиме).

Мирная жертва (шламим) является символом восстановленного общения с Богом, символом примирения в народе (религиозном сообществе).
Это также кровная жертва. Кровь жертвенного животного используется лишь кропления жертвенника. Мясо готовится для трапезы, во время которой жертвователь и его родственники ели его. Эта совместная трапеза была одновременно радостным праздником примирения в Доме Божьем. Коэнам отдавалась грудинка и правая голень.
Вообще мирная жертва подразделятся на несколько видов, например, благодарственную, жертву по обету и др. Благодарственную жертву "тода", принесенную в честь избавления от опасности, нельзя оставлять не съеденной до утра.

В исламской традиции имеется праздник жертвоприношения Ид-аль-Адха (Курбан-байрам), который по смыслу соответствует мирной жертве. Он связан с тем, что Бог в последний момент заменил принесение в жертву праотцом Авраамом своего сына, заменив человека на агнца (барашка). Эта история несомненно является прообразом жертвоприношения, связанного с Христом.


Однако мирная жертва дает нам прояснение скорее касательно Тела Христова, и вкушения его, нежели касательно Крови Христовой.

Вспомним, что в Евангелии Христос называет себя хлебом, истинной виноградной лозой. А эти термины более применимы еще к одному виду жертвы - хлебной.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Бывший рыбак

стало быть не понимаете для принесения какой конкретно жертвы приходил в мир Христос.

Христос приходил в мир, чтобы соединить в себе божественную сущность и человеческую, и через это избавить человечество от первородного греха и дать возможность человеку достичь образа и подобия Божия.

Распятие - это римский вид казни. Евреи бы побили лже-мессию камнями.

"Таинством" оно может служить лишь для людей необразованных, для людей невежественных.

Ну и ладно. Пусть будет так.

[игор]

Сообщение от Сергей Смагин

"...кровь есть душа..." (Втор., 12:23)

кровь есть как сок виноградный - молодое


кров есть как вино - созревшее
кров есть как вино- старое.
...ето неозначает что вино нужно пить - простое сровнение ... кровь есть душа....

[sergign60]

#17, #22, #24, #25 - ярчайшие образцы НЕВЕРИЯ Богу или иначе АТЕИЗМА. Сугубые людские фантазии в красивой обёртке начисто затмевают РЕЛИГИЮ. Всевышнего, как Творца, СУБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ в этих фантазия не существует напрочь. А есть только сладенькое СЛОВОБЛУДИЕ - "вино = кровь", "Христос - богочеловек", "не всякому дано" и т.д. Есть только ПРОГРАММА.

[Бывший рыбак]

Проанализируем подробнее высказывание Христа:
27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.

Как я уже сказал ранее, с точки зрения ВЗ призыв Христа пить Его кровь является абсолютно недопустимым. Стало быть Иисус является революционером в мировоззренческом отношении. Он дает такое новое учение, которое противоречит устоявшемуся старому, и это означает, что новое учение нацелено низвергнуть старое. Именно низвергнуть! А не как сделали христиане, построив свое христианское учение на основе старого, на ВЗ традиции, построили в ее продолжение. В итоге получив целый букет неизбежных и неразрешимых мировоззренческих противоречий.
Наличие же таких противоречий всегда удерживает человеческое общество в состоянии духовной неустроенности, бедствования, несчастности.

Итак, Христос говорит ученикам по смыслу следующее:
"Моя Кровь это не такая кровь, о которой вы знаете из вашей иудейской традиции. Которую вы знаете, ту пить запрещено; и ее вы используете в ваших обрядах, в том числе и при хлебной жертве, когда используете вино, олицетворяющее кровь.
Моя же Кровь такая, что ее можно пить. И не просто можно, а должно, чтобы получить жизнь вечную. Отсюда мою кровь никак не может олицетворять ваше старое иудейское вино. Мою кровь олицетворяет вода, которую я дам вам, и пьющий ее обретет в себе источник, который ведет его в жизнь вечную".

Согласитесь, Новый Завет потому и называется новым, что заключается на ЗАМЕНУ старому, отвергая последний.
Если же старый всё еще в силе и основа его крепка, то зачем вообще тогда нужен новый?

Вывод мой таков: христиане есть те, кто НЕ ЗАКЛЮЧИЛИ Нового Завета, предложенного Христом, ибо остались на старой иудейской основе.
В символическом отношении это выражается в том, что христиане вкушают иудейский обрядовый напиток - вино, олицетворяющий старую традицию, старую кровь, прежнюю эпоху.
Христос же дал для заключения Нового Завета новую кровь, которую можно пить и обретать жизнь в веке Христовом, в новой эпохе; и такую кровь олицетворяет ВОДА.

Вот поэтому известные из Евангелия отвергающие слова Христа касаются ИМЕННО ХРИСТИАН и никак иначе:
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.

Даже элементарная логика подсказывает, что такие слова: "Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?" могут говорить только христиане, ибо это в рамках именно их традиции.

Истинная Христова Церковь(греч. "экклезия", Сообщество) пребывает в исламе. И всегда была там.
Однако нужно понимать, что нынешние времена - это закат Христовой эпохи, и соответственно этому и состояние Его Церкви(исламской уммы), которая агонизирует.

Здравомыслящие люди в наши времена должны быть устремлены в будущее, в новое, в новую эпоху, которая связана не с Христом, а с другой, новой, личностью подобного масштаба.
Человечество несомненно на пороге обретения нового мировоззренческого учения и вхождения с ним в Новую Эру.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Бывший рыбак

В итоге получив целый букет неизбежных и неразрешимых мировоззренческих противоречий.

Например?

[Sirin]

Сообщение от Бывший рыбак

А не как сделали христиане, построив свое христианское учение на основе старого, на ВЗ традиции, построили в ее продолжение.

Читайте "По вере вашей да будет вам".
ВЗ объединили с Евангелиями в 17-19 веках.

Итак, Христос говорит ученикам по смыслу следующее:
"Моя Кровь это не такая кровь, о которой вы знаете из вашей иудейской традиции. Которую вы знаете, ту пить запрещено; и ее вы используете в ваших обрядах, в том числе и при хлебной жертве, когда используете вино, олицетворяющее кровь.
Моя же Кровь такая, что ее можно пить. И не просто можно, а должно, чтобы получить жизнь вечную. Отсюда мою кровь никак не может олицетворять ваше старое иудейское вино. Мою кровь олицетворяет вода, которую я дам вам, и пьющий ее обретет в себе источник, который ведет его в жизнь вечную".

Не увидел, во первых, где вы там увидели, что Исус предлагает пить именно воду.
Во вторых, по контексту понятно, что в оригинале имелось ввиду, скорее всего,
"ибо сие есть Кровь Моего Нового Завета"
Я уж не знаю, переводчики тут поработали, либо переписчики - неважно.Ибо человек, предлагающий другим пить его кровь - серьёзно болен.

Согласитесь, Новый Завет потому и называется новым, что заключается на ЗАМЕНУ старому, отвергая последний.

Моя Кровь это не такая кровь, о которой вы знаете из вашей иудейской традиции. Которую вы знаете, ту пить запрещено

И как совместить эти два абзаца?
Так всётаки "отвергая ВЗ", или "частично отвергая" или "дополняя"?

Даже элементарная логика подсказывает, что такие слова: "Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?" могут говорить только христиане, ибо это в рамках именно их традиции.

Что никак не обозначает, что эти слова относятся к христианству в целом.

Истинная Христова Церковь(греч. "экклезия", Сообщество) пребывает в исламе. И всегда была там.

Вывод, никак не вытекающий из предыдущих доказательств.
Во первых "всегда" она там быть не могла просто в силу хронологических причин.
Во вторых, в исторически сложившемся исламе извратителей Учения также хватает.