[Sirin]

Сообщение от Шевчук Денис

Я бы убрал про пирамиду долгов (это американский фильм с явными искажениями и неправдой)

Факты можно?

[Шевчук Денис]

Сообщение от Sirin

Факты можно?

1.фильм от супербогатых америкосов, явно от ГП (имхо), которых вы активно критикуете и которые ваши враги
2.Чем меньше человек знает, тем легче им управлять- это главная основа КОБ-ы
3.Для любого грамотного экономиста это бред полный (троечники не в счет), я же не пропагандирую фильмы по физике, например, т.к. еще со школы в ней полный лузер.
4.Учитывая опыт в продажах и пиар однозначно вижу заказ (имхо), а чей фильм? Зарубежный... Кого коб критикует? Зарубежных управителей, кот.нам мозги компостируют.

Взял деньги в долг – купил на них оборудование – увеличил обороты бизнеса - получил дополнительную прибыль – вернул долг, что взял, и НИКАК не отблагодарил за то, что пользовался чужим трудом. Всё. Вот и весь принцип нулевого процента, который КОБ считает верхом моральности и экономической целесообразности в справедливой экономике.
В русской деревне это выглядело бы так: попросил у соседа на день лопату выкопать картошку– выкопал свою картошку - продал ее на рынке – неплохо на этом заработал - и просто вернул лопату соседу. Вопрос, где вы можете встретить пример с лопатой? Практически - нигде. А почему? А потому что в любой деревне человек, который будет давать свою лопату своему соседу или другому человеку по своей совести НИКОГДА не попросит соседа, после того как тот выкопает свою картошку и будет возвращать лопату, принести в знак благодарности ведерко выкопанной картошки. С другой стороны, сосед, взявший на время лопату, ВСЕГДА, когда будет возвращать лопату, придет с ведерком своей картошки в знак благодарности. Это чисто человеческие отношения, которые основаны на чувстве обязательной благодарности за какую-нибудь оказанную услугу. В нашем случае это временное пользование чужой лопатой.
Здесь можно сказать, что человек сам принес в знак благодарности ведерко картошки, хотя его не просили это сделать. С другой стороны тот, кто давал эту лопату, имеет моральное право на небольшое вознаграждение от использования его средством производства. Другое дело, если собственник лопаты ничего не просит. Ну как с соседа взять какие-то деньги? Кто ты после этого будешь? Наш же вкладчик, предоставляя через банк свой годовой труд, выраженный в деньгах, на сохранение и развитие другого хозяйственного процесса, имеет право на соответствующее вознаграждение.

В аналогичной ситуации, бизнесмен Петров никому ничего лишнего возвращать не будет, сколько взял, столько и отдал. Однако если так установлено законодательством, то к нему вопросов нет. Тем не менее, если взять чисто человеческий аспект и задасться вопросом, а морально ли бесплатное пользование Петровым на протяжении года чужим трудом - деньгами, за счет которых и финансово и материально обогатился? Не то что банку, а и самому владельцу денег Петров ничего не даст в знак благодарности? Ни копейки! Даже спасибо не сказав.
Мне могут возразить, что сам вкладчик не участвовал в проекте Петрова, не трудился, не нес риски, а значит, не может иметь право на доходы от проекта. Такой вопрос лишь звучит снаружи красиво, а реально уже лишен смысла по своему содержанию. Какой, скажем, вкладчик пенсионер, учитель школы или медик будет разбираться в целесообразности проекта Петрова, чтобы совместно вложить свой вклад? Практически никакой. Значит, денег уже не даст. Вкладчик не для того кладет свои деньги в банк, чтобы его потом доставали предложениями поучаствовать своими деньгами в каком-нибудь проекте.

и давать свои деньги и еще принимать участие в проекте, то что тогда делает в проекте сам Петров, и чем он, собственно говоря, рискует? Вкладчик своими деньгами, а Петров – ну разве что он не получит частичку прибыли от реализации проекта. Если даже Петров вложит свои деньги, и даже 60% своих, а 40% вкладчика – то в этом деле вкладчику нужно будет все бросить и реально работать в этом проекте. Кто на это согласится? Что, средний класс в виде учителей, медиков, госслужащих (им вообще нельзя) и других профессий будут принимать участие в проекте Петрова своими деньгами, и изучать рынок продуктов, музыкальных, строительных инструментов и еще Бог знает сколько рынков, и думать, а не пролечу ли я, вложив свой вклад в проект? А кто этот Петров вообще? Я его впервые вижу. Нет. Не будет этого. А если это деньги на обучение своих детей, на покупку жилья, автомобиля, просто обычные сбережения, да мало ли на что копят люди – кто будет этими деньгами рисковать вообще, не имея представления как о даже элементарных правилах ведения бизнеса.
Поэтому миссия вкладчика заканчивается его вкладом в банк, а вот вопросами целесообразности финансирования проектов занимаются сотрудники банка, которые компетентно распорядятся привлеченными средствами и направят их в прибыльные хозяйственные процессы, взяв, соответственно, за это плату.
Нужно понимать, что хотя и сам вкладчик физически не участвует в проекте – у него есть главное, что нужно для проекта – деньги (свой труд), которые он несет в банк и которые Петрову этот банк даст в кредит, за счет которого у бизнесмена будет возможность еще больше раскрутить своей бизнес. А не будет денег – ну тогда про расширение бизнеса придется подумать через несколько лет, когда соберется нужная сумма денег.

[Шевчук Денис]

Японский нулевой процент
Оправдывая зануление ссудного процента, КОБ берет пример чуть ли не нулевой ставки ЦБ в Японии. Действительно, ЦБ Японии опускал учетную ставку до 0,15%, а то и до нуля.
Здесь, прежде всего, нужно понимать, что если в какой-то стране вводится низкая ставка, значит, на это имеется экономическая целесообразность. Какая в данном случае? Ответ простой. Низкая ставка в Японии, прежде всего, вводится не потому, что она была высокая или «ростовщическая», а как крайняя мера с целью стимулирования роста цен как средство борьбы с возникшим застоем в экономической жизни Японии.
В Японии с конца девяностых (до 2006 г.) имела место дефляция, которая, по мнению многих местных экономистов, тормозила развитие экономики, падение цен вело к снижению корпоративных доходов, подрывало потребительский и деловой климат, увеличивало долговую нагрузку для корпоративных и частных заемщиков. Поэтому в 2001 году все больше парламентариев, экономистов и членов правительства требовали от Банка Японии гораздо более решительных мер, способных положить ей конец. Министерство финансов, например, предлагало установить целевой уровень инфляции и срок, к которому он должен быть достигнут примерно на уровне 2%, чтобы стимулировать рост цен и деловую активность. Такое желание объясняется тем, что небольшая и контролируемая инфляция сможет дать толчок для дальнейшего развития. Полная информация вот здесь:
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_21960_aId_88815.html
(а нам что, так же нужна инфляция? Или у нас ее достаточно?)

Поэтому приводить в качестве примера нулевую ставку ЦБ Японии просто не уместно. Бесплатными деньгами ЦБ Японии хотел еще больше расшевелить экономику страны, повысить деловую, инвестиционную активность, стимулировать рост цен. В России, конечно же, есть много проблем, но такой как в Японии нет. И вообще, японская экономика в мировой экономике стоит отдельно и является исключением. Поэтому сравнивать ее с российской экономикой или сравнивать процентные ставки недопустимо, хотя бы только потому, что экономические реалии деловой жизни двух стран весьма отличаются друг от друга.
Вот если бы спросить главу банка Японии про гипотетически завтрашнее введение в России нулевого процента при текущей ситуации, то на 99.9% уверен, что он бы не советовал бы российской экономике таким образом делать харакири. И пусть сторонники КОБ не говорят, что нулевой процент надо вводить не сразу, а постепенно. Весь посыл КОБ – нулевой процент везде и во всем, здесь и сейчас, без всяких там переходов.
Возьмем процентные ставки центральных банков развитых стран. Ставка Банка Новой Зеландии 7.5%, банка Австралии 6% (в Австралии вообще очень высокий уровень жизни и что-то про проблемы инфляции слышно не было) банка Англии 4,5%, банка Швеции 4.5%, Канады, Швейцарии 2.5, Еврозона 3,5% . И все у них в порядке. Инфляция куда меньше чем процентная ставка (все рассматривать вне кризисов). Не вижу, что они гонятся за нулевой ставкой. Прекрасно чувствуют и при таких процентах. А почему? Да все потому, что и при такой ставке созданы благоприятные условия для ведения бизнеса и привлечения иностранных инвестиций.

К чему я это говорю? А для того чтобы выйти из бреда нулевого процента. КОБ проповедует меру, а в финансовом вопросе сразу крайность - ноль без всяких там разговоров. То есть, меры нет. Те же Веды не столько категоричны в, казалось бы совсем «нехороших» вещах, как употребление спиртных напитков. А призывают знать всему меру, поэтому и заповедуют не пить много, ибо хмельной человек теряет свое лицо и превращается в хрюшку.
Выводы. Для того чтобы снизить процентную ставку ЦБ нужно создать соответствующие УСЛОВИЯ в России. Все делать нужно постепенно, без резких движений. Для начала экономически целесообразно поставить задачу снизить инфляцию скажем, до 5-7%. Снизят свои ставки и комбанки, кредиты подешевеют, деловая активность возрастет, расширится производство. А там уже можно будет смотреть, стоит ли еще снижать ставку или оставить ее на том же уровне. Не стоит забывать, что поднятием процентных ставок или налогов «охлаждают» от перегрева экономику, что реально может случиться в результате слишком бурной экономической деятельности.
Кстати господин Ефимов также пишет, что «японские банки не являются ссудными учреждениями, а выступают в качестве инвестиционных компаний. Они садятся в одну «лодку» с промышленниками и претендуют лишь на часть той прибыли, которая будет лишь получена в виде конкретного дохода в промышленности». Все правильно, а кто спорит? И российские банки выступают соинвесторами в крупных промышленных проектах (не давая ссуду), вкладывая свои деньги. И тоже ведут с ними переговоры о перспективных проектах. И делят вместе прибыли и убытки. А как же. Все аналогично. Вот вложить деньги в российскую недвижимость в крупных городах (до кризиса) считалось вообще делом весьма прибыльным. Там прибыль могла достигать и 100% против каких-то 20% ссудных процентов.
Я вот только не пойму, а как такие инвестиционные японские банки относятся к среднему бизнесу, которому нужны 200 000 у.е., чтобы купить недорогое оборудование или скажем малому бизнесу, которому надо 50 000 у.е., чтобы купить место на рынке и приобрести первую партию, допустим, одежды или строительных материалов? Ну так, условно. Ответа нигде не нашел, но мое упрямство мне подсказывает, что мелкими проектами они не занимаются (или кредитуют под процент, пусть и небольшой). Поэтому и садятся именно с промышленниками, а не со средней руки ООО или ИП «Бендер и партнеры». А российские банки кредитуют всех, всем нужны деньги на развитие и банк их дает.

Господин Ефимов видит в нулевом проценте и в инвестиционных банках японское чудо. Это все конечно так, но не главное, это всего лишь инструменты. Главная причина этого чуда это, прежде всего, на 100% преданные своей стране люди в руководстве Японии, тяжелый и упорный труд японцев, очень жесткий менеджмент в компаниях, строгая дисциплина и собственная отдача на 150%. Плюс правильно выбранное направление развития – высокие технологии. Именно так мы себе объясняем и уверен, что правильно объясняем японский рывок вперед и высокий уровень жизни японцев, а не с помощью нулевого процента или там инвестиционных банков.

[Шевчук Денис]

Про ЦБ
Вы просто ведетесь на слово «независимый» от гос-тва. Смотреть нужно не на то, что вы написали а чуть ниже:

-------В своей деятельности Банк России подотчетен ГосДуме Федерального Собрания Российской Федерации, которая назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России (по представлению Президента РФ) и членов Совета директоров Банка России (по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом РФ); направляет и отзывает представителей Гсдумыв Национальном банковском совете Банка России в рамках своей квоты, а также рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и годовой отчет Банка России и принимает по ним решения...читайте дальше
А теперь подумайте хорошо – ну национализируют нацбанк и что поменяется? Штат останется, руководство как назначалось так и будет назначаться Думой и Президентом, а вот Минфин при дефиците денег будет и тупо их печатать. А кто запретит??? Никто...ЦБ просто переподчинят Минфину и все. Инфляция гарантирована, у ЦБ задача стабильность рубля, нарушать стабильность рубля будет Минфин причем руками того же ЦБ, а бороться с инфляцией будет это же ЦБ ...вот и представьте что это будет за бред….
...
кто-то откровенно и беззастенчиво манипулирует массами (точно зная про тотальную экономическую и юридическую безграмотность народа)

Я бы хотел развеять несколько мифов.
Миф 1: в РФ полно экономистов, как собак нерезанных.
Опровержение: в РФ тотальная экономическая безграмотность. Элементарные знания помогли бы миллионам Россиян избежать пирамид и катаклизмов.
В Москве еще кое-как. В регионах просто УЖАСНАЯ экономическая безграмотность.
Например, путают кредит и инвестицию. Ставят знак равенства. А это разные вещи, как собака и кошка.
Постоянно махинаторы появляются.
Миф 2: в РФ полно юристов, как собак нерезанных.
Опровержение: в РФ тотальная юридическая безграмотность. Даже в Москве и М.области многие не знают своих ЭЛЕМЕНТАРНЫХ прав и способов их защиты.
Вывод: необходимо постоянно повышать свои знания. В т.ч. по нудным учебникам.
Да, некоторые учебники вода. Но можно найти 2-3-4-5 учебников по теме.
Например, банковская профессия считается одной из самых интеллектуальных. Двумя дипломами уже мало кого удивишь. Даже тремя.
Что мешает пойти и купить умные книжки по 50-150 руб.? На алкоголь и табак уходит больше. Простой сборник всех кодексов РФ на дешевой бумаге стоит как пара пузырей.
Или походить на курсы по разным профессиям? Получить 2-3 высших? В кризис потом проще работу найти и в жизни знания пригодятся.
Если бы вместо палаток с ал. и таб. были книжные...причем с учебниками...
Меня терзали смутные сомнения: кто-то хочет убедить массы, что в России много экономистов и юристов. Теперь я в этом уверен. Боссы закулисья. При тотальной нехватке знаний, пусть даже неполных, пиарилась идея об избытке.

Для экономиста многие высказывания даже "умных" политиков по телевизору - уровень лекций по экономтеории за 1 курс. Многие политики не танут даже 'на троечку".

Повторю: Чем меньше человек знает, тем легче им управлять- это главная основа КОБ-ы (не моя мысль, но я согласен). При этом КТО-ТО очень боится, что кобовцы (не дай Бог!) прочитают обычные книжки по экономическим и юридическим предметам. Эдак ими манипулировать нельзя будет ()! Запретить! Чмырить! Только по кобу и ничего более не читать.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Шевчук Денис

Повторю: Чем меньше человек знает, тем легче им управлять- это главная основа КОБ-ы (не моя мысль, но я согласен). При этом КТО-ТО очень боится, что кобовцы (не дай Бог!) прочитают обычные книжки по экономическим и юридическим предметам. Эдак ими манипулировать нельзя будет ()! Запретить! Чмырить! Только по кобу и ничего более не читать.

Да, в околоконцептуальных создан стереотип, что вся истина в КОБ, и что читать другие источники не надо, ибо там бред и происки ГП. Какая **** это пропагандирует, не понятно. Но, видимо, Петров в этом сыграл большую роль. Авторитетом и харизмой задавил. Зазнобин сам говорил, что ВП изучает всю информацию. Никто ведь не мешает сторонникам КОБ тоже изучать разные источники.

[inin]

Сообщение от Николай Леонидович

________________________________________
Цитата:
Сообщение от Шевчук Денис
Повторю: Чем меньше человек знает, тем легче им управлять- это главная основа КОБ-ы (не моя мысль, но я согласен). При этом КТО-ТО очень боится, что кобовцы (не дай Бог!) прочитают обычные книжки по экономическим и юридическим предметам. Эдак ими манипулировать нельзя будет ( )! Запретить! Чмырить! Только по кобу и ничего более не читать.

Николай Леонидович:
Да, в околоконцептуальных создан стереотип, что вся истина в КОБ, и что читать другие источники не надо, ибо там бред и происки ГП. Какая **** это пропагандирует, не понятно. Но, видимо, Петров в этом сыграл большую роль. Авторитетом и харизмой задавил. Зазнобин сам говорил, что ВП изучает всю информацию. Никто ведь не мешает сторонникам КОБ тоже изучать разные источники.

Николай Леонидович и Михайло Суботич, можно привести какой-либо конкретный пример действия такого стереотипа, где с помощью КОБ “чмырят”? С доводами конкретного лица по конкретному вопросу. Пока я только вижу, как со своей колокольни “чмырит” Шевчук Денис.

[Михайло Суботич]

Сообщение от inin

Николай Леонидович и Михайло Суботич, можно привести какой-либо конкретный пример действия такого стереотипа, где с помощью КОБ “чмырят”? С доводами конкретного лица по конкретному вопросу. Пока я только вижу, как со своей колокольни “чмырит” Шевчук Денис.

Не хотелось бы указывать конкретные личности и примеры, но после длительного общения со сторонниками различных движений на основе КОБ и "противников" КОБ можно наблюдать, как знатоки с обоих сторон проявляют высокомерие и "чмырят" других. Особенно ясно это видно в социальной сети ВКонтакте в группах сторонников КОБ и ВПП КПЕ, они там друг друга обвиняют в непонимании КОБ. Хотя в результате таких баталий люди чаще переосмысляют своё поведение и корректируют вектора целей в каком-то едином усредненном направлении.

[Sirin]

Сообщение от Николай Леонидович

Да, в околоконцептуальных создан стереотип, что вся истина в КОБ, и что читать другие источники не надо, ибо там бред и происки ГП. Какая **** это пропагандирует, не понятно. Но, видимо, Петров в этом сыграл большую роль.

А можно получить ссылочку или цитату, где бы Петров, или кто другой из "околоконцептуальных" утверждал бы нечто подобное??
Может этот стереотип создан только в некоторых головах благодаря их собственным "мыслительным усилиям"?

Сообщение от Николай Леонидович

Соглашусь с Денисом в том, что фильм "ДПД" вызывает оголтелую ненависть к банкирам.

"А может в консерватории чего подправить?"
В смысле, - мои, например, эмоции после просмотра данного фильма можно описать по разному, но это явно не была "оголтелая ненависть".

Сообщение от Николай Леонидович

Возможно, в США действительно КФС работает показанным в фильме образом, но в РФ это не так.

Разница весьма существенна - одни грабят много и беззастенчиво, другие потихоньку и скромно.

Сообщение от Николай Леонидович

Фильм вводит в заблуждение, пугая фразой "если отдать все долги, денег не останется". Но ведь это нормально! Зачем деньги, если все в расчёте? Они именно для того и нужны, чтобы учитывать долговые обязательства.

Серррррьёзно?
А мы то с Аристотелем, дураки, думали, что деньги нужны обществу для обеспечения товарообмена, а вот банкирам они нужны для создания не обеспеченных товаром долговых обязательств, - но это уже совсем другие деньги.

Сообщение от Николай Леонидович

Для меня более важным вопросом является не ссудный %, а проблема прибыли вообще. В этом смысле без разницы, обогатился ли ты засчёт банковской деятельности, спаивания населения ли, развращения молодёжи ли, обмана толп потребителей ли, повышения тарифов ли, монополии на пищевые продукты ли. Почему работают все сотрудники предприятия, а прибыль получает владелец?

У вас путаница в терминологии.
Если я посажу зерно и выращу колосок, в котором будет 100 зёрен, я, таким образом, получу за полгода 10 000 процентов прибыли.
Такой же я паразит, в этом случае, как и банкир?
Я ведь тоже получаю прибыль.
На предприятиях, если бы сотрудники не получали зарплату (в данном контексте = прибыль), они бы не работали. И, зачастую бывает, что предприятие (читай хозяин) несёт убытки, а сотрудники всёравно получают зарплату.
Так что сравнение паразитирования ростовщика и предпринимателя, а тем более, приравнивание паразитирования к получению прибыли - некорректно.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Sirin

А можно получить ссылочку или цитату, где бы Петров, или кто другой из "околоконцептуальных" утверждал бы нечто подобное??
Может этот стереотип создан только в некоторых головах благодаря их собственным "мыслительным усилиям"?

К чему эти подковырки? Конечно, КПП явно это не утверждал, ВМЗ даже наоборот советовал изучать разные источники. Однако! В лекциях ТУЧ постоянно проводится мысль, что "всякие политолухи и социолухи парят людям мозги, а мы (=КОБ) вам щас всё просто объясним". Всё в такой образной и зажигательной форме! Неокрепшими головами это воспринимается именно как "вся истина в КОБ" или что вообще достаточно посмотреть ТУЧ, чтобы иметь право учить других. При этом своё субъективное понимание они начинают транслировать в общество, искажая изначальную информацию ещё больше. В результате - многие форумы забиты "мыслительным процессом", а сторонники КОБ воспринимаются как сектанты.

Сообщение от Sirin

"А может в консерватории чего подправить?"
В смысле, - мои, например, эмоции после просмотра данного фильма можно описать по разному, но это явно не была "оголтелая ненависть".

Мы говорим не об отдельных людях (у меня тоже не вызвало), а о массовой статистике. Кто-нибудь после этого фильма прочитал "Money mechanics", законы "О Банке Росси" и "Банковской деятельности"? Сколько таких? Нет, ведь будут рубиться до последнего русского, доказывая, что все банки создают деньги из воздуха. Соответственно, и понимание нормы обязательных резервов и принципа мультипликатора в России - другое.

Сообщение от Sirin

Разница весьма существенна - одни грабят много и беззастенчиво, другие потихоньку и скромно.

Согласен. Я не защищаю банки, но должна быть чёткость и понимание работы системы. Потом же самих борцов с банками ловят на непонимании.

Сообщение от Sirin

Серррррьёзно?
А мы то с Аристотелем, дураки, думали, что деньги нужны обществу для обеспечения товарообмена, а вот банкирам они нужны для создания не обеспеченных товаром долговых обязательств, - но это уже совсем другие деньги.

Придирка. Говорим об одном и том же. Обязательства появляются из-за того, что схема обмена товарами не прямая (бартер), а через деньги, с задержкой. Продал товар - у тебя появилось право на получение части общественного продукта, т.е. обязательства общества перед тобой. Символически они выражаются деньгами, циферками на счёте, расписками и т.п.

Сообщение от Sirin

У вас путаница в терминологии.
Если я посажу зерно и выращу колосок, в котором будет 100 зёрен, я, таким образом, получу за полгода 10 000 процентов прибыли.
Такой же я паразит, в этом случае, как и банкир?
Я ведь тоже получаю прибыль.
На предприятиях, если бы сотрудники не получали зарплату (в данном контексте = прибыль), они бы не работали. И, зачастую бывает, что предприятие (читай хозяин) несёт убытки, а сотрудники всёравно получают зарплату.
Так что сравнение паразитирования ростовщика и предпринимателя, а тем более, приравнивание паразитирования к получению прибыли - некорректно.

А если я получаю прибыль от ДПП? А если я получаю монопольную сверхприбыль от ДОП? Здесь есть над чем подумать.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Шевчук Денис

Про ЦБ
Вы просто ведетесь на слово «независимый» от гос-тва. Смотреть нужно не на то, что вы написали а чуть ниже:

-------В своей деятельности Банк России подотчетен ГосДуме Федерального Собрания Российской Федерации, которая назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России (по представлению Президента РФ) и членов Совета директоров Банка России (по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом РФ); направляет и отзывает представителей Гсдумыв Национальном банковском совете Банка России в рамках своей квоты, а также рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и годовой отчет Банка России и принимает по ним решения...читайте дальше
А теперь подумайте хорошо – ну национализируют нацбанк и что поменяется? Штат останется, руководство как назначалось так и будет назначаться Думой и Президентом, а вот Минфин при дефиците денег будет и тупо их печатать. А кто запретит??? Никто...ЦБ просто переподчинят Минфину и все. Инфляция гарантирована, у ЦБ задача стабильность рубля, нарушать стабильность рубля будет Минфин причем руками того же ЦБ, а бороться с инфляцией будет это же ЦБ ...вот и представьте что это будет за бред….

Вы описываете ситуацию так, будто ЦБ могут владеть либо враги, либо дураки. Независимость ЦБ не гарантирует грамотной народной финансовой политики. То же и с национализацией.
Просто сама ситуация, когда правительство не контролирует основные финансовые рычаги, абсурдная. Что можно требовать с правительства, если оно не владеет ситуацией, а действует в заданных ЦБ рамках? Не говоря уже о том, что сама система колониальная.
Вся эта отчётность раз в год и возможность смены Председателя раз в четыре года - просто смешно. Реально у правительства ручки коротки до ЦБ. Оперативное вмешательство невозможно.

Выход - повышение общей финансовой, социологической и политической грамотности населения. Пока реально что-то понимают не более 10%.

Сообщение от Шевчук Денис

кто-то откровенно и беззастенчиво манипулирует массами (точно зная про тотальную экономическую и юридическую безграмотность народа)

Увы, "массы" юристов и экономистов, во-первых, готовятся по западным шаблонам не первой свежести для клерков. Во-вторых, сам уровень подготовки очень низкий. Эти "массы" сами являются объектом манипуляции.

А вот лекция очень образованного и начитанного экономиста.