[Михайло Суботич]

Мне тебе больше нечего сказать.

[Январь]

Интересно то, что тебе и с самого начала сказать было нечего в общем то:

То есть - даже если я чего-то не понимаю, даже если моя ущербная нравственность не позволяет мне что-то понять - примеров должно быть много!!! Пусть они хоть к 1пОСУ относятся, хоть к 3пОСУ, но ИХ ДОЛЖНО БЫТЬ МНОГО - ДЛЯ ТОГО, чтобы ты судил, что МУВ применялся В БОЛЬШИНСТВЕ случаев...

МНОГО примеров ты назвать не способен ни для 1пОСУ, ни для прочих, бо 2 - 3 - 4 - 5 (сомнительных - но опустим это) - это не много и уж тем более это не "большинство"...

То есть - ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ достаточного количества примеров, чтобы утверждать что МУВ реализовывался в большинстве случаев, ни по (для) 1пОСУ ни для(по) каких других... Уверяешь меня что МУВ осуществлялся на 1пОСУ, я же смотрю (по скудоумию) только лишь на 6пОСУ - ДА НЕ ВОПРОС - приведи тонну примеров для 1пОСУ, чтобы ясно можно было сказать, что это действительно "большинство" случаев...

Вот хотя бы по этому я сужу - что заявленное ВП СССР ты попросту принял на веру (что не плохо), дальнейшие твои "доводы" додуманы тобой (и додумываются по ходу беседы), но ты пытаешься меня убедить в том, что "это" тебе понятно вполне и более чем ясно осознается...

http://kob.su/forum/showpost.php?p=39625&postcount=20

[Михайло Суботич]

Можешь думать всё, что хочешь. Я тебе ничего не навязываю.

[Январь]

Слушай:

1. Я в этой теме поставил конкретный вопрос на который (если знать ответ) можно ответить однозначно.
2. Если ты знаешь много примеров реализации МУВ на 1пОСУ, на 2пОСУ, на 3пОСУ, на 4пОСУ, на 5пОСУ, на 6пОСУ - так и приводи эти примеры, приводи их много... Ну хоть с десяток.
3. Если не знаешь - так и морали свои при себе оставь (коль не хватает воли сказать "не знаю").

Ты никогда не замечал за кобовцами, особливо за КПЕшными болезненного восприятия критики ВП СССР (ну или Петрова К.П.) - да до того болезненного, что боль эта принуждает идти их на спор - не зависимо от того, знают ли они предмет спора или же думают что знают, глубоко ли они вникли в предмет спора или же поверхностно...

Но ткни пальцев в того кобовца, который готов утверждать (готов утверждать = способен доказать), что выводы ВП СССР - это абсолютная истина по всем статьям... Да - ни одно из движений еще не доросло до критики ВП СССР, НО и соотносясь с тем, что "критерий истины - практика" - ясно что многое из заявленного ВП СССР на данный момент практически подтвердить не возможно, например экономическую модель КОБ при всем желании сейчас практически не сможет проверить никто (по крайней мере в масштабах государства) и сам же ВП СССР и писал, что до практической проверки наука метрологически состоятельной - не является - хоть верь ты в нее отчаянно, хоть не верь вообще...

И несмотря на это многие кобовцы болезненно бросаются на любую критику ВП СССР (ну или Петрова К.П.) в желании убедить - что кумир их пренеприменно прав и пренеприменно во всем (опуская то, что сам "кумир" так и не считает)...

Не замечал никогда такого???

...

Ты всегда считал, что в отношении народов Руси - МУВ по благой концепции реализовывался в большинстве случаев, что было заявлено твоим кумиром - ну так извини что я твое мнение и мнение твоего кумира ставлю под вопрос...

Не принимай близко к сердцу...

И уж коль:

Можешь думать всё, что хочешь. Я тебе ничего не навязываю.

То и ты тоже: можешь думать всё, что хочешь. Я тебе ничего не навязываю.

Так что не реагируй (попусту) на мои посты, я не в чем не стремлюсь тебя убедить, бо сам считаю что ВП СССР прав - но ясно представить себе "почему" - не могу (но хочу)...

Не можешь помочь - не пустословь - и тем паче не пустословь, если давно понял что я идиот и лично у тебя помочь мне не получится...

[Михайло Суботич]

Сообщение от Январь

Ты всегда считал, что в отношении народов Руси - МУВ по благой концепции реализовывался в большинстве случаев, что было заявлено твоим кумиром - ну так извини что я твое мнение и мнение твоего кумира ставлю под вопрос...

Просто я вижу, что у нас разное понимание метода упреждающего вписывания. Мои попытки прийти к единому пониманию не увенчались успехом, поэтому считаю безсмысленным дальнейшее обсуждение темы.

Сообщение от Михайло

Ну если ты не видишь примеров того, как народы вливались в русскую культуру без совершения над ними актов насилия и принуждения, то я не виноват, потому что показал достаточно много таких примеров.

То, что ты не увидел ни одного примера как раз является следствием разного понимания нами метода упреждающего вписывания. А тандем у нас с тобой не сложился, т.к. изначально ты поставил перед собой цель доказать, что я не прав. А единственный конструктивный подход к формированию тандема является попытка увидеть, в чём прав собеседник.

Ещё раз повторяю - у меня нет желания обсуждать с тобой эту тему, поэтому можешь не вынуждать меня отвечать на свои последующие сообщения.

[Январь]

Просто я вижу, что у нас разное понимание метода упреждающего вписывания. Мои попытки прийти к единому пониманию не увенчались успехом, поэтому считаю безсмысленным дальнейшее обсуждение темы.

Ну это ложь. Считал бы бессмысленным - давно б ушел из ветки. Разве что точку хочется поставить... Хотя в чем?..

То, что ты не увидел ни одного примера как раз является следствием разного понимания нами метода упреждающего вписывания. А тандем у нас с тобой не сложился, т.к. изначально ты поставил перед собой цель доказать, что я не прав. А единственный конструктивный подход к формированию тандема является попытка увидеть, в чём прав собеседник.

Ещё раз повторяю - у меня нет желания обсуждать с тобой эту тему, поэтому можешь не вынуждать меня отвечать на свои последующие сообщения.

1. "Если ты не видишь..." - я то как раз вижу и при желании с пару десятков накидаю легко.
2. "...показал достаточно много таких примеров." - а если быть точным, то 2 сомнительных, при чем в отношении Грузии я приложил описание заслуг Ираклия, а резню на Кавказе - опустил, бо мне проще ее за пример признать, нежели вдаваться - прав был Скобелев да Ермолов, или же вырезанные города это уж через чур совсем.

Кстати - я 1001 раз акцентировал внимание на слове "большинство", если твои 2 примера (сомнительных) ты считаешь "достаточным" количеством, то я могу привести 20 (ну например 20) примеров подобных этому - дабы порассуждать на тему - 2 из 20 это "большинство" или нет...

...

То, что ты не увидел ни одного примера как раз является следствием разного понимания нами метода упреждающего вписывания.

Ну да... И поэтому я привел пример с Сербами - к которому не дать не взять - ну не прикопаешься ибо чисто все, без крови, насилия, принуждения к дани и т.д.

А тандем у нас с тобой не сложился, т.к. изначально ты поставил перед собой цель доказать, что я не прав.

Опять ложь... Изначальная цель заявлена первым постом темы - СОБРАТЬ ХОТЯ БЫ 10 - 20 ПРИМЕРОВ...

Даже если считать твои 2 примера + и пример ДДМ из другой ветки - то это = 3... Цель не достигнута - что очевидно!.. Но раз очевидно (какова цель) - к чему сочинительство на тему "...т.к. изначально ты поставил перед собой цель доказать, что я не прав."???...

А единственный конструктивный подход к формированию тандема является попытка увидеть, в чём прав собеседник.

Я так понимаю, что ты такую попытку уже осуществил, что никак и не позволяет тебе признать, что 2 - это не большинство, а о "большинстве" ты сказать то в общем ничего и не можешь...

Ещё раз повторяю - у меня нет желания обсуждать с тобой эту тему, поэтому можешь не вынуждать меня отвечать на свои последующие сообщения.

Это с чего бы??? Тебе привиделось что ты тут ферзь бубонный??? Не хочешь отвечать - так не отвечай, тебя ж не просят... Знаки вопросов смущают? - так игнорируй...

А если невмоготу от того, что хочется пренеприменно точку поставить - так все равно не выйдет - цель темы не достигнута...

...

Вот быть может завтра наконец-то объявятся Святогор, СергИгн или Ян Юшин - они хоть и хамят порой, но у них хорошо получается объяснять - вероятно от того, что понимают суть того, о чем говорят говорят...

Я понимаю - непризнание твоей правоты, а главное упрекание тебя в недопонимании ВП СССР - тебя больно ранят, но вероятно ты все-таки попытаешься удержать себя в руках, понимая, что дальнейшие твои повторения о том что 2 это достаточно много, для того, чтобы судить о "большинстве" - в этой ветке уже не к чему не приведут...

Так что... Привел 2 кривых примера - отлично... Чем-то еще можешь помочь???... Нет??? Значит ты сделал все что мог, спасибо, до свиданья...

...

...

...

Еще раз только напомню - ты заявил что МУВ реализовывался в большинстве своем на 1пОСУ, при чем народом Руси - в обход волеизъявления и чаяний элиты - если это не отсебятина (а это отсебятина) - то приведи с 10 примеров такой реализации, ну хотя бы назови в отношении кого это было проведено, я сам попробую подумать на эту тему (хотя мы оба понимаем что ты и 5 примеров не приведешь, если только рогом не упрешься и нарочно не сочинишь)...

Ну и не занимайся сочинительством на тему "я тебя заставляю отвечать"... Ты прекрасно понимаешь что твои письмена я считаю пустыми (в рамках темы) (и пусть бы я даже не прав) - а значит отдаешь себе отчет, что твои ответы - ни горячо, ни холодно (в рамках темы)... Представь - С.Смагин заводит телегу о пользе ссудного процента, в ветку заходит Шевчук и начинает рассуждать о том, что его все подначивают ответить... Ну нелепица же?.. Так не твори нелепиц...

[Январь]

Для тех, кто предпочитает отсиживаться в тени, делая вид что темы не существует - доводы:

1. По данным переписи населения 2002 года мы знаем, что в России проживает более 180 национальностей.
2. Это число в принципе не имеет никакого значений, пусть национальностей будет 10 или 1010 - не важно.
3. Очевидно, что в период осуществления глобализации "по-русски" - новые национальности ниоткуда не появлялись - сколько было на территории - столько и было.
4. А значит в процессе глобализации "по-русски" либо - были сохранены все исходные национальности, либо - часть народов была безвозвратно утеряна по тем или иным причинам (война, геноцид, неграмотная политика - не суть).

Вопрос 1 - есть ли люди, которые "действительно считают", что в период экспансии 11 - 20 века на территориях которые сейчас принадлежат России, или же входили в состав СССР и Руси - не было утрачено ни одной национальной группы???

Это если здраво судить...

Далее:

5. На самом деле новые национальности появлялись и массово и примеров тому в истории полно... Например на момент становления СССР (на поздних порах жизни империи) - никто в стране не делил чеченцев, ингушей, дагистанцев, черкесов - на чеченцев, ингушей, дагистанцев, черкесов - все вместе они были просто - Адыги!
6. На этом примере ясно видно, что "глобализация по-русски" если даже и не уничтожала народы под корень - то в общем-то в некотором роде способствовала развалу исходных народов на суб-этносы...
7. То есть - даже если согласиться с тем, что заявлено Михой (в бреду) о том, что элита творила одно, а народ другое - следует признать, что как бы великий русский народ не пыхтел - у него не всегда (если не в большинстве случаев) получалось реализовать благие посылы.
8. И таких примеров - полно - Таджикистан, Узбекистан, Кыргыстан, Казахстан - кровные братья - готовые перегрызть друг другу глотку под крылом "глобализации по-русски". А так же - Башкортостан, Калмыкия, Татарстан. А так же - чукчи и югра (югоры резали чукчей за имперские деньги).

То есть очевидно, что даже если некий "русский дух" и осуществляет "глобализацию по-русски" - то противостоит ему (духу) региональная элита и противостоит вполне успешно, что дает право полагать, что реализовывается глобализация не по "русскому духу", а по "русской элите" - а от того - никакого разговора о "в большинстве случаев" и быть не может...

Вопрос 2 - кто-то что-то может сказать по существу???

Далее:

9. Предполагая, что региональная элита реализует политику на развал, а народ через "дух", эгрегоры, нравственность - на воссоединение - следует заметить, что в 19 веку половина Украины "вдруг" прерстала быть русской и никакой "дух", никакие эгрегоры не заставили ее избежать этого воздействия со стороны элиты, вторую же половину они ("дух", эгрегоры) не заставили выполнить шаги, для предотвращения расконсолидации с первой.
10. Связано это с тем, что русский народ довольно успешно делится на группы в силу склонности к ассимиляции. Да - проходит это не боз информационного воздействия, но суть - проходит это вполне успешно, так и в конце 20 века появляются новогородцы, жаждущие выйти из состава РФ и организовать Новгородскую республику.

Вопрос 3 - то есть, на сколько вообще адекватно суждение, о качестве "бессознательного" (что просто смешно) управления народом Руси глобализацией "по-русски" в период жесткой конкуренции его (управления - если таковое действительно есть) с управлением осуществляемым элитой Руси, то есть если ясно что управление-А подавляет управление-Б - то стоит ли вообще говорить об управлении-Б как о хоть сколько-нибудь значимом элементе среды???

...

А в чем собственно дело?..

Я поясню. Вот сижу я и читаю ВП СССР - натыкаюсь на момент:
А. Который мне не ясен в силу недостатка фактологических знаний - это не заставляет меня считать, что ВП СССР не прав и опускаю это в память - принимаю на веру.
Б. Который мне не ясен в силу культуры мышления или нравственности - далее все то же самое что и в А.
В. Который мне не ясен по иным причинам - далее все то же самое что и в А.

То есть - всей этой темы и не было - если бы попросту меня не заинтересовало одно высказывание, которое сам я читая не понял и объяснений которому найти в памяти - не смог...

И так - кто-то что-то может сказать по существу???

[Сергей Смагин]

И так - кто-то что-то может сказать по существу???

Есть у меня друг. У него мать немка, а отец - украинец, родился вообще в Казахстане. Сам себя он считает русским. На вопрос - почему? - ответить не может. Вот и вся русская экспансия. Полунемец-полухохол - это и есть Русский. А какой это метод - фиг его знает.

[Январь]

Есть у меня друг. У него мать немка, а отец - украинец, родился вообще в Казахстане. Сам себя он считает русским. На вопрос - почему? - ответить не может. Вот и вся русская экспансия. Полунемец-полухохол - это и есть Русский. А какой это метод - фиг его знает.

А хохол - это не руссий??? А русский - это не хохол???

Вот и считает твой друг себя русским...

Человек то в конце концов определяется не цветом рожи, а клином в мозгу... У А.Лукьяненко (автора "Дозоров") роман есть "Остров Русь" - там Иван-дурак - негр.

...

А вообще - обоим Тотлебиным (немцам) их этническая идентичность не мешала быть в доску русскими. Первый (старший) Австрию воевал, да Берлин брал (первое взятие русскими Берлина при Екатерине в 1760-ом), второй в Севастополе и Керчи так нагеройствовал, что его нерусскому роду русской славы на тысячелетия вперед хватит...

Первый - Готтлоб Курт Генрих, второй (младший) Эдуард Иванович...

Да и Пушкин то тоже...

[Djohar]

Ну вот...
А я ведь говорил.

Сообщение от Djohar

Для начала, как обычно, необходимо конкретизировать понятие. А то в очередной раз получится разговор глухого с немым.

Читаем.

Сообщение от Мёртвая Вода

Но этому разрушению и объединению обломков есть объективная альтернатива. Возможен ВТОРОЙ путь осуществления концентрации управления — упреждающее вписывание. Центр-лидер, обогнавший каких-то конкурентов или готовящийся выйти раз и навсегда из состояния конкуренции с ними, идентифицирует их и свои объективные и потенциальные вектора целей; нависает над конкурентами, над их структурами на путях их самостоятельного объективного развития; замыкает их центры управления на себя структурным и бесструктурным способом и все время заботится об установлении и поддержании максимальной глубины идентичности векторов целей у себя и у конкурентов, над которыми нависает. Это с течением времени приводит к тождественности бесконфликтного управления, осуществляемого разными центрами без разрушения регионального управления, структур, инфраструктур и элементной базы конкурентов. Происходит опережающее построение лидером-концентратором-управления структур и инфраструктур, которыми в будущем будет пользоваться и он, поглощенные им конкуренты.

Обсуждение "кто кого резал", или "кто кому сделал хорошо" не имеет абсолютно никакого отношения к обсуждаемой теме. Ибо и резали с упреждением в том числе, и пряником сдабривали тоже с упреждением. Или с запозданием.
Важно не это. Примеров, как я говорил, можно приводить массу, можно не приводить - кто подтвердит их достоверность? Важно то, что русская культура, как видно по нынешней ситуации, не ставила себе целью уничтожение соседей (имеются в виду не отдельные личности, а культуры в целом), и расширялась во многом за счёт ассимиляции, в отличие от многих других, разширявшихся за счёт заселения опустошённых земель. Татары как жили в Казани, так и живут. Кавказцы - на Кавказе. Чукчи - на севере. Эвенки и прочие буряты - там, где живут. И культура их живёт. А вот кто там жил на земле немцев - неизвестно, ибо культура осталась только немецкая. Англичане - там вообще вопросов нет. Правда, вскорости это им аукнется... ни немцев, ни англичан скоро и видно не будет за неграми да арабами...