Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Технический раздел. Архив разделов. Разное. > Флуд. Юмор. Всё, что "не по теме".

Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77


Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 31.08.2010, 00:10   #1
Collapser77
Форумчанин
 
Аватар для Collapser77
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Подмосковье
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Collapser77 Посмотреть сообщение
<...>
Оппонентам, верящим в то, что Бог не существует, предлагается опровергнуть эти доказательства бытия Бога, а заодно и доказательства, полученные с использованием формулы Байеса.

После этого они смогут перейти к обоснованной конструктивной критике Достаточно Общей Теории Управления и других работ ВП СССР. А пока все их сообщения можно считать либо беспочвенным трёпом по недомыслию, либо злоумышленными провокациями.
Цитата:
Сообщение от ВП СССР "Диалектика и атеизм..." , гл.6, стр. 75
Никаких интеллектуально-рассудочных доказательств бытия Божиего ни один разум сам в себе воспроизвести не может (в том числе и на некой "экспериментальной основе") как не может на тех же принципах воспроизвести и доказательства небытия Божиего.
Получается, что с Вашей точки зрения, все книги ВП СССР являются "беспочвенным трёпом по недомыслию, либо злоумышленными провокациями."
Это так только в Вашем сознании получается. На самом деле ВП СССР нигде в своих работах не отрицает существование Бога, и ему нет необходимости опровергать доказательства его существования. В то же время ВП СССР мог во время написания "Диалектики и атеизма..." заблуждаться относительно возможности получения таких доказательств, поскольку они были получены позднее. Я не догматизирую труды ВП СССР.

Внимательнее читайте сообщения, которым оппонируете:
Цитата:
Сообщение от Collapser77 Посмотреть сообщение
<...>
Оппонентам, верящим в то, что Бог не существует,...
Иначе Вы рискуете нарваться именно на ту реакцию со стороны собеседника, на которую постоянно нарываетесь.
Collapser77 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.08.2010, 07:40   #2
Январь
Команда сайта
 
Аватар для Январь
 
Регистрация: 14.05.2009
Адрес: Москва
По умолчанию

Цитата:
1) круговорот воды в природе
2) вращение Земли вокруг Солнца
Надеюсь, Вы не думаете, что ИНВОУ и этим управляет "в ручном режиме"?
Для тебя "ручной режим" - это мастурбация... Если ты руками забиваешь гвоздь и смываешь какашки - это не значит что нет человека, который руками строит дом и крутит баранку...

Если ты объективно не способен управлять каким-то процессом - это не значит что он не управляем...

Если ты не способен управлять самолетом, это не значит что самолет управляется в автоматическом режиме... Если самолет управляется автопилотом - значит он управляется тем, кто этот автопилот разработал...

Ты объективно не способен управлять скоростью света - но в лабораторных условиях свет и разгоняли и притормаживали...

...

Так вот - если что-то для твоего "ручного режима" недоступно, это еще ничего не значит.

1. круговорот воды в природе - как и ветер - в соответствии с вращением земли - А НЕ САМО ПО СЕБЕ...
2. вращение Земли вокруг Солнца - в соответствии с гравитационными силами - А НЕ САМО ПО СЕБЕ...

...

Цитата:
Раз уж тут пошли в ход компьютерные аналогии, то сейчас я управляю неким компьютером, который собрали какие-то парни из Челябинска из комплектующих, произведенных китайскими рабочими на основе американских научных разработок.
Итого: "Управленец"-ИНВОУ и "Создатель"-Бог - это не обязательно одно и то же лицо.
Ахуительный вывод! Браво...

Цитата:
Получается, что с Вашей точки зрения, все книги ВП СССР являются "беспочвенным трёпом по недомыслию, либо злоумышленными провокациями."
Это называется - смотрит в книгу, видит фигу...

Ясно же написано:

Цитата:
Никаких интеллектуально-рассудочных доказательств бытия Божиего ни один разум сам в себе воспроизвести не может (в том числе и на некой "экспериментальной основе") как не может на тех же принципах воспроизвести и доказательства небытия Божиего.
И только лишь - "интеллектуально-рассудочных - сам в себе"... ЭТО НЕ ЗНАЧИТ что ИНВОУ ни как иначе не проявлен в этом мире и доказательств его бытия не существует...

И ВООБЩЕ - СКОЛЬКО МОЖНО ДЕРГАТЬ ФРАЗЫ ИЗ КОНТЕКСТА???

В целом мысль выглядит так:

Цитата:
Начнём с того, что ясно определимся во мнении (да да - гл.6 начинается с обобщения материалов первых 5 глав - которые С.Смагин конечно же не читал - прим. Янв.):

Объективная реальность — это и есть Жизнь в предельно
общем смысле этого слова. Жизнь есть Бог и сотворённое
Богом Мироздание, представляющее собой живой организм.
Жизнь в своих высших проявлениях разумна, несёт в себе
объективный смысл, который может стать достоянием всякого
субъективного разума, поскольку Жизнь — это Язык (как
средство передачи смысла от одного субъекта к другому), а
поток событий в Жизни — повествование.

Это тварное Мироздание материализм называет «материей»; а
пантеизм1, сталкиваясь с проявлениями деятельности высшего по
отношению к человеческому разума, это же Мироздание, т.е. так
называемую «материю», — обожествляет (для пантеизма высший
разум — не Бог, Творец и Вседержитель, — а одно из свойств са-
мого Мироздания).

Никаких интеллектуально-рассудочных доказательств бытия
Божиего ни один разум сам в себе воспроизвести не может,
как не может на тех же принципах воспроизвести и доказа-
тельства небытия Божиего.


Но Жизнь среди прочего включает в себя и этику (взаимоотно-
шения свободно разумных2 субъектов), выражающую нравы жи-
вых свободно разумных субъектов и их множеств (а также разум-
ных множеств индивидуально не разумных элементов).

И в Жизни доказательство Своего бытия Бог — Творец и
Вседержитель — даёт Сам персонально каждому, кто осоз-
нанно задаётся этим вопросом: и состоят они в том, что
жизненные обстоятельства субъекта изменяются в соот-
ветствии со смыслом его молитв тем более явственно и
зримо, чем он сам более отзывчив к зову Бога, когда Бог
Сам обращается к субъекту через его внутренний мир, че-
рез других субъектов или на Языке Жизни, порождая сте-
чения жизненных обстоятельств как вокруг, так и внутри
субъекта. И эти доказательства носят нравственно-этичес-
кий характер, поскольку стечения обстоятельств несут
нравственно-этически обусловленный смысл и целесооб-
разность по отношению к жизни субъекта, проявившего
интерес к вопросу о бытии Божием.


Даваемые Богом доказательства Своего бытия объективны в
том смысле, что даются субъекту, не будучи ему подвластны,
но с другой стороны — их характер обусловлен и субъектом, в
том смысле, что они соответствуют именно его личностному
развитию, особенностям его мироощущения и миропонима-
ния (то есть Смагину Бог себя не откроет - прим. Янв.).
Проверяйте всегда за Смагиным, если ему западло 30 страниц прочитать - очевидно, что 400 страниц диалектики он и не пытался даже... Так - нашел подходящую фразу и вдул ее бездумно, безоглядно...

Последний раз редактировалось Январь; 31.08.2010 в 07:59
Январь вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.08.2010, 10:05   #3
Сергей Смагин
Форумчанин
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Челябинск
По умолчанию

Январь, зачем Вы привели эту длинную цитату? Ссылка мною была дана, кто захочет, тот найдет и прочитает. Выделенное же жирным шрифтом, это практически дословное повторение приведенной мной цитаты из ДОТУ: http://kob.su/forum/showpost.php?p=36787&postcount=75

Вообще сыр-бор по поводу Бога начался вот из-за этой фразы:
Цитата:
Сообщение от Январь
МВ с теорией систем в которой выводится что БОГ существует как объективная данность???
Вот лучше б и привели цитату, где выводится существование Бога, исходя из теории систем (или вообще хоть из какой-нибудь теории).
Все-таки согласитесь, что, когда Бог дает доказательства своего существования каждому индивидуально и когда существование Бога выводится из строгой научной теории - это разные вещи.

Я над этим и бьюсь уже несколько месяцев, чтобы четко разделить, что в КОБ относится к вере, а что - к научному знанию.
Из-за того, что в ней то и другое смешано в кучу, и происходят все эти дрязги и холивары. "Кобовцы" критику КОБ как научной теории (например, критику экономического блока) воспринимают как нападки на их Веру. А когда идет разговор о вопросах веры, достучаться до разума практически невозможно: там стоят мощнейшие эгрегориальные ("самоидентифицирующие") блоки. Это все равно, что, например, попытаться доказать Январю, что он не русский (если он русский).

Цитата:
Сообщение от Январь
ЭТО НЕ ЗНАЧИТ что ИНВОУ ни как иначе не проявлен в этом мире и доказательств его бытия не существует...
Да конечно же ИНВОУ проявлен в этом мире.
Но причем тут Бог-Создатель или Бог-Любовь?
Как Вы определили, что ИНВОУ - это именно он и есть?
Мой анализ происходящих событий показывает, что это совсем не так. Или не совсем так.
Сергей Смагин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.08.2010, 10:39   #4
Январь
Команда сайта
 
Аватар для Январь
 
Регистрация: 14.05.2009
Адрес: Москва
По умолчанию

Цитата:
Январь, зачем Вы привели эту длинную цитату?
Исключительно для тебя, чтоб напомнить, что в контексте эта фраза смотрится несколько иначе, чем так, как (буквально) ты ее привел...

Цитата:
Вот лучше б и привели цитату, где выводится существование Бога, исходя из теории систем (или вообще хоть из какой-нибудь теории).
Попробовал в 2 словах изложить... Стер и пишу кратко... В 2 словах не получится - надо МВ читать... Но в целом там все просто и понятно...

Цитата:
Я над этим и бьюсь уже несколько месяцев, чтобы четко разделить, что в КОБ относится к вере, а что - к научному знанию.
ВП СССР заявлял, что "научное знание" - это логика проверенна практикой... То есть - для кобовцев Бог объективно существует... Единицы (исключая меня) проверяли факт его существования в частности методами предложенными ВП СССР (а может и прочими теологическими методами). Так вот они не верят - они уже знают... Я верю... Только раньше просто верил, сейчас веря потому что мне видится это вполне логичным...

Цитата:
Но причем тут Бог-Создатель или Бог-Любовь?
??? А еще какие боги есть???

Цитата:
Как Вы определили, что ИНВОУ - это именно он и есть?
Ох... Как ИНВОУ трактуется??? ИНВсеОбъемлющееУправление...

Объемлющее - то есть и 1 и 2 и 3 и 4 и N...

Цитата:
Мой анализ происходящих событий показывает, что это совсем не так. Или не совсем так.
Э???
Январь вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.08.2010, 11:19   #5
Сергей Смагин
Форумчанин
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Челябинск
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Январь
Ох... Как ИНВОУ трактуется??? ИНВсеОбъемлющееУправление ...

Объемлющее - то есть и 1 и 2 и 3 и 4 и N...
Ну я прям уже и не знаю, как еще написать...

"В начале сотворил Бог небо и землю..."
Стал ли он управлять землей (материальным миром)? А фиг его знает. Известно только, что он отдал землю человеку: "...плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею..."
Все законы установлены, принципы заложены, инструкция в виде священного Писания дана.
Что вы еще хотите от Бога? Чтобы он каждого тыкал носом, давая "различение"? или чтобы бегал за каждым человечком, подслвывая ему индивидуальные доказательства своего существования?
А вот то что есть масса желающих поуправлять этим миром под маской того или иного бога - это факт.

Если под ИНВОУ понимаются законы природы, в том числе и пока неизвестные человеку, то никаких противоречий с моей позицией нет. Конечно, надо наблюдать за окружающим миром, подмечать закономерности, строить свою жизнь в соответствии с этими открытыми законами и т.д.
Но! Ни в коем случае нельзя примешивать сюда нравственность: снежной лавине абсолютно пофигу, кто перед ней - грешник или праведник. Теория "нравственного произвола" и "социальной гигиены" очень опасны в самой своей сути. Неужели вы этого не видите? Они же позволяют любому негодяю объявлять себя знатоком "Божьей воли" на том простом основании, что он жив и здоров.
Сергей Смагин вне форума   Ответить с цитированием
Ответ



Часовой пояс GMT +3, время: 02:01.