[Январь]

А с другой - что заставляет вас на одни и те же вопросы отвечать в сотый и может даже двухсотый раз?

Ну как же.

Если сегодня "ну если люди готовы платить по кредиту и даже сверх за такую услугу - так почему бы и не дать???"...

А завтра "ну если школьники готовы покупать пиво на выпускной - так почему бы и не продать???"...

Выыыыгодно...

...

А вообще - как сказал Святогор - неча засерать информационную среду форума - сюда ж и начинающие могут заглянуть... Подсядут на мулю о % и тащи потом за уши...

Я честно скажу - если б я Шатилову услышал бы пол года, год назад - я бы повелся... И не узнал бы что родовцы называют меня хомяком в структурах ЗАО КПЕ...

[Сергей Смагин]

Кажется у меня наконец-то сложилась мозаика по беспроцентному кредитованию.
Итак, на рынке действует некоторое количество коммерческих банков. Процентная ставка по кредиту законодательно установлена в 0%. Соответственно, банки никакой прибыли не получают, а расходы по ведению кредитного счета несут. Значит, эти расходы надо им компенсировать. Кто же это будет делать? Конечно же, государство!
Далее, выходит прекрасный закон о компенсации банкам понесенных расходов по расчетно-кассовому обслуживанию кредитных операций. Раз в месяц банки отчитываются перед каким-то федеральным органом по понесенным расходам и получают компенсацию. Внимание, вопрос: кто будет проверять достоверность предоставленных банками отчетов и, соответственно, определять размер компенсации? Правильно - чиновник. Как он будет это делать? И снова правильно - за взятку. А откуда же будут браться деньги на компенсации банкирам - и снова правильно, из нашего с вами общего кармана - бюджета. А в чем же смысл этих действий? А в том, что сейчас банки действуют в условиях рынка и конкуренции и несут риски по кредитованию, а в предлагаемом варианте - нужные банки будут получать требуемые компенсации, а не нужные - посылаться на ...; + все риски по кредитованию будет брать на себя все общество, т.е. мы с вами; + все проценты будем выплачивать тоже мы, а не те, кто взял.
Отличная идея!

[Святогор]

Сообщение от Сергей Смагин

Кажется у меня наконец-то сложилась мозаика по беспроцентному кредитованию.
Итак, на рынке действует некоторое количество коммерческих банков. Процентная ставка по кредиту законодательно установлена в 0%. Соответственно, банки никакой прибыли не получают, а расходы по ведению кредитного счета несут. Значит, эти расходы надо им компенсировать. Кто же это будет делать? Конечно же, государство!
Далее, выходит прекрасный закон о компенсации банкам понесенных расходов по расчетно-кассовому обслуживанию кредитных операций. Раз в месяц банки отчитываются перед каким-то федеральным органом по понесенным расходам и получают компенсацию. Внимание, вопрос: кто будет проверять достоверность предоставленных банками отчетов и, соответственно, определять размер компенсации? Правильно - чиновник. Как он будет это делать? И снова правильно - за взятку. А откуда же будут браться деньги на компенсации банкирам - и снова правильно, из нашего с вами общего кармана - бюджета. А в чем же смысл этих действий? А в том, что сейчас банки действуют в условиях рынка и конкуренции и несут риски по кредитованию, а в предлагаемом варианте - нужные банки будут получать требуемые компенсации, а не нужные - посылаться на ...; + все риски по кредитованию будет брать на себя все общество, т.е. мы с вами; + все проценты будем выплачивать тоже мы, а не те, кто взял.
Отличная идея!

Не устаю поражаться альтернативной одарённости автора сего опуса. Ну да Бог с ним - горбатого могила исправит. А для тех, кто прочтёт процитированный бред, поясняю:
Банк должен работать как инвестиционный фонд - с доли реально полученной прибыли. Прибыль, в данном случае, это некая наценка на оказанные обществу услуги или предоставленные товары. Связь простая:
Произвели требуемое обществу, продали по цене, которую общество готово заплатить. Что-то получили. Полученным компенсировали понесённые затраты, а прибыль поделили между инвестором и всеми участниками производства товаров/услуг.

Таким образом создаются финансово-промышленные группы, владеющие множеством реальных производств, которые удовлетворяют потребности общества и имеют при этом возможности развития.

В чем отличие от банка, выдающего деньги под процент:

1. Банк выдаёт кредит только если, по его оценке, этот кредит может быть возвращён, и обязательно обеспечен материальными активами. Как в примере с ипотекой - не выплатил кредит, отдал квартиру.

2. Прибыль банка в виде процентов никак не связана с экономическим (здесь и далее под экономикой подразумевается система удовлетворения потребностей общества путём производства товаров и услуг) результатом для общества. Независимо от результата банк почти ничего не теряет, а получатель кредита может потерять все результаты - это игра в одни ворота. Это стимулирует банк заниматься не обеспечением создания и развития производств, а разного рода спекуляциями. Если в процессе получения возврата кредита и процентов, экономический результат для общества имеется, то ровно в той степени, в какой банк вынужден этот результат обеспечивать. Ведь обществу надо жить, чтобы банкир на нём мог паразитировать.
-----

Основное назначение денег - обеспечение товарообмена. Поэтому всякое увеличение финансовых активов, не сопровождающееся увеличением активов материальных и технологических - паразитизм на обществе через недостатки финансовой системы.

Общественно-полезная функция банка не в том, чтобы он накопил себе побольше купилок, а в том, чтобы он обеспечивал финансовыми средствами сферу производства и распределения продукции. Никто не против прибыли банка, но эта прибыль должна обязательно быть свазана с удовлетворением жизненных потребностей общества. Если потребность общества не удовлетворяется, банк должен нести потери и закрываться, как не нужный обществу балласт.

Пример:

Некий Смагин решил, что ему, в связи с увеличением численности семьи необходимо расширение жилплощади. Смагин идёт в банк и получает там беспроцентный кредит. Кредит ему выдаётся, Смагин оплачивает строительство более просторного дома, продаёт старый дом, и в течение какого-то срока возвращает полученный у банка кредит без процентов.

Работает это так:

Банк выдаёт кредит не Смагину на руки, а строительной компании. Строительная компания, используя полученные финансовые средства, строит для Смагина дом. Продаёт этот дом Смагину по некой рыночной цене и отдаёт банку часть прибыли, полученной от сделки купли-продажи со Смагиным. Прибыль - это разница между всеми понесёнными затратами (амортизация ОС, закупка материалов, зарплата сотрудникам, налоги и т.д.) и выручкой. Далее Смагин в течение какого-то срока возвращает банку полученный у него кредит. Банк после сделки купли-продажи между Смагиным и строительной компанией получил часть прибыли строительной компании и, в течение оговорённого со Смагиным срока, получил выданный Смагину кредит обратно. Разумеется, размер доли прибыли, полученной от строительной компании, обязательно должен покрывать реальные издержки банка на его операции (как выше Ян указал, услуги почтового предприятия - переложить бумажки, составить и подписать договор, провести оплату, оплатить амортизацию ОС, выдать зарплату кассиру и всем её начальникам).

Что получилось в итоге:

Смагин получил расширение жилплощади, которое может оплатить своим трудом в течение какого-то срока, а не ютиться всё это время вдесятером на двух кв. метрах.
Банк выдал финансовые средства Смагину и получил их все обратно, а также получил часть прибыли от сделки купли-продажи между строительной компанией и Смагиным.
Строительная компания полученными от банка деньгами оплатила зарплату своим сотрудникам (они тоже пошли и чего-то у кого-то на эту зарплату купили), оплатила материалы своим поставщикам (они тоже выдали зарплату своим сотрудникам, оплатили налоги и даже получили копейку на развитие), оплатила амортизацию ОС, получила некую прибыль, часть которой отдала банку.

В итоге все при своих деньгах, получили какую-то прибыль, а Смагин получил возможность оплатить расширение жилплощади, которая, как известно, является демографически-обусловленной потребностью.

Это общественно полезная функция банка.

Правда, сии "высокие" материи не понятны ефремовым, смагиным, кучерявым и прочим шатиловым. Это прежде всего нравственная проблема подобных субъектов.

[Январь]

Соответственно, банки никакой прибыли не получают

Остатики Гагарина в космосе перевернулись!

1. Банк получает прибыль - ЗА ПОДДЕРЖАНИЕ И ВЕДЕНИЕ СЧЕТА.
2. Банк получает прибыль - ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОПЕРАЦИЙ ПО СЧЕТУ.
3. Банк получает прибыль - С ШТРАФНЫХ ВЫПЛАТ ПО НАРУШЕНИЮ ДОГОВОРОВ.
4. Банк получает прибыль - С ОПЛАТЫ ЗА ОКАЗАНИЕ УСЛУГИ КРЕДИТОВАНИЯ.

Опять сочинил какую-то чушь и вляпал на всеобщее обсуждение.

Кто же это будет делать?

Рассматривался вариант при котором банки существовали бы при крупных промышленных центрах и их деятельность полностью оплачивалась бы из доходов промышленных центров, а так же - их уставной капитал - ТОЖЕ формировался бы из доходов промышленных центров.

Рассматривался такой вариант в рамках ветки. Только он библиядским прихвостням не нравится...

Конечно же, государство!

О! Вывод он сделал!!!

Ладно - пример с Швецией тебе не понравился (хоть ты и нашел в сети всего лишь информацию 100-летней давности)... Пример с Японией то чем не устроил??? Тем что не дать не взять - сказать нечего???

Далее, выходит прекрасный закон о компенсации банкам понесенных расходов по расчетно-кассовому обслуживанию кредитных операций.

Это вполне реально в связи с тем, что работники банков хлеб не сеют, пожары не тушат и на войне не умирают... Государство ВПОЛНЕ способно обеспечить банковский сектор зарплатой и из казны... Это сделать элементарно просто - хотя бы за счет сокращения гос. чиновников...

Внимание, вопрос: кто будет проверять достоверность предоставленных банками отчетов и, соответственно, определять размер компенсации? Правильно - чиновник. Как он будет это делать? И снова правильно - за взятку.

Ню ню... А ну ка имя хоть одного чиновника, который СЕЙЧАС контролирует и перепроверяет доходность банков, дабы изъять в казну 13% НДС???

Все банки кредитуются у ЦБ, вся их отчетность - в ЦБ... Взял на реализацию 100 р. - схитрить не сможешь... Ставки твои всем известны, прочие правила - тоже... В остальном - обычное предприятие... В статье "расходы" пишешь "закупка мебели" и вопросов к тебе нет... Только так не в банках - так вообще везде!!!

А откуда же будут браться деньги на компенсации банкирам - и снова правильно, из нашего с вами общего кармана - бюджета.

Прикольно должно быть задавать свои тупые вопросы и давать на них свои же тупые ответы...

Компенсации банкирам - ЧЕГО??? Если они - гос.служащие или привязаны к предприятию??? Что ты собрался им компенсировать, выплату зарплаты из гос.казны, обл.казны, гор.казны???

А в чем же смысл этих действий? А в том, что сейчас банки действуют в условиях рынка и конкуренции и несут риски по кредитованию

В условиях рынка банки несут риски по кредитованию??? Это кто такой бред сочинил??? Это в каком учебнике написано???

+ все риски по кредитованию будет брать на себя все общество, т.е. мы с вами;
+ все проценты будем выплачивать тоже мы, а не те, кто взял.

Во! А я думал, чем же это сочинительство закончится???... Авонанокак оказывается! Мы оказывается какие-то пресловутые риски банка будем оплачивать, будто казна кроме как за счет налогов ни чем больше и не формируется...

... Ну у Жириновского тоже шизофрения ...

Святогор:

Банк выдаёт кредит не Смагину на руки, а строительной компании. Строительная компания, используя полученные финансовые средства, строит для Смагина дом. Продаёт этот дом Смагину по некой рыночной цене и отдаёт банку часть прибыли, полученной от сделки купли-продажи со Смагиным. Прибыль - это разница между всеми понесёнными затратами (амортизация ОС, закупка материалов, зарплата сотрудникам, налоги и т.д.) и выручкой. Далее Смагин в течение какого-то срока возвращает банку полученный у него кредит. Банк после сделки купли-продажи между Смагиным и строительной компанией получил часть прибыли строительной компании и, в течение оговорённого со Смагиным срока, получил выданный Смагину кредит обратно. Разумеется, размер доли прибыли, полученной от строительной компании, обязательно должен покрывать реальные издержки банка на его операции (как выше Ян указал, услуги почтового предприятия - переложить бумажки, составить и подписать договор, провести оплату, оплатить амортизацию ОС, выдать зарплату кассиру и всем её начальникам).

Этот пример наверное лучше с цифрами приводить... Ну так, для примера... На вскидку просто может показаться что банк в компанию отдает сумму X (себестоимость) и эту же сумму X Смагин возвращает банку... Если так кому-то покажется - то он подумает что кобовцы корят...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Святогор

«Банк должен работать как инвестиционный фонд - с доли реально полученной прибыли.»
Т.е. предприятие должно стать крупным, еще крупнее и самофинансируемым. Как СССР. Так в чем проблема? Вам уже много лет говорят: надо избавляться от капитализма.
Пока от получения прибыли – как основного экономического показателя для любого предприятия, не перейдем к удовлетворению потребностей – ни чего не выйдет. А заставить одних капиталистов отказаться от прибыли в пользу других капиталистов – это смешно.

Ефремов.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Святогор

Банк должен работать как инвестиционный фонд - с доли реально полученной прибыли.

Наберите в поисковике "инвестиционный фонд" или "инвестиционный банк" и Вы удивитесь количеству подобных предложений на рынке. Практически любой банк предлагает инвестиционные программы. Другое дело, что сами потребители ими не пользуются, потому что либо не выгодно, либо не соответствуют требованиям инвесторов.
Зачем изобретать велосипед? Так и говорите: мы требуем запретить кредитование и разрешить только инвестирование. Оглянуться не успеете, как вся промышленность России окажется в руках западных и восточно-азиатских "инвесторов" со всеми вытекающими отсюда последствиями.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Январь

Компенсации банкирам - ЧЕГО??? Если они - гос.служащие или привязаны к предприятию???

Вы пытаетесь меня с ума свести? Хоть сами-то не сходите. Не далее, чем позавчера Вы отказались рассматривать предложение о национализации банков:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=34701&postcount=389

Сообщение от Сергей Смагин

Так, может, стоит вести речь о национализации банков, а заодно и все крупной промышленности, а не о запрете ссудного процента? Вам так не кажется?

http://kob.su/forum/showpost.php?p=34702&postcount=390

Сообщение от Январь

Не, не кажется...

[kucherywy]

Добрый день!

Святогор
Банк выдал финансовые средства Смагину и получил их все обратно, а также получил часть прибыли от сделки купли-продажи между строительной компанией и Смагиным.
Так это сегодня делается сплошь и рядом, ну токо не в строительной отрасли вроде, а вот автомобиль или бытовую технику можно купить в кредит под 0%.... Что в этом нового? просто маржа банку включена в стоимость и покупатель не знает какова она, може даже выше, чем % по кредитам на рынке?

Основное назначение денег - обеспечение товарообмена. Поэтому всякое увеличение финансовых активов, не сопровождающееся увеличением активов материальных и технологических - паразитизм на обществе через недостатки финансовой системы.
Если финансовая система обеспечивает товарообмен, то какая разница увеличиваются финансовые активы или уменьшаются?

Январь
что за срок 25 лет, сумма набежавшая по процентам при ставке 5% будет равна 125%...
ну, тема у нас о 3%... и за 25 лет, накапает 75%.... кроме того, вы не учитываете того факта, что доходы у вас могут повыситься, ну зарплата выше станет...
Вот 10 лет назад какая зарплата была и какая сегодня?

[Святогор]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Святогор

«Банк должен работать как инвестиционный фонд - с доли реально полученной прибыли.»
Т.е. предприятие должно стать крупным, еще крупнее и самофинансируемым. Как СССР.

Ефремов.

Из вышенаписанного мной не следует однозначно, что предприятия должны обязательно стать самофинансируемыми. Если банк, выдавший беспроцентный кредит, не забирает всю прибыль кредитуемого предприятия, то её часть вполне можно и нужно пустить на погашение кредита. После погашения этого беспроцентного кредита, предприятие переходит в собственность предпринимателя и/или сотрудников, а банк теряет право получать свою долю прибыли.

Другой вопрос, что при описанной схеме банки автоматически станут владельцами множества финансируемых ими предприятий, т.е. станут центрами финансового обеспечения этих финансово-промышленных групп. Это вариант, при котором банки будут сами создавать предприятия и нанимать на них управляющих, т.е. предприятие будет собственностью банка, как и полученная прибыль. И ничего в этом плохого нет, ибо деньги будут выполнять свою прямую функцию - сборку экономики в единый комплекс обеспечения потребностей общества.

Кому формально будут принадлежать предприятия - вопрос 25-й, китайцам, американцам, зулусам или нашим местным - не важно, главное, что они будут обеспечивать потребности общества и будут давать людям возможность принять участие в этой работе. Работа - это зарплаты и покупки с развитием местного рынка, положительная демография и т.д. Кроме того, ведь можно национализировать принадлежащие зарубежным инвесторам предприятия, которые занимаются не обеспечением потребностей, а развалом экономики (задержки зарплат, игнорирование общественных инвестиционных программ, неуплата налогов в местный бюджет, демпинг и т.д.). Целесообразное регулирование отношений с инвесторами - задача государственной власти.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Святогор

«Кому формально будут принадлежать предприятия - вопрос 25-й, китайцам, американцам, зулусам или нашим местным - не важно, главное, что они будут обеспечивать потребности общества и будут давать людям возможность принять участие в этой работе.»
Про «неважность» - это чересчур смелое заявление. Но, допустим...
Так в чем проблема? Может предприятие – заемщик отдавать кредит, - отдает. Не может, предприятие переходит под управления банка, как Вы желаете, – «слияние банковского капитала с промышленным», - как говорил Ленин, - один из признаков империализма...

Ефремов.